База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-421

21 августа 2018 года                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

«…»	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
«…»	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
«…»	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы – ООО «Перспектива» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – администрации Новосельского сельсовета Купинского р-на НСО: «…» (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» на действия заказчика – администрации Новосельского сельсовета Купинского р-на НСО при проведении электронного аукциона №0151300036518000007 на реконструкцию тепловых сетей в д. Киргинцево Новосибирской области», размещен в ЕИС 13.07.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 10 695 924 рубля 74 коп.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Перспектива» с жалобой на действия заказчика – администрации Новосельского сельсовета Купинского р-на НСО при проведении электронного аукциона №0151300036518000007 на реконструкцию тепловых сетей в д. Киргинцево Новосибирской области».

Суть жалобы ООО «Перспектива» заключается в следующем.

1. В извещении о проведении электронного аукциона заказчик указал код ОКПД 2 – 42.21.22.120 - работы строительные по прокладке местных трубопроводов горячей воды. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 16 566 460 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 для выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, требуется наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом, стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Соответственно, участнику закупки в составе второй части заявки необходимо представить документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Согласно ч.5 ст.66 ФЗ № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) ФЗ № 44-ФЗ, или копии этих документов. Однако в извещении заказчик не установил данное требование к участникам закупки и к составу и содержанию второй части аукционной заявки.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, извещение сформировано с нарушением требований п.6 ч.5 ст.63 ФЗ №44-ФЗ.

2. В соответствии с требованиями п. «а» ч.2 Постановления Правительства РФ №570 от 15.05.2017 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», заказчик должен установить в аукционной документации возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

В соответствии с п. «б» конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта.

При этом, заказчик в нарушение указанных пунктов Постановления Правительства РФ №570 не установил в аукционной документации виды работ, из которых исполнитель должен выбрать работы которые он обязан выполнить самостоятельно, а также установил, что данные работы должны составлять не менее 15 процентов цены контракта.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик нарушил требования ч.2 ст.110.2 ФЗ №44-ФЗ и Постановления Правительства РФ №570.

3. Также податель жалобы считает, что п.7.2 проекта контракта: «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства». Не соответствует положениям ч.5 ст.34 ФЗ №44-ФЗ, в которой установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик нарушил требования ч.5 ст.34 ФЗ №44-ФЗ.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация содержит нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Перспектива»  от заказчика – МУП «Комбинат бытовых услуг» поступили следующие возражения.

1. В п.13 извещения о проведении электронного аукциона заказчиком установлены требования к участникам закупки, предусмотренные п.1 ч.1 и ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, а также исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участникам закупки для подтверждения соответствия указанным требованиям.

2. Заказчик признал данный довод жалобы, при этом считает, что данное нарушение не повлекло ущемления прав и законных интересов участников закупки, а также не ограничило их количество.

3. Аукционная документация по данной закупке была размещена в ЕИС 30.07.2018г. При этом, податель жалобы ссылается на положения ч.5 ст.34 ФЗ №44-ФЗ вступившие в силу 03.08.2018г. При этом, положения ч.7.2 проекта контракта в полном объеме соответствуют положениям ч.5 ст.34 ФЗ №44-ФЗ, действующей на дату размещения аукционной документации в ЕИС.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Комиссия новосибирского УФАС России установила, что в п.13 извещения о проведении электронного аукциона заказчиком установлены требования к участникам закупки, предусмотренные п.1 ч.1 и ч.2 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, а также исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участникам закупки для подтверждения соответствия указанным требованиям. Таким образом, заказчиком исполнены требования ст.63 ФЗ №33-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

2. Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в п.5.1 проекта контракта заказчик установил процент работ, которые необходимо выполнить подрядчику самостоятельно в размере 15%, что не соответствует п.«б» ч.2 Постановления Правительства РФ №570 от 15.05.2017г. Кроме того, заказчиком не определены виды работ, которые необходимо выполнить подрядчику самостоятельно. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик нарушил требования ч.2 ст.110.2 ФЗ №44-ФЗ и Постановления Правительства РФ №570. Представитель заказчика, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, признал данное нарушение.   

3. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что аукционная документация по данной закупке была размещена в ЕИС 30.07.2018г. При этом, податель жалобы ссылается на положения ч.5 ст.34 ФЗ №44-ФЗ вступившие в силу с 03.08.2018г. Однако, положения ч.7.2 проекта контракта в полном объеме соответствуют положениям ч.5 ст.34 ФЗ №44-ФЗ, действующей на дату размещения аукционной документации в ЕИС. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Перспектива» на действия заказчика – администрации Новосельского сельсовета Купинского р-на НСО при проведении электронного аукциона №0151300036518000007 на реконструкцию тепловых сетей в д. Киргинцево Новосибирской области» частично обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Перспектива» на действия заказчика – администрации Новосельского сельсовета Купинского р-на НСО при проведении электронного аукциона №0151300036518000007 на реконструкцию тепловых сетей в д. Киргинцево Новосибирской области» частично обоснованной, а именно, обоснованным признан 2 довод жалобы.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.2 ст.110.2 ФЗ №44-ФЗ и Постановления Правительства РФ №570.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.