База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-436

09 октября 2017 года                                                                                                      г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Соловьев А.О.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дунина А.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Электра» (далее - ООО «Электра») – на рассмотрение не явились, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие,

заказчика – муниципального казенного учреждения «Отдел технического надзора и развития материально-технической базы образовательных учреждений»  (далее –– МКУ «ОТН РМТБ ОУ») – <...>(по доверенности), <...>(по доверенности),

участника электронного аукциона - общества с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис» (далее - ООО «Дельтатехсервис») - <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Электра» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона № 0351300133817000015 на выполнение работ по монтажу охранного телевидения в МКДОУ д/с № 34, МКДОУ д/с № 465, начальная (максимальная) цена контракта 825 855 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Электра» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона № 0351300133817000015 на выполнение работ по монтажу охранного телевидения в МКДОУ д/с № 34, МКДОУ д/с № 465.

Суть жалобы ООО «Электра» заключается в следующем.

19.09.2017 ООО «Электра» была подана заявка на участие в электронном аукционе № 0351300133817000015.

22.09.2017 на сайте единой информационной системе в сфере закупок был размещен протокол рассмотрения заявок № 0351300133817000015-1 от 22.09.2017, указанный протокол содержал, в том числе, причину отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Электра».

В протоколе рассмотрения заявок № 0351300133817000015-1 от 22.09.2017 указано следующее. Участнику закупки под номером 2 (ООО «Электра») отказано в допуске, так как заявка не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно, отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии) по пп.1-6 таблицы 3, п.13 таблицы 2 раздела II "Техническое задание" аукционной документации.

Податель жалобы считает отказ в допуске первой части его заявки на участие в электронном аукционе необоснованным, т.к. заявка полностью соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации и документации об электронном аукционе по следующим причинам.

В требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе заказчиком указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения;

- Согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работ;

- Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В заявке ООО «Электра» указало, что все применяемые материалы, изделия и оборудование новые, промышленного производства и имеют подтверждающие сертификаты соответствия. Применяемое оборудование не находится в залоге, под арестом или иным обременением. Поставляемый товар новый, то есть не бывший в эксплуатации, не восстановлен, без дефектов материала и изготовления, не модифицирован, не переделан и не поврежден. Страна происхождения товаров (материалов), которые будут использованы в работе – Российская Федерация. В товарах (материалах), которые будут использованы в работе, где не прописан товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии) по умолчанию считать, что они отсутствуют.

На основании вышеизложенных доводов, ООО «Электра» считает, что аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске первой части его заявки на участие в электронном аукционе и просит выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений.

На жалобу ООО «Электра» от заказчика поступили возражения, в которых изложено следующее.

В соответствии с требованиями пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с пп.26.1.1. и 26.1.2 аукционной документации заявка участника должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии) промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При рассмотрении заявки подателя жалобы комиссией установлены следующие несоответствия по пп.1-6 таблицы 3, п.13 таблицы 2 раздела II "Техническое задание" аукционной документации: отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии).

Также в заявке участника указано, что все применяемые материалы, изделия, оборудование, промышленного производства и имеют подтверждающие сертификаты соответствия.

Согласно ГОСТ Р (Система сертификации Регистра систем качества Госстандарта России), для получения сертификата соответствия установленного образца заявителю необходимо  совместно с установленным пакетом документов представить в орган сертификации заявку с указанием наименования продукции, моделей, кода ТН ВЭД, наименования производителя и его юридического адреса, телефона. То есть, невозможно сертифицировать оборудование, не имеющее наименование продукции и модели.

Кроме этого, согласно Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011) (далее – регламент ТР ТС 004/2011), действие которого распространяется в том числе на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, а именно, ст.5 регламента ТР ТС 004/2011, установлены следующие требования к маркировке и эксплуатационным документам: наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. Согласно Перечню низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС 004/2011, к такому оборудованию относятся в частности, электрические аппараты и приборы бытового назначения, персональные электронные вычислительные машины (персональные компьютеры), низковольтное оборудование, подключаемое к персональным электронным вычислительным машинам и т.д., к которым в полной мере относится оборудование, указанное в техническом задании электронного аукциона.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В своей заявке ООО «Электра» указало, что все применяемые материалы, изделия  и оборудование новые, промышленного производства и имеют подтверждающие сертификаты соответствия. Применяемое оборудование не находиться в залоге, под арестом или иным обременением. Поставляемый товар новый, то есть не бывший в эксплуатации, не восстановлен, без дефектов материала и изготовления, не модифицирован, не переделан и не поврежден. Страна происхождения товаров (материалов), которые будут использованы в работе – Российская Федерация. В товарах (материалах), которые будут использованы в работе, где не прописан товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии) по умолчанию считать, что они отсутствуют. При этом, в пп.1-6 таблицы 3, п.13 таблицы 2 раздела II "Техническое задание" аукционной документации указаны такие позиции, которые не могут не иметь сертификат соответствия установленного образца.

Согласно мониторингу рынка, проведенному заказчиком, на функционирующем рынке отсутствует товар по пп.1-6 таблицы 3, п.13 таблицы 2 раздела II "Техническое задание" аукционной документации, соответствующий требованиям действующего законодательства и аукционной документации, не имеющий товарного знака.

На заседание Комиссии Новосибирского УФАС России представители ООО «Электра» не явились, ООО «Электра» информацию о предлагаемом им сертифицированном товаре, но не имеющем товарного знака, в подтверждение своей позиции не представило.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия обоснованно отказала в допуске первой части заявки на участие в электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе  не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Электра» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона № 0351300133817000015 на выполнение работ по монтажу охранного телевидения в МКДОУ д/с № 34, МКДОУ д/с № 465 необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.