База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-441

«22» декабря 2016 года                                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Запорожан Н.И.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в присутствии представителей заказчика – ГУ МВД России по Новосибирской области: <..> (по доверенности), <..>(по доверенности), <..> (по доверенности);

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «РУТОН»: уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО «РУТОН» на действия аукционной комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для оргтехники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области, извещение № 0151100004516000226, размещено на сайте 21.11.2016 г., начальная максимальная цена контракта 1 930 158, 26 рублей,

УСТАНОВИЛА:

21.11.2016 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0151100004516000226 на поставку картриджей для оргтехники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «РУТОН» с жалобой на действия аукционной комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для оргтехники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области, извещение № 0151100004516000226.

Суть жалобы сводится к следующему.

При рассмотрении первых частей аукционных заявок заявке ООО «РУТОН» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям.

Так, в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок было указано, что в своей заявке участник закупки в п. 73 предлагает к поставке картридж оригинального производства Lasting Impressions, тогда как в п. 73 технического задания аукционной документации по данной позиции предусмотрена поставка оригинальных картриджей фирмы Olivetti.

ООО «РУТОН» не согласно с решением аукционной комиссии заказчика, так как артикул товара 3011DN, указанный в техническом задании, соответствует картриджу Lasting Impression 3011DN для принтера Olivetti PR2, PR2-E, PR2-E plus.  

На основании изложенного, ООО «РУТОН» просит признать жалобу обоснованной.

На жалобу ООО «РУТОН» поступили возражения от заказчика – ГУ МВД России по Новосибирской области следующего содержания.

В п. 73 технического задания предусмотрена поставка оригинального картриджа Olivetti PR2 3011DN для принтера Olivetti PR2, PR2-E, PR2-E plus.

В свою очередь, ООО «РУТОН» в своей заявке предлагает  картридж Lasting Impressions 3011DN, что было расценено заказчиком как несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО «РУТОН» необоснованной.

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позиции  73 технического задания заказчиком указано, что к поставке требуется оригинальный картридж Olivetti PR2 3011DN для принтера Olivetti PR2, PR2-E, PR2-E plus (изготовлен фирмой-производителем принтеров, для которого предназначен картридж).

Установлено, что по данной позиции ООО «РУТОН» в первой части своей аукционной заявки предложило картридж Lasting Impressions 3011DN для принтера Olivetti PR2, PR2-E, PR2-E plus. При этом ООО «РУТОН» указало, что данный картридж является оригинальным, а также, что картридж с артикулом 3011DN производится Lasting Impressions.

Однако по информации, представленной в сети Интернет на сайтах http://orgprint.com/, http://smartoffice-online.ru/, http://metracom.ru/, оригинальным картриджем для принтеров Olivetti PR2, Olivetti PR2-E и Olivetti PR2-E plus является картридж Olivetti PR2 3011DN.

В свою очередь, картридж Lasting Impressions 3011DN, предложенный ООО «РУТОН», является совместимым (неоригинальным).  

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что ООО «РУТОН» представило недостоверную информацию по позиции 73 своей аукционной заявки.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия заказчика правомерно и обоснованно отказала первой части заявки ООО «РУТОН» в допуске к участию в электронном аукционе. Следовательно, жалоба является необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона Комиссия Новосибирского УФАС России не выявила нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

          Признать жалобу ООО «РУТОН» на действия аукционной комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для оргтехники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.