База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-48

6 марта 2017 года                                                                                                        г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководитель управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В.	- зам. начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

подателя жалобы – ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» – <...> (по доверенности);

заказчика – ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» - <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» на действия ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» при проведении электронного аукциона № 0551200000617000095 на предоставление пультовой охраны, включая техническое обслуживание ОПС,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» с жалобой на действия ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» при проведении электронного аукциона №0551200000617000095 на предоставление пультовой охраны, включая техническое обслуживание ОПС, начальная (максимальная) цена контракта 1777600 руб.

Суть жалобы ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» сводится к следующему.

В связи с тем, что услуги по охране объектов при помощи средств охранно-пожарной сигнализации и услуги по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации требуют наличие двух разных лицензий, объединение в один объект закупки данных услуг, по мнению подателя жалобы, ограничивает количество участников закупки.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили письменные возражения следующего содержания.

С доводами жалобы заказчик не согласен, просит признать жалобу необоснованной на основании следующего.

Согласно п.16 ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность. В соответствии с п.3 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, в том числе технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации.

По мнению заказчика, при наличии лицензии на частную охранную деятельность разрешается использовать технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, при этом лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не требуется. Заказчик полагает, что указанные работы являются технологически и функционально связанными между собой, объединение их в один лот закупки не может привести к ограничению количества участников закупки.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России соглашается с выводами заказчика о том, что в соответствии с указанными заказчиком нормативно-правовыми актами для оказания услуг по объекту данной закупки требуется только лицензия на осуществление частной охранной деятельности с указанием вида услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что в данном случае в объединении в состав одного лота закупки услуг по охране имущества заказчика при помощи средств охранной сигнализации и услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации не усматривается признаков ограничения количества участников закупки. Таким образом, данный довод  ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» необоснован.

В аукционной документации указано, что в состав второй части заявки должны входить документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов (копия действующей лицензии в соответствии с Федеральным законом РФ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в документации о закупке заказчик, в нарушение п.2) ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, не определил состав и содержание второй части заявки, а именно, не установил требование о том, лицензию на какой именно вид услуг частной охранной деятельности участник закупки должен представить в составе второй части заявки.

В разделе 3 документации об аукционе указано, что «исполнитель должен иметь действующую лицензию на предоставление данного рода услуг, ФЗ №99 от 04.05.2011г. статья 12 пункт 32», а также то, что «услуги должны быть оказаны в соответствии с действующей лицензией на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок охранной сигнализации». В приложении №1 к контракту указано, что «услуги должны быть оказаны в соответствии с действующей лицензией на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок охранной сигнализации», а также то, что «организация, оказывающая услугу, должна иметь лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Данные требования установлены в нарушение ч.1, ч.6 ст.31, ч.3 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, т.к. для осуществления услуг по объекту данной закупки, участник закупки должен иметь только лицензию на осуществление частной охранной деятельности с указанием вида услуг: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Таким образом, довод подателя жалобы признан обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данной закупки иных нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» на действия ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» при проведении электронного аукциона № 0551200000617000095 на предоставление пультовой охраны, включая техническое обслуживание ОПС, частично обоснованной.

2. Признать заказчика - ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» нарушившим ч.1, ч.6 ст.31, п.2) ч.1, ч.3 ст.64 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать заказчику - ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» и комиссии по осуществлению закупок при данном заказчике  предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-75

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

6 марта 2017 года                                                                                                   г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Сухоплюев Д.В.	- зам. начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

на основании своего решения №08-01-48 от 06.03.2017 года по жалобе ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» на действия ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» при проведении электронного аукциона № 0551200000617000095 на предоставление пультовой охраны, включая техническое обслуживание ОПС,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» необходимо:

1. Прекратить нарушать п.2) ч.1 ст.64 ФЗ №44-ФЗ, в соответствии с требованиями данной нормы ФЗ №44-ФЗ в аукционной документации установить требования к составу и содержанию второй части заявки, а именно, установить, что в качестве подтверждения требованиям п.1 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ участник закупки должен представить в составе второй части заявки лицензию на осуществление частной охранной деятельности с разрешенным видом услуг, указанным в п.3 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

2. Прекратить нарушать  п.6) ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований ст.31 ФЗ №44-ФЗ;

3. Прекратить нарушать  п.1) ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, а именно, установить требование об обладании участниками закупки лицензией, указанной в п.1 настоящего предписания;

4. С учетом требований настоящего предписания, решения 08-01-48 от 06.03.2017 года внести изменения в аукционную документацию №0551200000617000095 на предоставление пультовой охраны, включая техническое обслуживание ОПС;

5. В соответствии с требованиями ФЗ №44-ФЗ продлить срок подачи заявок на участие в данном электронном аукционе.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок комиссии по осуществлению закупок ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» необходимо отменить результаты осуществления данной закупки, зафиксированные в протоколах, составленных при осуществлении данной закупки.

ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» и комиссии по осуществлению закупок необходимо исполнить данное предписание и сообщить о принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания в срок до 23.03.2017г. с приложением подтверждающих документов.

Оператору электронной площадки  обеспечить возможность исполнения данного предписания.