База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-526

«28» декабря 2015 года                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Камнева Н.П.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного        оборонного заказа, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы АО «Фанол-Нск»: уведомлено надлежащим образом;

в присутствии представителей заказчика – Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии»: «…» (по доверенности), «…» (по доверенности);

рассмотрев жалобу АО «Фанол-Нск» на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений НИИКЭЛ, расположенных по адресу 630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, 6, извещение № 0351100019315000304, размещено на сайте 30.11.2015 г., начальная максимальная цена контракта 416 273, 32 рублей,

УСТАНОВИЛА:

30.11.2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0351100019315000304 на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту помещений НИИКЭЛ, расположенных по адресу 630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, 6.

В Новосибирское УФАС России обратилось АО «Фанол-Нск» с жалобой на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений НИИКЭЛ, расположенных по адресу 630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, 6.

Суть жалобы сводится к следующему.

В соответствии с протоколом  рассмотрения первых частей заявок № 0351100019315000304-1 от 15.12.2015 г. заявке № 8, поданной  АО «Фанол-Нск», было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, за непредставление информации, предусмотренной описанием объекта закупки, или предоставление недостоверной информации, а именно, позиция 7: Водопоглощение изоляции: увеличение массы при погружении 10 г/см2 не соответствует ГОСТ 31996-2012, согласно которому этот показатель должен быть не более 10мг/см2; позиция 37: Водопоглощение изоляции: увеличение массы при погружении 10 г/см2 не соответствует ГОСТ 31996-2012, согласно которому этот показатель должен быть не более 10мг/см2.

Также податель жалобы сообщил, что в соответствии с требованиями аукционной документации в первой части своей аукционной заявки АО «Фанол-Нск» указало конкретные показатели параметров товаров (материалов), используемых при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным заказчиком в описании объекта закупки аукционной документации, в том числе: водопоглощение  изоляции кабеля силового – увеличение массы при погружении 10 г/см2.

Податель жалобы сообщил, что заказчик в п. 7 и п. 37 в описании объекта закупки аукционной документации установил требование к характеристикам кабеля силового, в том числе: водопоглощение  изоляции – увеличение массы при погружении не более 10 г/см2.

Податель жалобы сообщил, что заказчик в своей аукционной документации установил требование, что материалы, которые необходимо использовать при выполнении работ, должны полностью удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, в том числе ГОСТу 31996-2012, согласно которому водопоглощение  изоляции – увеличение массы при погружении должно составлять не более 10 мг/см2.

Исходя из изложенного, податель жалобы считает, что его аукционной заявке было отказано в допуске к участию в электронном аукционе неправомерно и просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу АО «Фанол-Нск»  поступили возражения от заказчика - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии» следующего содержания.

Заказчик сообщил, что в п. 7 и п. 37 описания объекта закупки аукционной документации установил требование к характеристикам кабеля силового ВВГ, в том числе, водопоглощение  изоляции – увеличение массы при погружении не более 10 г/см2. Также в описании объекта закупки заказчик установил требование о соответствии используемых материалов требованиям ГОСТов, в том числе ГОСТу 31996-2012.

Также заказчик сообщил, что участник закупки - АО «Фанол-Нск», подавший заявку № 8, в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе указал значение характеристики кабеля силового: водопоглощение  изоляции – увеличение массы при погружении 10 г/см2.

Заказчик сообщил, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия проверила соответствие первой части заявки требованиям, установленным в описании объекта закупки, а также требованиям, установленным  ГОСТом 31996-2012.

Также заказчик сообщил, что заявка № 8 не соответствует требованиям, установленным  ГОСТом 31996-2012, так как значение характеристики кабеля силового: водопоглощение  изоляции – увеличение массы при погружении согласно ГОСТу 31996-2012 должно быть не более 10 мг/см2.

На основании вышеизложенного заказчик просит признать жалобу АО «Фанол-Нск» необоснованной.  

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в п. 7 и п. 37 описания объекта закупки аукционной документации установил требование к характеристикам кабеля силового, в том числе: водопоглощение  изоляции – увеличение массы при погружении не более 10 г/см2.

Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в аукционной документации установил требование о том, что все материалы должны полностью удовлетворять требованиям соответствующих стандартов: ГОСТ 32389-2013,  ГОСТ 7372-79, ГОСТ 10178–85, ГОСТ 1144-80,  ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 103-2006, ГОСТ 9467-75, ГОСТ 11652-80, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 5781-82, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 125-79, ГОСТ 19034-82.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно  ГОСТу 31996-2012 водопоглощение  изоляции – увеличение массы при погружении должно составлять не более 10 мг/см2.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что АО «Фанол-Нск» в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе указало значение характеристики кабеля силового: водопоглощение  изоляции – увеличение массы при погружении 10 г/см2.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что АО «Фанол-Нск» в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе указало значение характеристики кабеля силового в соответствии с требованиями заказчика, установленными в описании объекта закупки аукционной документации.

Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России полагает, что вышеуказанное требование заказчика о том, что водопоглощение  изоляции – увеличение массы при погружении не более 10 г/см2, фактически не соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТа, и может ввести участников электронного аукциона в заблуждение.

Таким образом, установив данное требование заказчик ограничил количество участников данной закупки и нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона Комиссия Новосибирского УФАС России выявила иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в пункте 18 информационной карты аукционной документации заказчик установил требование к участникам закупки о наличии свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, по перечню, определенному приказом Минрегиона РФ № 624 от 30.12.2009 г.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик не конкретизировал, какой именно пункт из вышеуказанного перечня должен быть указан в свидетельстве СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, не установление заказчиком в аукционной документации требования о наличии у участников закупки свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства (в данном случае пункт 33.3 - работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): жилищно-гражданское строительство) перечня, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ № 624 от 30 декабря 2009 г., не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, и является нарушением п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО «Фанол-Нск» на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии» при проведении электронного аукциона № 0351100019315000304 на выполнение работ по ремонту помещений НИИКЭЛ, расположенных по адресу 630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, 6, обоснованной.

2.  Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.        

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-518

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

«28» декабря 2015 года                                                                                             г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Камнева Н.П.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместителя начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-526 от 28.12.2015 г. по жалобе АО «Фанол-Нск» на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений НИИКЭЛ, расположенных по адресу 630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, 6, извещение № 0351100019315000304,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии» необходимо:

Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах по данной закупке.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику - Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии» необходимо:

1. Прекратить нарушать п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить вводить участников электронного аукциона в заблуждение в части требований к товарам (материалам), если такие требования не соответствуют ГОСТам и реальным потребностям заказчика;

2. Прекратить нарушать п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить не конкретизировать в аукционной документации, какой конкретный пункт из перечня, определенного приказом Министерства регионального развития РФ № 624 от 30 декабря 2009 г. должен быть указан в свидетельстве СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, копию которого должны представить участники закупки в составе вторых частей своих аукционных заявок;

3. Внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением Комиссии Новосибирского УФАС России № 08-01-526 от 28.12.2015 г. и настоящим предписанием.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в данной закупке в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ.  

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 20.01.2016 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.