База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №08-01-542

25 октября 2018 года                                                                                                                г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.	- вр. и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дунина А.А.	- ведущий специалист специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствии представителей:

от подателя жалобы – ООО «Гринлайн» представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – Иркутского областного суда представители не явились, уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Гринлайн» на действия аукционной комиссии заказчика - Иркутского областного суда  при проведении электронного аукциона №0134100005118000050 на поставку расходных материалов для оргтехники, размещен в ЕИС 21.09.2018г., начальная (максимальная) цена контракта 452 917 рублей 60 коп.,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Гринлайн» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - Иркутского областного суда  при проведении электронного аукциона №0134100005118000050 на поставку расходных материалов для оргтехники.

Суть жалобы заключается в следующем.

В соответствии с протоколом подведения итогов №0134100005118000050-3 от 08.10.2018г. аукционная комиссия заказчика признала заявку ООО «Гринлайн» несоответствующей требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, а именно, за представление в составе заявки недостоверной информации, в частности, в 1 части заявки указал страну происхождения товара - Китайская Народная Республика, при этом, в составе второй части заявки представлен сертификат соответствия №0164232 на картриджи торговой марки «Garuda», место нахождения изготовителя - Российская Федерация. Таким образом, по мнению аукционной комиссии, заявка участника закупки содержит недостоверную информацию о стране происхождения предлагаемого к поставке товара.

Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, считает, что вся информация, указанная в заявке достоверна. Кроме того, в своей жалобе указывает, что в первой части его аукционной заявки указана страна происхождения товара, а в сертификате, входящим в состав второй части заявки, указана страна нахождения производителя товара, что не является равнозначными понятиями.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение заявок с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Гринлайн» от заказчика – Иркутского областного суда поступили следующие возражения.

При рассмотрении первой части заявки данного участника закупки, аукционной комиссией было установлено, что в заявке указана страна происхождения товара - Китайская Народная Республика. При этом, в составе второй части заявки представлен сертификат соответствия №0164232 на картриджи торговой марки «Garuda», место нахождения изготовителя - Российская Федерация. Кроме того, из данного сертификата не представляется возможным установить страну происхождения товара, а иного документа, подтверждающего страну происхождения товара, декларируемую участником закупки в первой части заявки, участником закупки не представлено.

Таким образом, по мнению заказчика, из совокупности информации и документов, представленных участником закупки в составе первой и второй части заявки не представляется возможным определить конкретную страну происхождения товара, следовательно, в заявке указана недостоверная информация, что и было зафиксировано аукционной комиссией в протоколе подведения итогов №0134100005118000050-3 от 08.10.2018г.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФА России установила, что в первой части заявки участником закупки продекларирована страна происхождения товара - Китайская Народная Республика. При этом, в представленном в составе второй части заявки сертификате соответствия №0164232 указано место нахождения изготовителя ООО «Гаруда Групп» - РФ.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" страна происхождения товаров - страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными данными Правилами. При этом под страной происхождения товаров могут пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В представленном в составе второй части заявки сертификате соответствия №0164232 отсутствует указание на страну происхождения товара, указано место нахождения изготовителя – Российская Федерация. При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что страна происхождения товара и местонахождение изготовителя не являются равнозначными понятиями. Кроме того, нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок не установлено требование о представлении в составе второй части заявки каких-либо документов, подтверждающих страну происхождения товара, за исключением случаев, предусмотренных ст.14 ФЗ №44-ФЗ. Однако сертификат соответствия не входит в перечень документов, подтверждающих страну происхождения товара, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в составе аукционной заявки ООО «Гринлайн» отсутствует недостоверная информация о стране происхождения товара, следовательно, аукционная комиссия заказчика необоснованно признала заявку ООО «Гринлайн» не соответствующей требованиям аукционной документации и нарушила требования ч.7 ст.69 ФЗ №44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Гринлайн» на действия аукционной комиссии заказчика - Иркутского областного суда  при проведении электронного аукциона № 0134100005118000050 на поставку расходных материалов для оргтехники обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, иных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Гринлайн» на действия аукционной комиссии заказчика - Иркутского областного суда  при проведении электронного аукциона № 0134100005118000050 на поставку расходных материалов для оргтехники обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования ч.7 ст.69 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-284

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

25 октября 2018 года                                                                                           г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.	- вр. и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дунина А.А.	- ведущий специалист специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-542 от 25.10.2018г. по жалобе ООО «Гринлайн» на действия аукционной комиссии заказчика - Иркутского областного суда  при проведении электронного аукциона №0134100005118000050 на поставку расходных материалов для оргтехники,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии заказчика - Иркутского областного суда необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.7 ст.69 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить признавать заявки не соответствующие требованиям аукционной документации по основаниям, не предусмотренным в данной статье;

2. Отменить решение аукционной комиссии, зафиксированное в протоколе подведения итогов №0134100005118000050-3 от 08.10.2018г.

 3. Провести рассмотрение вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решения №08-01-542 от 25.10.2018г. и данного предписания.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке РТС-тендер обеспечить возможность исполнения данного предписания аукционной комиссией и заказчиком.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания заказчику сообщить до 13.11.2018г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.