База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-55

16 марта 2017 года                                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика – Управления Судебного департамента в Кемеровской области: <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО «КузбассСвязьСервис» и ООО «АйТи Каскад» на действия заказчика – Управления Судебного департамента в Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139100001517000005 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических средств и систем обеспечения безопасности, установленных в зданиях федеральных судов общей юрисдикции Кемеровской области и в помещениях Управления судебного департамента, размещена в ЕИС 09.02.2017г., начальная (максимальная) цена контракта 4 399 000 рублей,  

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «КузбассСвязьСервис» и ООО «АйТи Каскад» с жалобами на действия заказчика – Управления Судебного департамента в Кемеровской области при проведении электронного аукциона № 0139100001517000005 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических средств и систем обеспечения безопасности, установленных в зданиях федеральных судов общей юрисдикции Кемеровской области и в помещениях Управления судебного департамента.

16.03.2017г. в адрес Новосибирского УФАС России поступили отзывы жалоб ООО «КузбассСвязьСервис» и ООО «АйТи Каскад», в связи с этим доводы, указанные в данных жалобах, Комиссией Новосибирского УФАС России не рассматривались.

На основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ Комиссией Новосибирского УФАС России была проведена внеплановая проверка данного электронного аукциона, в ходе которой выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В п.30 информационной карты аукционной документации заказчик указал следующие требования к составу и содержанию первой части заявки: «согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги; согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара». При этом, в описании объекта закупки заказчиком не установлен перечень товаров (материалов), которые будут использоваться при выполнении работ, являющихся объектом закупки, а также требования к таким товарам. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика пояснили, что участник закупки самостоятельно должен определить как формировать первую часть своей аукционной заявки в зависимости от требований описания объекта закупки. Таким образом, заказчик в аукционной документации не установил требования к составу и содержанию первой части заявки, что является нарушением п.2 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

Объектом данной закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических средств и систем обеспечения безопасности, установленных в зданиях федеральных судов общей юрисдикции Кемеровской области и в помещениях Управления судебного департамента. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что фактический объем работ по данной закупке не определен, и не может быть определен на момент размещения извещения и аукционной документации в ЕИС. Представители заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России пояснили, что в описании объекта закупки указаны все системы, установленные во всех зданиях федеральных судов общей юрисдикции Кемеровской области и в помещениях Управления судебного департамента. При этом, в соответствии с описанием объекта закупки текущий ремонт и замену оборудования необходимо будет выполнять только в случае выхода его из строя. В соответствии с п.2 ст.42 ФЗ №44-ФЗ в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Таким образом, так как объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, являющихся объектом данной закупки, невозможно определить на дату размещения в ЕИС извещения и аукционной документации, описание объекта закупки не соответствует требованиям п.2 ч.42 ФЗ №44-ФЗ. Так как, в соответствии с ч.6 ст.65 ФЗ №44-ФЗ изменение описания объекта закупки не допускается, Комиссия Новосибирского УФАС России считает необходимым выдать заказчику предписание с требованием об аннулировании определения поставщика.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать заказчика нарушившим требования п.2 ч.1 ст.64, п.2 ст.42 ФЗ №44-ФЗ.

2. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, с требованием об аннулировании определения поставщика.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-86

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

16 марта 2016 года                                                                                              г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения №08-01-55 от 16.03.2017г. по результатам внеплановой проверки,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок заказчику – Управлению Судебного департамента в Кемеровской области необходимо:

1. Прекратить нарушение п.2 ст.42 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить формировать описание объекта закупки с нарушением требований данной статьи, в случае, если объем работ по закупке невозможно определить на дату размещения в ЕИС извещения о проведении закупки и аукционной документации.

2. Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать в аукционной документации требования к составу и содержанию первой части заявки в соответствии с описанием объекта конкретной закупки и потребностями заказчика.

3. Аннулировать определение поставщика.