Решение б/н РЕШЕНИЕ № 10-01-25 по жалобе АО Страховая Компания «Росгосст... от 4 мая 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 10-01-25
«27» апреля 2017 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Швалов А.Г. |
- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; |
|
Ухов М.А. |
- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии; |
|
Емец С.В. |
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии; |
в присутствии представителя подателя жалобы - ПАО Страховая Компания «Росгосстрах»: <...> (по доверенности);
в присутствии представителей заказчика – УТ МВД России по СФО: <...> (по доверенности), <...> (по доверенности), <...> (по доверенности), <...> (по доверенности);
в присутствии представителя СПАО «Ингосстрах»: <...> (по доверенности),
рассмотрев жалобу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» на действия заказчика – УТ МВД России по СФО при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств извещение № 0151100007217000005, размещено на сайте 02.03.2017 г., начальная максимальная цена контракта 4 015 033, 60 рубля,
УСТАНОВИЛА:
02.03.2017 г. на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0151100007217000005 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В Новосибирское УФАС России обратилось ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с жалобой действия заказчика – УТ МВД России по СФО при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, извещение № 0151100007217000005.
Суть жалобы сводится к следующему.
ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» сообщило, что предоставленная заказчиком в описании объекта закупки информация в графе «Номер машины» не соответствует требованиям нормативных актов по составу и полноте предоставляемой информации, а именно, из-за «смешения» алфавитов и указания неполных и недостоверных данных о регистрационном номере транспортного средства (далее – ТС) не представляется возможным установить достоверную информацию по АИС РСА о значениях коэффициентов страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, для расчёта ценового предложения.
Также ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» сообщило, что предоставленная заказчиком в описании объекта закупки информация о значениях коэффициентов КБМ по ТС (графа «Список авто 2017», «Коэффициент КБМ») не соответствует данным базы РСА о значениях коэффициентов для соответствующих ТС, подлежащих страхованию в 2017 году (позиции «Список авто 2017»: 13, 36, 44-45, 50-51, 65, 83, 85-87).
Таким образом, податель жалобы считает, что в конкурсной документации заказчика содержится недостоверная информация в отношении значений коэффициентов КБМ.
Исходя из изложенного, ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику - УТ МВД России по СФО предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
На жалобу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» поступили возражения от заказчика – УТ МВД России по СФО следующего содержания.
УТ МВД России по СФО сообщило, что сведения о регистрационных номерах ТС не являются существенной информацией по данной закупке, поскольку все значения КБМ уже указаны в конкурсной документации. Кроме того, заказчик сообщил, что страховщиками КБМ по регистрационным номерам ТС не определяется, поскольку регистрационный номер с ТС неразрывно не связан.
Также заказчик сообщил, что утверждение подателя жалобы относительно несоответствия указанных в конкурсной документации значений КБМ значениям, содержащимся в базе РСА, невозможно проверить, поскольку для получения достоверного значения КБМ из базы РСА необходимо знать номера VIN транспортных средств, в то время как описание объекта закупки не содержит информации о номерах VIN транспортных средств, что не позволяет достоверно утверждать, что полученная подателем жалобы информация (значение КБМ) относится непосредственно к транспортным средствам, указанным в описании объекта закупки.
УТ МВД России по СФО сообщило, что все необходимые для расчета страховых премий данные о транспортных средствах, согласно Указанию Банка России от
На основании вышеизложенного, УТ МВД России по СФО просит признать жалобу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» необоснованной.
Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что сведения о регистрационных номерах ТС не являются существенной информацией по данной закупке, поскольку страховщиками КБМ по регистрационным знакам ТС не определяется, так же регистрационный номер с ТС неразрывно не связан.
Кроме того, проверка правильности указания регистрационных номеров ТС в полномочия Новосибирского УФАС России не входит.
Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что указание (не указание) в конкурсной документации регистрационных знаков ТС не может повлиять на расчет страховых премий участниками закупки.
Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.
Согласно п. 1.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 г. № 431-П страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в конкурсной документации в описании объекта закупки установил значения коэффициентов КБМ по ТС (графа «Список авто 2017», «Коэффициент КБМ»).
При рассмотрении жалобы по существу, податель жалобы сообщил, что ряд коэффициентов КБМ для ТС, указанные заказчиком в конкурсной документации, не соответствуют коэффициентам КБМ, указанным в базе РСА.
Однако, податель жалобы не представил достоверных доказательств того, что ряд коэффициентов КБМ для ТС, указанных заказчиком в конкурсной документации, не соответствуют коэффициентам КБМ, указанным в базе РСА.
В то же время, податель жалобы заявил, что возможно расхождение реального значения коэффициента КБМ с коэффициентом КБМ, указанным в базе РСА, из-за несвоевременного представления информации в базу РСА страховыми компаниями.
Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что податель жалобы направлял заказчику запрос на разъяснение положений документации об электронном аукционе, содержащий, в том числе, вопрос о том, какие коэффициенты КБМ применены заказчиком для расчета страховой премии – действующие или расчетные.
Заказчик в своем ответе на поданный запрос указал, что при расчете страховых премий участники конкурса должны руководствоваться сведениями, представленными в конкурсной документации, и коэффициенты КБМ по ТС предоставлены текущим страховщиком на основании сведений из АИС РСА.
Заказчик на рассмотрении жалобы по существу сообщил, что в своей конкурсной документации установил коэффициенты КБМ на основании информации, представленной текущим страховщиком, и информации, полученной в ответ на запросы от двух страховых компаний.
Учитывая вышесказанное, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что довод жалобы о предоставлении заказчиком недостоверной информации в отношении коэффициентов КБМ не нашел своего подтверждения.
Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.
При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного открытого конкурса Комиссия Новосибирского УФАС России нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявила.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п.1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» на действия заказчика – УТ МВД России по СФО при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств извещение № 0151100007217000005 необоснованной.