База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 10-01-31

«04» мая 2017 года                                                                                                     г. Новосибирск  

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и. о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии;
Запорожан Н.И.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного        оборонного заказа, член Комиссии;
Емец С.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО «МаленГрупп»: уведомлено надлежащим образом;

в присутствии представителей заказчика – ГУ МВД России по Новосибирской области: <…> (по доверенности), <…> (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «МаленГрупп» на действия заказчика – ГУ МВД России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по заправке и восстановлении картриджей для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области, извещение № 0151100004517000105, размещено на сайте 03.04.2017г., начальная максимальная цена контракта    1 600 000, 00 рублей.

УСТАНОВИЛА:

03.04.2017г. на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0151100004517000105 на оказание услуг по заправке и восстановлении картриджей для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области.

В Новосибирское УФАС России обратился ООО «МаленГрупп» с жалобой действия аукционной комиссии заказчика – ГУ МВД России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по заправке и восстановлении картриджей для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области, извещение № 0151100004517000105.

Суть жалобы сводится к следующему.

ООО «МаленГрупп» сообщило поданная им заявка была признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и ФЗ № 44-ФЗ на основании за предоставления недостоверной информации в отношении места нахождения организации и её почтового адреса.

Податель жалобы сообщил, что ООО «МаленГрупп» имеет юридический и почтовый адрес, указанный в заявке. Представитель ООО «МаленГрупп» по данному адресу постоянно присутствует.

Также податель жалобы указал, что протокол рассмотрения первых частей заявок и протокол подведения итогов электронного аукциона, размещенные на официальном сайте ЕИС не соответствуют требованиям законодательства, поскольку в составе комиссии указан один человек (....).

Исходя из изложенного, ООО «МаленГрупп» просит признать жалобу обоснованной и выдать аукционной комиссии заказчика - ГУ МВД России по Новосибирской области  предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «МаленГрупп»  поступили возражения от заказчика – ГУ МВД России по Новосибирской области следующего содержания.

ГУ МВД России по Новосибирской области сообщило, что заявка ООО «МаленГрупп» признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и ФЗ № 44-ФЗ на основании предоставления недостоверной информации в отношении места нахождения организации и её почтового адреса на основании выписки из ЕГРЮЛ, выездной проверки заказчиком факта нахождения ООО «МаленГрупп» по юридическому и почтовому адресу и информации, полученной от арендодателя помещений, расположенных по указанному ООО «МаленГрупп» юридическому и почтовому адресу.

Также заказчик сообщил, что им были направлены протокол рассмотрения первых частей заявок и подведения итогов оператору электронной площадки в виде файлов, в которых содержится информация о членах аукционной комиссии заказчика.

          На основании вышеизложенного, ГУ МВД России по Новосибирской области просит признать жалобу ООО «МаленГрупп» необоснованной.  

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 ФЗ № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 11 выписки из ЕГРЮЛ содержится информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) ООО «МаленГрупп»  недостоверны.

В возражениях на жалобу заказчик представил ответ на его запрос арендодателю помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 48а, в котором указано, что договор аренды нежилого помещения с ООО «МаленГрупп» на 2017 г. не заключался.

Также заказчик представил акт проведения проверки нахождения ООО «МаленГрупп»  по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 48а. Согласно вышеуказанного акта, по данному адресу ООО «МаленГрупп» отсутствует, что в том числе подтверждает сотрудник охраны делового центра и фотографии стенда информации об организациях, находящихся в деловом центре по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 48а.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России податель жалобы не явился, каких-либо доказательств своего нахождения по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 48а, не представил.

Кроме того, в жалобе ООО «МаленГрупп» указало свой фактический адрес: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 71, который также отличается от указанного ООО «МаленГрупп» адреса (места нахождения) в своей заявке (п. 1.4 устава ООО «МаленГрупп»).

 Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия ГУ МВД России по Новосибирской области имела законные основания признать заявку ООО «МаленГрупп» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и ФЗ № 44-ФЗ на основании предоставления недостоверной информации в отношении места нахождения организации.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами.

Согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии,

Также, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик разместил вышеуказанные протоколы при помощи функционала электронной торговой площадки Сбербанк-АСТ, который предусматривает прикрепление протоколов заказчика в виде файлов. Данные протоколы содержат в себе информацию о членах аукционной комиссии заказчика, комиссия была правомочна принимать решения, кворум имелся.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Следовательно, жалоба является необоснованная.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона Комиссия Новосибирского УФАС России нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявила.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п.1 ч. 15, ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «МаленГрупп» на действия заказчика – ГУ МВД России по Новосибирской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по заправке и восстановлении картриджей для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области, извещение № 0151100004517000105 необоснованной. 

          Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.