База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 10-01-69

02 октября 2017 года                                                                                              г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	-  заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы – ООО «ТК «АНДА»: в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика – УФСИН России по Омской области: заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;

рассмотрев жалобу ООО «ТК «АНДА» на действия аукционной комиссии УФСИН России по Омской области при проведении электронного аукциона на поставку сахара - песка, извещение № 0352100004917000104, размещено на сайте 11.09.2017 г., начальная максимальная цена контракта 2 997 760, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ТК «АНДА» с жалобой на действия аукционной комиссии УФСИН России по Омской области при проведении электронного аукциона на поставку сахара - песка.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО «ТК «АНДА» в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе за не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а также аукционной документацией, а именно, в заявке не указаны конкретные характеристики товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации.

ООО «ТК «АНДА» сообщило, что приложило копии документов, в которых указаны характеристики сахара – песка в соответствии с требованиями заказчика и аукционной документации.

Таким образом, ООО «ТК «АНДА» считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

На жалобу поступили возражения от заказчика – УФСИН России по Омской области следующего содержания.

Заказчик сообщил, что аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок было установлено, что заявка № 1 (ООО «ТК «АНДА») не содержит конкретных характеристик предлагаемого к поставке товара. Кроме того, к заявке не было прикреплено каких-либо документов с описанием товара.

Также заказчик сообщил, что ООО «ТК «АНДА» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с отсутствием в первой части заявки указаний на конкретные характеристики поставляемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации участник электронного аукциона не допускается к участию в нем.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «ТК «АНДА» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с отсутствием в первой части заявки указаний на конкретные характеристики поставляемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

Кроме того, проанализировав скриншоты, сделанные заказчиком с сайта ЭТП Сбербанк-АСТ, установлено, что участник электронного аукциона, подавший заявку № 1 лишь подтвердил свое согласие поставить товар на условиях предусмотренных аукционной документацией.

Вместе с тем, данный участник не прикрепил к первой части своей заявки какой-либо файл с указанием конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией 

Таким образом, ООО «ТК «АНДА» в первой части своей аукционной заявки не представило информацию, в соответствии с требованиями аукционной документации.   

Следовательно, аукционная комиссия заказчика правомерно приняла решение отказать ООО  «ТК «АНДА» в допуске к участию в электронном аукционе.

Соответственно, довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ и ч.4 ст.15.4 ФЗ № 275-ФЗ данного электронного аукциона нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и законодательства в сфере государственного оборонного заказа не выявлены.

Руководствуясь ч.10 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ, ст.15.1, ч.4 ст.15.4 ФЗ № 275-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ТК «АНДА» на действия аукционной комиссии УФСИН России по Омской области при проведении электронного аукциона на поставку сахара – песка необоснованной.