База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА № 02-01-02-11-17 от 19.01.2017 г.

14 марта 2017 года                                                                                    г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Игнатьева И.В. – начальник отдела товарных и финансовых рынков, член Комиссии;

Тюлькова Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии, рассмотрев дело 02-01-02-11-17 от 19.01.2017 г. по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Интеррус» (ИНН 5053035045, 144011, Московская обл., г.Электросталь, ул. Спортивная, д.24), обществом с ограниченной ответственностью «Алеф Групп» (ИНН 5053036056, 144011, Московская обл., г.Электросталь, ул. Спортивная, д.24), обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 5031092674, 142400, Московская обл., Ногинский р-н, г.Ногинск, ул.3 Интернационала, д.72), <...> (ИНН 591701462609, 630048, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул. Вертковская, д.18–75) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с п.3 ч.1.1, ч.5 ст. 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Отложить рассмотрение дела № 02-01-02-11-17 от 19.01.2017 г.

2. Назначить рассмотрение дела № 02-01-02-11-17 от 19.01.2017 г. на 12 апреля 2017 г. в 14-00 часов по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, кабинет 915.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ДЕЛА № 02-01-02-11-17 от 19.01.2017 г.

14 марта 2017 года                                                                                     г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Игнатьева И.В. – начальник отдела товарных и финансовых рынков, член Комиссии;

Тюлькова Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

рассмотрев дело 02-01-02-11-17 от 19.01.2017 г. по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Интеррус» (ИНН 5053035045, 144011, Московская обл., г.Электросталь, ул. Спортивная, д.24), обществом с ограниченной ответственностью «Алеф Групп» (ИНН 5053036056, 144011, Московская обл., г.Электросталь, ул. Спортивная, д.24), обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 5031092674, 142400, Московская обл., Ногинский р-н, г.Ногинск, ул.3 Интернационала, д.72), <...>. (ИНН 591701462609, 630048, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул. Вертковская, д.18–75) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», в присутствии на заседании:

представителя заявителя Ковган Максима Геннадьевича – майор таможенной службы, служебное удостоверение № ОС 038991;

в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 02-01-02-11-17 от 19.01.2017 г. (определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 25.01.2017 г. направлено в адрес ООО «Интеррус» письмом исх.02-843 от 27.01.2017 г., получено адресатом 09.02.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России № 63000705607961, направлено в адрес ООО «Регион» письмом исх.02-846 от 27.01.2017 г., получено адресатом 07.02.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России № 63000705607985, направлено в адрес ООО «Алеф Групп» письмом исх.02-845 от 27.01.2017 г., получено адресатом 07.02.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России № 63000705607978, направлено в адрес <...> письмом исх.02-844 от 27.01.2017 г., получено адресатом 27.02.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России № 63000705607848).

Руководствуясь статьей 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступили материалы из Сибирского Таможенного управления Федеральной таможенной службы по вопросу наличия признаков нарушения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

В результате рассмотрения данного обращения, представленных  материалов, в том числе ответов на запросы и действующих нормативно-правовых документов установлено следующее.

21.04.2016 г. на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» состоялся электронный аукцион № 0151100016416000017 на оказание услуг по реализации высвобожденного движимого имущества. Заказчик – Сибирское таможенное управление.

Дата и время начала подачи заявок 31.03.2016 г. 12:15, дата и время окончания подачи заявок 12.04.2016 г. 09:00, дата проведения аукциона 21.04.2016 г 10:55. Начальная цена контракта составила 30 000 рублей.

На участие в аукционе подано 11 заявок:

Ценовые предложения подавали только 9 из 11 участников, подавших заявки.

Номер заявки	Наименование участника	Предложение о цене контракта	Вид аукциона	Дата и время подачи предложения	Решение комиссии о соответствии или несоответствии	Причина отклонения
7	Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРУС»	645301.33	повышение	21.04.2016 11:09:05	не соответствует	на основании п.2 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ
6	Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕФ ГРУПП»	643801.33	повышение	21.04.2016 11:03:02	не соответствует	на основании п.2 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ
3	<...>	363313.33	повышение	21.04.2016 11:29:00	соответствует
8	Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН"	361000.00	повышение	21.04.2016 11:28:59	соответствует
2	....	352889.63	повышение	21.04.2016 08:24:01	соответствует
5	Общество с ограниченной ответственностью "Доступная Сибирь"	351389.63	повышение	21.04.2016 08:24:02	соответствует
4	Тюрин Вячеслав Андреевич	252539.63	повышение	21.04.2016 08:16:52	соответствует
9	Общество с ограниченной ответственностью "Федеральный Центр Оценки"	213094.07	повышение	21.04.2016 08:14:00	соответствует
1	Общество с ограниченной ответственностью "М-Строй"	180000.00	повышение	21.04.2016 09:11:01	соответствует

Аукцион проходил в порядке ч. 23 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) (далее - ФЗ № 44).

В случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей:

1) такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2) участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки, которое содержится в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;

3) размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

С начала аукциона (07:55:34), цена постепенно повышалась в условиях конкурентной борьбы, однако, в 08:24:07 ООО «Интеррус» и ООО «Алеф Групп» стали резко повышать цену, с 354 390 рублей доведя ее до 648 801,33 рублей, заведомо зная об отклонении их заявок в связи с несоответствием второй части заявок требованиям аукционной документации (нахождение в реестре недобросовестных поставщиков). Затем цену предложило ООО «Регион» 361 000 рублей, последнее ценовое предложение поступило от <...>. и составило 363 313,33 рублей. При этом, предложения ООО «Интеррус», ООО «Алеф Групп» и ООО «Регион» поступали с одного IP-адреса.

Указанные общества применяли аналогичную схему поведения на других аукционах (№ 0166300020615000272, № 0302100002216000064, № 0369100047416000108), что послужило поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (№ 05-04/04-2016 Тульское УФАС России; № 1-11-864/77-16 Московское УФАС России).

Действия ООО «Интеррус» и ООО «Алеф Групп» и ООО «Регион» на аукционе были направлены на предоставление преимуществ одному участнику торгов <...>., и совершены без реального намерения заключить контракт, что ввело в заблуждение иных участников аукциона и привело к заключению контракта с участником сговора. При этом, как видно из реестра ценовых предложений исходя из поведения <...>, последний знал о несоответствии заявок указанных обществ, именно поэтому последнее предложение поступило от него.

На основании изложенного следует, что ООО «Интеррус», ООО «Алеф Групп» и ООО «Регион» не имели намерения победить в аукционе, следовательно, их ценовые  предложения подавались и были завышены с целью исключения из конкурентной борьбы остальных участников, и для обеспечения победы <...> При этом, <...> на действия ООО «Интеррус», ООО «Алеф Групп» не отреагировал и подал ставку по цене значительно ниже цены предыдущих участников, что свидетельствует о наличии между участниками аукциона договоренности.

Таким образом, при участии в аукционе ООО «Интеррус» и ООО «Алеф Групп», ООО «Регион» и <...> реализована единая стратегия, посредством которой остальные участники торгов, введенные в заблуждение, прекратили участие в аукционе, победителем аукциона признан <...>.

На основании изложенного, действия ООО «Интеррус», ООО «Алеф Групп», ООО «Регион» и <...> подтверждают наличие между ними соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством.

Доказательствами заключения ограничивающего конкуренцию соглашения являются следующие обстоятельства:

1. Отсутствие экономического обоснования поведения участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – извлечение прибыли.
2. Участие ООО «Интеррус» и ООО «Алеф Групп», ООО «Регион» в аукционе с описанной стратегией поведения без реального намерения заключить контракт, что ввело в заблуждение иных участников аукциона и привело к заключению контракта с <...>, что повлияло на ход аукциона и его результат.
3. Ценовые предложения ООО «Интеррус» и ООО «Алеф Групп», ООО «Регион» подавались с одного IP-адреса 195.239.21.171.

В материалах заявления указано, что между <...> и работником контрактной системы Новосибирской таможни (Кулешова) установлена связь. Так высвобожденное имущество, было реализовано родственникам Кулешовой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение будет являться ограничивающим конкуренцию, если его заключение привело или могло привести к последствиям, указанным в п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции": сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" квалифицируются действия участников торгов, которые достигли соглашения с целью повлиять на цену товара, определяемую по итогам торгов. Эти соглашения могут быть самыми различными, начиная от соглашения не участвовать в торгах и заканчивая соглашением о повышении цены только до определенного уровня. Главным квалифицирующим признаком такого соглашения является его реальная или потенциальная возможность повлиять на цену на торгах, а также на определение победителя.

Таким образом, так как диспозиция указанной правовой нормы описывает поведение недопустимое на торгах, то для квалификации действий участников аукциона как нарушение рассматривается их поведение на аукционе.

Так как поведение ООО «Интеррус», ООО «Алеф Групп», ООО «Регион» и <..> на аукционе повлияло на определение победителя, их действия подтверждают наличие между указанными лицами соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством.

На основании вышеизложенного, Комиссия по рассмотрению дела 02-01-02-11-17 от 19.01.2017 г. о нарушении антимонопольного законодательства усматривает в действиях ООО «Интеррус», ООО «Алеф Групп», ООО «Регион» и <...> признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».