База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-30

08 февраля 2017 года                                                                                                         г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя МКУ «ОТН и РМТБОУ»: <...> (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «НФО плюс», уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «РОСТ», уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «НФО плюс» на действия аукционной комиссии МКУ «ОТН и РМТБОУ» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков из профилей ПВХ в образовательных учреждениях Октябрьского района города Новосибирска (извещение № 0351300133816000042), начальная (максимальная) цена контракта  2 666 034,60 рублей,

рассмотрев жалобу ООО «РОСТ» на действия аукционной комиссии МКУ «ОТН и РМТБОУ» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков из профилей ПВХ в МБОУ СОШ № 180 (извещение № 0351300133816000051), начальная (максимальная) цена контракта  3 107 339,52 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО «НФО плюс» с жалобой на действия аукционной комиссии МКУ «ОТН и РМТБОУ» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков из профилей ПВХ в образовательных учреждениях Октябрьского района города Новосибирска (извещение № 0351300133816000042).

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «РОСТ» с жалобой на действия аукционной комиссии МКУ «ОТН и РМТБОУ» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков из профилей ПВХ в МБОУ СОШ № 180 (извещение №0351300133816000051).

Суть жалоб заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок (извещение № 0351300133816000042) аукционная комиссия МКУ «ОТН и РМТБОУ» отказала в допуске к участию первой части заявки ООО «НФО плюс», по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно, в заявке ООО «НФО плюс» в п.3 «стеклопакет» заявлено заполнение стеклопакета газом на 95% объёма межстекольного пространства, в связи с чем аукционной комиссии  не понятно чем заполнено оставшееся межстекольное пространство стеклопакета.

ООО «НФО плюс» сообщило, что в описании объекта закупки указано, что объем заполнения стеклопакета газом должен составлять не менее 90 % объема межстекольного пространства стеклопакета. ООО «НФО плюс» указывает, что в заявке им был указан объем заполнения стеклопакета газом 95 % объема межстекольного пространства стеклопакета.

ООО «НФО плюс» обращает внимание на то, что аукционная документация не содержит дополнительных требований о необходимости указания названия вещества, которым заполняются оставшиеся 10% объема межстекольного пространства стеклопакета.

Также, при рассмотрении первых частей заявок (извещение № 0351300133816000051) аукционная комиссия МКУ «ОТН и РМТБОУ» отказала в допуске к участию первой части заявки ООО «РОСТ», по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно, в заявке ООО «РОСТ» в п.3 «стеклопакет» заявлено заполнение стеклопакета газом на 90% объёма межстекольного пространства, в связи с чем аукционной комиссии  не понятно чем заполнено оставшееся межстекольное пространство стеклопакета.

ООО «РОСТ» сообщило, что в описании объекта закупки указано, что объем заполнения стеклопакета газом должен составлять не менее 90 % объема межстекольного пространства стеклопакета. ООО «РОСТ» указывает, что в заявке им был указан объем заполнения стеклопакета газом 90 % объема межстекольного пространства стеклопакета.

ООО «РОСТ» обращает внимание на то, что аукционная документация не содержит дополнительных требований о необходимости указания названия вещества, которым заполняются оставшиеся 10% объема межстекольного пространства стеклопакета.

ООО «РОСТ» указывает, что аукционная комиссия посчитала, что в составе заявки установлены несоответствия Приложению № 2 к документации об электронном аукционе (извещение №0351300133816000051), а именно, по п.2 «Профиль оконный» модуль упругости при растяжении должен быть не менее 2510 МПа, в заявке заявлено 2510 МПа. В соответствии с протоколом испытания данный показатель равен 2269 МПа. ООО «РОСТ» не ясно, из какого протокола заказчиком взят модуль упругости 2269 МПа.

На жалобы от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик сообщил, что в аукционных документациях в п.3 Приложения № 2 установлено требование, о том, чем могут быть заполнены камеры стеклопакетов.

Заказчик сообщил, что ООО «НФО плюс» в заявке представило объём заполнения стеклопакета газом 95% объёма межстекольного пространства стеклопакета, а ООО «РОСТ» в заявке представило объём заполнения стеклопакета газом 90% объёма межстекольного пространства стеклопакета.

Заказчик отмечает, что участники заявили о заполнении камер стеклопакета исключительно инертным газом (аргон Аr), чем ввели аукционную комиссию в заблуждение, так как должны были дать более полную информацию по заполнению камер стеклопакета, т.е. ООО «НФО плюс» должно было указать, чем заполнены оставшиеся 5% межстекольного пространства стеклопакета, а ООО «РОСТ» должно было указать, чем заполнены оставшиеся 10% межстекольного пространства стеклопакета.

Заказчик указывает, что в составе заявки ООО «РОСТ» установлены несоответствия Приложению № 2 к документации об электронном аукционе (извещение №0351300133816000051), а именно, в заявке по п.2 «Профиль оконный» Exsprof Experta (Россия) модуль упругости при растяжении заявлен 2510 МПа. При комиссионной проверке были использованы данные с официального сайта производителя http://exprof.ru/techsupport/sert/, а именно, протокол испытаний № 170 от 07.08.2015 года, в котором данный показатель равен 2269 МПа, тогда как в Приложении № 2 к документации об электронном аукционе (извещение №0351300133816000051) указано, что модуль упругости при растяжении должен быть не менее 2510 МПа.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.01.2017 г. N 0351300133816000042-1, заявке N 2 ООО «НФО плюс» отказано в допуске к участию в аукционе в электронном аукционе (извещение №0351300133816000042) по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно, в заявке ООО «НФО плюс» в п.3 «стеклопакет» заявлено заполнение стеклопакета газом на 95% объёма межстекольного пространства, в связи с чем аукционной комиссии  не понятно чем заполнено оставшееся межстекольное пространство стеклопакета.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «НФО плюс» в заявке по п.3 «стеклопакет» указало заполнение стеклопакета газом 95% объёма межстекольного пространства, а также, что камеры стеклопакетов заполнены только аргоном (Аr). Заказчик в описании объекта закупки (извещение №0351300133816000042) указал, что по п.3 «стеклопакет» объем заполнения стеклопакета газом должен составлять не менее 90% объема межстекольного пространства стеклопакета.

В соответствии с ГОСТ 24866-2014 камеры стеклопакетов могут быть заполнены: осушенным воздухом; инертным газом или их смесью (аргон Аг, криптон Кг и др.); другими газами по согласованию изготовителя и потребителя при выполнении требований настоящего стандарта к характеристикам стеклопакетов.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в первой части заявки ООО «НФО плюс» указало по п.3 «стеклопакет» заполнение стеклопакета газом 95% объёма межстекольного пространства, а также, что камеры стеклопакетов заполнены только аргоном (Аr). При этом ООО «НФО плюс» не указало чем заполнены оставшиеся 5% межстекольного пространства стеклопакета, тогда как должно было дополнительно указать, что оставшиеся 5% заполнены осушенным воздухом. В случае, если стеклопакеты заполнены исключительно аргоном, объём заполнения должен быть указан как 100 %.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России признала решение аукционной комиссии об отказе в допуске первой части заявки ООО «НФО плюс» по электронному аукциону (извещение №0351300133816000042) на выполнение работ по замене оконных блоков из профилей ПВХ в образовательных учреждениях Октябрьского района города Новосибирска законным и обоснованным.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО «РОСТ» в заявке по п.3 «стеклопакет» указало заполнение стеклопакета газом 90% объёма межстекольного пространства, а также, что камеры стеклопакетов заполнены только аргоном (Аr). Заказчик в описании объекта закупки (извещение №0351300133816000051) указал, что по п.3 «стеклопакет» объем заполнения стеклопакета газом должен составлять не менее 90% объема межстекольного пространства стеклопакета.

В соответствии с ГОСТ 24866-2014 камеры стеклопакетов могут быть заполнены: осушенным воздухом; инертным газом или их смесью (аргон Аг, криптон Кг и др.); другими газами по согласованию изготовителя и потребителя при выполнении требований настоящего стандарта к характеристикам стеклопакетов.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в первой части заявки ООО «РОСТ» указало по п.3 «стеклопакет» заполнение стеклопакета газом 90% объёма межстекольного пространства, а также, что камеры стеклопакетов заполнены только аргоном (Аr). При этом ООО «РОСТ» не указало чем заполнены оставшиеся 10% межстекольного пространства стеклопакета, тогда как должно было дополнительно указать, что оставшиеся 10% заполнены осушенным воздухом. В случае, если стеклопакеты заполнены исключительно аргоном, объём заполнения должен быть указан как 100 %.

Довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0351300133816000051-3 от 25.01.2017 г. заявка ООО «РОСТ» не допущена до участия в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, а именно, в заявке участника закупки по п.2 «Профиль оконный», Exsprof Experta (Россия), модуль упругости при растяжении заявлен 2510 МПа. При комиссионной проверке были использованы данные с официального сайта производителя http://exprof.ru/techsupport/sert/, в том числе, протокол испытаний № 170 от 07.08.2015 года, согласно которому данный показатель равен 2269 МПа. Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав протокол испытаний № 170 от 07.08.2015 года с официального сайта производителя ООО «ЭксПроф» http://exprof.ru/techsupport/sert/, представленный представителем заказчика, установила, что «Профиль оконный» Exsprof Experta имеет модуль упругости при растяжении 2269 МПа, тогда как в заявке указано 2510 МПа, что является недостоверной информацией.

Довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России признала решение аукционной комиссии об отказе в допуске первой части заявки ООО «РОСТ» по электронному аукциону (извещение №0351300133816000051) на выполнение работ по замене оконных блоков из профилей ПВХ в МБОУ СОШ № 180 законным и обоснованным.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данных закупок выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок (извещение №0351300133816000042), к участию в данном аукционе допущены первые части заявок со следующими номерами: № 6, № 10, № 9, № 3. В первых частях заявок № 6, № 10, № 9 по п.3 «Стеклопакет» объем заполнения стеклопакета газом составляет 100% объема межстекольного пространства стеклопакета. При этом в заявках № 6, № 10, № 9 по п.3 «Стеклопакет» указано, что камеры стеклопакетов заполнены: осушенным воздухом, аргоном. В связи с этим, заявки содержат недостоверную информацию о веществах, которым заполнены стеклопакеты, с одной стороны исключительно газом, с другой стороны – газом и осушенным воздухом. В заявке № 3 по п.3 «Стеклопакет» указано, что объем заполнения стеклопакета газом составляет 90% объема межстекольного пространства стеклопакета (заполнение осушенным воздухом). При этом в заявке № 3 по п.3 «Стеклопакет» указано, что камеры стеклопакетов заполнены: осушенным воздухом. В связи с этим, заявка содержит недостоверную информацию о веществах, которым заполнены стеклопакеты, с одной стороны исключительно газом, с другой стороны –  осушенным воздухом. При этом заполнение стеклопакетов исключительно осушенным воздухом не соответствует пунктам 4.1.9 и 6.16.5 ГОСТ 24866-99, которому должны соответствовать стеклопакеты согласно п.5 Раздела 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации. Таким образом, данные заявки не соответствуют требованиям аукционной документации, содержат в себе недостоверные сведения, допущены к участию в аукционе в нарушение п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

По аналогичным основаниям неправомерно допущены заявки № 10, № 6, №9, №8, №2 по электронному аукциону (извещение №0351300133816000051).

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционных документаций (извещения №0351300133816000042, №0351300133816000051) заказчиком установлены требования о том, что все материалы, изделия, работы должны соответствовать ГОСТам, регламентирующим выпуск данной продукции, а именно, Cтеклопакеты – ГОСТ 24866-99. Однако заказчик в аукционных документациях необоснованно предусмотрел условие о соответствии закупаемого товара ГОСТ 24866-99, так как данный ГОСТ был заменен на ГОСТ 24866-2014. Таким образом, заказчик установил необъективные требования, нарушающие ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «НФО плюс» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (извещение № 0351300133816000042) необоснованной.

2.Признать жалобу ООО «РОСТ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (извещение № 0351300133816000051) необоснованной.

3.Признать заказчика нарушившим требования .

4.Признать аукционную комиссию нарушившей требования п.2 ч.4 ст.67 ФЗ №44-ФЗ.

5.Выдать заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-18

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

08 февраля 2017 года                                                                                             г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

на основании своего решения № 08-01-30 от 08.02.2017г. по жалобе ООО «НФО плюс» на действия аукционной комиссии МКУ «ОТН и РМТБОУ» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков из профилей ПВХ в образовательных учреждениях Октябрьского района города Новосибирска (извещение № 0351300133816000042),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок заказчику – МКУ «ОТН и РМТБОУ» необходимо:

1. Прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, установить требование о соответствии стеклопакетов действующему ГОСТ, регламентирующему выпуск стеклопакетов;
2. Внести изменения в документацию об электронном аукционе № 0351300133816000042 в соответствии с решением № 08-01-30 от 08.02.2017г. и настоящим предписанием;
3. Продлить сроки подачи заявок после внесения изменений в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-19

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

08 февраля 2017 года                                                                                             г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

на основании своего решения № 08-01-30 от 08.02.2017г. по жалобе ООО «РОСТ» на действия аукционной комиссии МКУ «ОТН и РМТБОУ» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков из профилей ПВХ в МБОУ СОШ № 180 (извещение № 0351300133816000051),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок заказчику – МКУ «ОТН и РМТБОУ» необходимо:

1. Прекратить нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, установить требование о соответствии стеклопакетов действующему ГОСТ, регламентирующему выпуск стеклопакетов;
2. Внести изменения в документацию об электронном аукционе № 0351300133816000051 в соответствии с решением № 08-01-30 от 08.02.2017г. и настоящим предписанием;
3. Продлить сроки подачи заявок после внесения изменений в соответствии с нормами ФЗ № 44-ФЗ.

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок аукционной комиссии заказчика необходимо:

1. Прекратить нарушать п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить допускать к участию в аукционе заявки в случае несоответствия представленной в них информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, а так же в случае представления недостоверной информации;
2. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

1. Прекратить нарушать п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить допускать к участию в аукционе заявки в случае несоответствия представленной в них информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, а так же в случае представления недостоверной информации;
2. Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.