База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019г.                                      г. Новосибирск

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

…

 

рассмотрев дело № 12, возбужденное 22.10.2018 по признакам нарушения ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» (ул. Зеленая, с. Боровое, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., 630520, ИНН 5433153775) и ООО «Техстрой» (ул. Блюхера, д. 61/1, этаж цокольный, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630073, ИНН 5404308657) ч. 4 ст. 16 ФЗ от 26.07.2016 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии ….

 

УСТАНОВИЛА:

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области заявления Управления ФСБ по Новосибирской области в действиях ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» и ООО «ТехСтрой» выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 44, ч. 12 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции», в отношении ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» и ООО «ТехСтрой» возбуждено дело № 12 (приказ № 165 от 22.10.2018г.) по признакам нарушения ч.4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции».

 

ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» представило следующие пояснения по делу (вх. №10303 от 14.12.2018г.).

ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» осуществляет помимо другой предусмотренной уставом деятельности деятельностью по организации отдыха детей. В оперативном управлении учреждения находится имущество, необходимое для осуществления такой деятельности, в том числе объекты недвижимости. Для поддержания объектов недвижимости в надлежащем техническом и санитарном состоянии периодически необходимо проводить ремонтные работы. На 2018 год такие работы были запланированы для спального корпуса № 1, которые были выполнены другими организациями.

Планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2018 г., утвержденным наблюдательным советом учреждения, денежные средства на проведение ремонтных работ были запланированы для спального корпуса № 1. Планом закупки на 2018 г., размещенным учреждением в ЕИС, заключение договоров на ремонт помещений корпусов лагеря было так же запланировано только для спального корпуса № 1. Субсидия из бюджета Новосибирской области на ремонт объектов недвижимого имущества лагеря в 2018 г. была предоставлена на финансирование ремонтных работ по спальному корпусу № 1.

В феврале 2018 г. приказом Департамента физической культуры и спорта Новосибирской области директором ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» была назначена …

Новый директор лагеря перед открытием летнего сезона решила провести ремонт в спальном корпусе № 2 и других объектах лагеря. Игнорируя установленную процедуру принятия решений о заключении сделок, игнорируя требования действующего законодательства о необходимости проведения конкурентной процедуры закупки услуг, … злоупотребляя своими полномочиями, привлекла к проведению ремонтных работ ООО «ТехСтрой», с которым уже ранее работала, когда была директором другого лагеря.

При этом предварительно до начала работ смета на проведение работ по ремонту корпусов не составлялась, стоимость работ не оценивалась, начальная (максимальная) цена не определялась. Проекты договоров на проведение указанных работ учреждением не составлялись.

На момент подписания указанных договоров лицом, ответственным за соблюдение процедуры закупок, являлся директор учреждения (в учреждении отсутствует должность специалиста по закупкам).

Сведения о договорах, подписанных … с ООО «ТехСтрой», не были размещены в ЕИС. Изменения в план закупки учреждения не вносились.

О наличии подписанных .. договоров и о стоимости работ учреждению стало известно в конце июня 2018 г., когда …. принесла договоры в бухгалтерию учреждения. Оплата по указанным договорам учреждением не проводилась.

27.10.2018 г. .. была освобождена от занимаемой должности.

Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства произошло по вине … являвшейся на тот момент директором учреждения, которая злоупотребляя должностными полномочиями, нарушая требования Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. и Положения о закупке ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» подписала указанные договоры с ООО «ТехСтрой».

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства привлекаются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций.

ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере образования и физической культуры и спорта (п. 10 Устава учреждения).

На основании вышеизложенного ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» просит не привлекать ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и вынести определение о прекращении участия ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» в рассмотрении дела.

 

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

Между ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» и ООО «ТехСтрой» в 2018 году заключены договоры оказания услуг.

Договор №24/2018 на дополнительные работы в коридоре (директорской) ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец». Цена договора 26 167 рублей 74 копейки.

Договор №27/2018 на оказание услуг по ремонту подъезда №4 ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец». Цена договора 1 100 292 рубля 21 копейка.

Договор №26/2018 на оказание услуг по устройству ограждения территории ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец». Цена договора 319 156 рублей 68 копеек.

Договор №28/2018 на оказание услуг по ремонту подъезда №5 ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец». Цена договора 1 065 340 рублей 40 копеек.

Договор №25/2018 на дополнительные работы в медицинском корпусе ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец». Цена договора 452 575 рублей 64 копейки.

Договор №29/2018 на оказание услуг по ремонту подъезда №6 ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец». Цена договора 1 351 089 рублей 34 копейки.

Договор №23/2018 на оказание услуг по ремонту столовой ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец». Цена договора 269 558 рублей 60 копеек.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пп. 1 п. 19.3 Положения о закупке ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КЦ «Олимпиец» прямая закупка может осуществляться в случае если стоимость одного договора не превышает 800 000 рублей.

Договоры №27/2018, №28/2018 и №29/2018 имеют стоимость выше 800 000 рублей.

Таким образом, данные договора не могли быть заключены путем прямой закупки.

Кроме того, согласно п.17 ст.3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Извещения о проведение закупок по данным договорам опубликованы не были, закупки не проводились, что подтверждается ответом ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» на запрос информации Новосибирского УФАС России (вх. №4567э от 22.08.2018).

Как следует из представленного УФСБ по НСО протокола опроса от 07.09.2018г., данные договоры заключены посредством устного соглашения и без проведения торгов между … и ….

… в протоколе опроса директора ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» от 07.09.2018г. подтверждает, что конкурсные процедуры по данным работам не проводились в связи с отсутствием денежных лимитов.

Заключение устного соглашения между ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» и ООО «ТехСтрой» также подтверждается протоколом опроса директора ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» от 07.09.2018г., а именно цитатами …. « - В конце апреля я переговорила с … и они приступили к работам 9 мая 2018г.» и « - закупку материалов для ремонта проводила нанятая по договору подрядная организация ООО «ТехСтрой»».

Таким образом, в результате устного соглашения между ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» и ООО «ТехСтрой» договора были заключены без проведения торгов, что в свою очередь могло привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на данном рынке.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В соответствии с пунктом 10 устава ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец», учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере образования и физической культуры и спорта, следовательно, является субъектом подпадающим под действие ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» и ООО «ТехСтрой» заключив договоры без проведения торгов на основании устного соглашения, тем самым нарушили ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая, что работы по договорам выполнены, основания для выдачи предписания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьей 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» (ул. Зеленая, с. Боровое, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., 630520, ИНН 5433153775) и ООО «Техстрой» (ул. Блюхера, д. 61/1, этаж цокольный, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630073, ИНН 5404308657) нарушившими ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Основания для прекращения рассмотрения дела, указанные в ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.
3. Передать имеющиеся материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

 

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.