База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/176-2013

о признании жалобы обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Медздрав» (далее – Общество, заявитель) на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница 1 им. Кабанова А.Н.» (далее - БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.», заказчик) и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку расходных материалов для высокотехнологичных и общехирургических манипуляций, реанимационных мероприятий и реабилитации больных (извещение № 0352300006913000102) (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

заказчика  –  <…> (доверенность № 95 от 14.01.2013);

заявителя – <…> (доверенность  от 14.06.2013), <…> (доверенность от 14.06.2013),

УСТАНОВИЛА:

1. В  Омское  УФАС  России  поступила жалоба заявителя (вх. № 5510 от 07.06.2013), из которой следует, что заявитель не согласен с решением единой комиссии заказчика, неправомерно отказавшей ООО «Медздрав» в допуске к участию в открытом аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 31.05.2013.

На заседании Комиссии представители заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме, при этом представили лингвистическое исследование, проведенное специалистами ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет», в частности, по вопросу смыслового значения высказывания, содержащегося в Техническом задании документации об открытом аукционе «…длиной не менее 86-88».

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-3790 от 11.06.2013) заказчиком были представлены материалы открытого аукциона.

Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт), следует, что 07.05.2013 на указанном сайте заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона № 0352300006913000102 с начальной (максимальной) ценой гражданско-правового договора 10757391,27 руб. и документацию об открытом аукционе.

23.05.2013 и 24.05.2013 заказчиком размещены разъяснения положений документации об открытом аукционе.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе № 0352300006913000102-1 от 31.05.2013 следует, что поступило три заявки, всем участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, открытый аукцион признан несостоявшимся.

13.06.2013 в адрес Омского УФАС России поступили письменные возражения заказчика (вх. № 5676) на жалобу заявителя, в которых, в частности, указано следующее: «При формировании технического задания Заказчик исходил из потребности в использовании игл как с длиной диапазона 86-88 мм (позиция № 35 технического задания), так и диапазона 100-105 мм (позиция № 36 технического задания). В связи с необходимостью наличия запаса и применения и тех и других игл Заказчиком были указаны позиции № 35 и № 36 соответственно».

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Медздрав», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») внеплановой проверки Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» в приложении № 1 «Техническое задание» документации об открытом аукционе (далее – Техническое задание) заказчиком были установлены требования к качеству, техническим характеристикам, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), а также минимальные и максимальные значения ряда показателей (характеристик) закупаемого товара, используемых для определения соответствия потребностям заказчика.

В частности по обжалуемой позиции № 35 «Комплект игл» Технического задания были установлены, в частности, требования к характеристике поставляемого товара, явившейся предметом обжалования:

Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в пункте 3.1 документации об открытом аукционе.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 31.05.2013 следует, что заявителю (заявка с порядковым номером 3) отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», требованиям документации об открытом аукционе, а именно: «в позиции № 35 предлагается к поставке «Игла – тонкостенная, устойчивая на излом, диаметром 25G, длиной 103 мм», что не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в Техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно «Игла – тонкостенная, устойчивая на излом, диаметром не менее 25G, длиной не менее 86-88мм»».

Проверив первую часть заявки заявителя, Комиссия установила, что в своей заявке по позиции № 35 «Комплект игл» Общество предложило к поставке комплект игл торгового наименования «Пенкан» производства B.Braun с указанием, в частности, следующих характеристик предлагаемого им товара: «Назначение: проведение спинальной анестезии. Материалы: медицинская нержавеющая сталь, поликарбонат, полипропилен. Состав: Игла-тонкостенная, устойчивая на излом, диаметром 25G, длиной 103 мм…».

К своей жалобе заявитель приложил копию распечатки из каталога производителя B.Braun, согласно которой иглы диаметром G25 с торговым наименование «Пенкан» предлагаемые к поставке заявителем, существуют с длиной иглы 88 мм и 103 мм.

Комиссия считает, что исходя из установленных заказчиком требований к характеристикам товара по позиции № 35 «Комплект игл» Технического задания, выражение «длина иглы не менее 86-88 мм» по смыслу означает возможность поставки участниками размещения заказа игл с длиной равной 86 мм и длиной более указанного значения, под которое подпадает размер длины иглы (103 мм), предлагаемой заявителем.

Данное обстоятельство подтверждается также лингвистическим исследованием специалистов ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет», представленным заявителем на заседание  Комиссии, согласно которому смысловое значение высказывания «длиной не менее 86-88 мм…» заключается в следующем: «длина не должна быть меньше 86-88 мм, т.е. она должна превосходить данное количество или быть ему равной, но не иначе». 

 С учетом изложенного, Комиссия считает, что заявка заявителя по позиции № 35 «Комплект игл», а также по иным позициям Технического задания полностью соответствовала характеристикам, установленным заказчиком, следовательно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссия заказчика необоснованно отказала заявителю в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 31.05.2013.

При этом Комиссия отмечает следующее.

В своих письменных возражениях на жалобу заявителя, а также непосредственно на заседании Комиссии, представитель заказчика пояснила, что в рамках размещения данного заказа, исходя из потребностей заказчика и специфики применения данных игл, заказчику необходимы иглы для проведения спинальной анестезии как с длиной иглы 86-88 мм (позиция № 35 в количестве 200 штук), так и иглы с длиной иглы 100-105 мм (позиция № 36 в количестве 200 штук).

Комиссия считает, что исходя из характеристик длины игл, указанных по позициям № 35 и № 36 Технического задания нельзя сделать однозначный вывод о том, что заказчику необходимы иглы с длиной как 86-88 мм, так и иглы с длиной 100-105 мм, поскольку заказчиком по указанным позициям были прописаны характеристики по длине иглы, которым могли соответствовать иглы начиная от размера 86 мм и заканчивая иглами с длиной 105 мм и участники размещения заказа по позициям № 35 и № 36 могли предложить к поставке совершенно одинаковые иглы, что в данном случае было сделано заявителем.

Таким образом, с учетом пояснений представителя заказчика, Комиссия делает вывод о том, что установленные заказчиком требования к характеристикам длины игл по позициям № 35 и № 36 Технического задания не соответствовали фактическим потребностям заказчика, что в свою очередь, могло привести к закупке игл с одной длиной в двойном размере и не обеспечило бы надлежащего обеспечения лечебного процесса. 

С учетом изложенного, Комиссия усматривает в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 3 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов», поскольку заказчик некорректно сформировал требования к характеристикам товара по позициям № 35 «Комплект игл» и № 36 «Комплект игл» в части указания длины игл, не соответствующих потребностям заказчика. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Медздрав» на действия БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения гражданско-правового договора на поставку расходных материалов для высокотехнологичных и общехирургических манипуляций, реанимационных мероприятий и реабилитации больных (извещение № 0352300006913000102).

2.  Признать в действиях БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» и его единой комиссии нарушение части 1 статьи 3 и пункта 1 части 4 статьи 41.6, пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/176-2013

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Медздрав» на действия БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку расходных материалов для высокотехнологичных и общехирургических манипуляций, реанимационных мероприятий и реабилитации больных (извещение № 0352300006913000102),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в действиях БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» и его единой комиссии нарушение части 1 статьи 3 и пункта 1 части 4 статьи 41.6, пункта 2 части 4 статьи 41.9 требований Федерального закона «О размещении заказов»,

на основании Решения от 14.06.2013 № 03-10.1/176-2013, руководствуясь частью 5 и пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» и его единой комиссии в срок до 26.06.2013:

- отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку расходных материалов для высокотехнологичных и общехирургических манипуляций, реанимационных мероприятий и реабилитации больных (извещение № 0352300006913000102);

-аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку расходных материалов для высокотехнологичных и общехирургических манипуляций, реанимационных мероприятий и реабилитации больных (извещение № 0352300006913000102).

2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»:

-  обеспечить возможность БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» и его единой комиссии исполнения  действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания;

- разблокировать денежные средства участников размещения заказа внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

3.  БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.»  и оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 27.06.2013 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии <…>.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.