База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/217-2018

о признании жалобы обоснованной

 

11 июля 2018 г.

г. Омск

 

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«…» – «…»;

«…» – «…»;

«…» – «…»,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – Заявитель, Общество, ООО «СтройТраст») на действия Главного управления контрактной системы Омской области, Казенного учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» при осуществлении закупки «Выполнение работ по строительству автомобильной дороги Омск - Русская Поляна, участок с.Милоградовка - с.Алабота в Русско-Полянском и Павлоградском муниципальных районах Омской области» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0152200004718000730) (далее – электронный аукцион),

в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителей:

уполномоченного органа – «…» (доверенность от 04.09.2017 № 86), «…» (доверенность от 09.06.2018 № 99);

заказчика – «…» (доверенность от 09.08.2017 № 90);

ООО «СибРос» - «…» (исполняющего обязанности генерального директора), «…» (доверенность от 02.07.2018)

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В  Омское УФАС России до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступила (вх. № 5946 от 04.07.2018) жалоба Заявителя на положения документации об аукционе, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе).

 

2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5782 от 06.07.2018) уполномоченным органом были представлены (вх. № 6165 от 10.07.2018) возражения на доводы жалобы и материалы электронного аукциона, из которых следует, что 19.06.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  (далее - официальный сайт ЕИС) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 798423456 руб.

02.07.2018 размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 06.07.2018 поступило 4 заявки, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 09.07.2018 три участника закупки приняли участие в аукционе, наименьшее ценовое предложение 718580840,40 руб. сделано участником с порядковым номером заявки 3.

На основании требования Омского УФАС России (исх. № 03-5785 от 06.07.2018) определение подрядчика приостановлено в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

 

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей уполномоченного органа, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

 

3.1. В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-12 данной нормы.

В жалобе Заявителя указано:

«В пункте 1.4 раздела I аукционной документации указана Начальная (максимальная) цена контракта 798423156,00 рублей.

В приложении к документации об электронном аукционе (Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК)) указано:

Расчет НМЦК

Исходя из расчета, произведенного в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к контракту), НМЦК составила 798423156,00 рублей

Однако, в составе аукционной документации размещен документ Приложение к Приложению № 1 к контракту (РАСЧЕТ ОБОСНОВАНИЯ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ) в котором указано, что начальная (максимальная) цена составляет 798324,150 тыс. руб.».

 

В разделе «Начальная (максимальная) цена контракта» извещения № 0152200004718000730, в том числе указано следующее:

Начальная (максимальная) цена контракта

798 423 156,00

В пункте 1.4 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации об электронном аукционе, указано:

«Начальная (максимальная) цена контракта

 798 423 156,00 рублей».

В приложении «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК)» к документации об электронном аукционе, в том числе указано: «Исходя из расчета, произведенного в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к контракту), НМЦК составила 798 423 156,00 рублей».

Однако при этом в Приложении «Расчет обоснования начальной (максимальной) цены» к Приложению № 1 к контракту, содержащем ссылки на номера сметных расчетов и смет, в результате округления сметных расчетов получена общая сметная стоимость в тыс.руб.: «Начальная (максимальная) цена 798423,150».

Таким образом, в нарушение абзаца первого части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, а именно «Расчет обоснования начальной (максимальной) цены» содержит информацию, не соответствующую извещению об осуществлении закупки.

На основании изложенного, Комиссия признала данный довод жалобы Заявителя обоснованным.

Однако, по мнению Комиссии, данное нарушение не могло повлиять на результат закупки, поскольку информация о  начальной (максимальной) цене контракта, указанная в извещении и в приложении «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК)» к документации об электронном аукционе полностью соответствовали действительности, что подтверждается и информацией, размещенной на официальном сайте ЕИС, по результатам контроля,  проведенного в соответствии с частью 5 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе.

 

 

 

 

3.2. В жалобе заявителя указано:

«В таблице 2 раздела II Аукционной документации, где указаны наименования и характеристики товаров, используемых при оказании услуг/выполнении работ имеется противоречие ГОСТу, а именно в пункте 8 требуется фракция: св. 40 до (80) 70 мм, при этом требуется соответствие ГОСТ 8267-93.

Однако, в соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТ 8267-93 щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5 (3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80 (70) мм и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм.

Указанная в пункте 8 таблице 2 фракция св. 40 до (80) 70 мм ГОСТом 8267-93 не предусмотрена и не выпускается, что в свою очередь вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку соответствующую требованиям заказчика и требованиям ГОСТ 8267-93».

В силу пункта 1 части  1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом в разделе 2 «Наименование и описание объекта закупки» установлены, в том числе следующие требования к щебню:

 

8

Щебень

Фракция: св. 40 до (80)70 мм**. Марка по дробимости щебня из изверженных пород: не ниже 800*. ГОСТ 8267-93

* - при описании конкретных показателей указание слов «не ниже» не допускается;

**- при описании конкретных показателей допускается указание диапазона;

В отношении прочих показателей, указанных в графе «Характеристики товара» таблицы, установлены значения, которые не могут изменяться.

Рекомендуемая форма описания конкретных показателей содержится в п. 4.2.6 настоящей документации.

 

В соответствии с пунктом 4.2.1 раздела 4 «Технические требования» ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Техническое условия» щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5 (3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80 (70) мм и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе из-за ошибочной перестановки скобок содержались требования к маркировке фракции щебня, не соответствующие ГОСТ 8267-93.

Вместе с тем Комиссия считает, что данное нарушение не могло ввести участников закупки в заблуждение относительно правильности указания в заявке на участие в электронном аукционе размера фракции щебня, поскольку в описании товара содержалось указание о его соответствии ГОСТ 8267-93. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в электронном аукционе были допущены все участники закупки, подавшие заявки.

На основании изложенного, Комиссия признала данный довод жалобы Заявителя обоснованным.

 

 

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать  обоснованной  жалобу ООО «СтройТраст» на действия Главного управления контрактной системы Омской области, Казенного учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» при осуществлении закупки «Выполнение работ по строительству автомобильной дороги Омск - Русская Поляна, участок с.Милоградовка - с.Алабота в Русско-Полянском и Павлоградском муниципальных районах Омской области» путем проведения электронного аукциона (извещение № 0152200004718000730).

 

2. Признать в действиях Главного управления контрактной системы Омской области, Казенного учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, учитывая, что указанные нарушения, не повлияли на результат закупки, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

«…»	«…»
«…»	«…»
	«…»