База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/228-2013

о признании жалобы обоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО ПСК «Трубопроводстрой» (далее – заявитель, Общество) на действия заказчика – Администрация Лежанского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Внутрипоселковые водопроводные сети в с. Лежанка Горьковского муниципального района Омской области» (извещение № 0152300006413000001) (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей заявителя  - <…> (доверенность № 4 от 23.07.2013);

в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя  (вх. № 7059 от 17.07.2013) на действия заказчика при проведении открытого аукциона.

Заявитель полагает, что документация об открытом аукционе разработана заказчиком с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»).

В своей жалобе заявитель указывает следующее: «…В файле 2-Приложение № 1 к техническому заданию» в редакции изменений от 27 июня 2013 года, который называется «Требования к качеству, техническим характеристикам работ, товаров, требования к их безопасности, требования к результата работ, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика», содержится «Наименование, показатели, используемые для определения соответствия потребности заказчик и эквивалентности товара (материала), предлагаемого к использованию при выполнении работ, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться» при этом Заказчиком указаны сплошным текстом на 37 страницах наименования товаров и требования к ним. При этом Заказчик не указывает, какие именно показатели относятся к максимальным и (или) минимальным значениям, а какие к показателям, значения которых не могут изменяться.

Также в данном файле установлены требования, не относящиеся к характеристикам используемых при выполнении материалов....

Кроме того, на страницах 2 и 3 в конце листов отсутствует часть текста, что не позволяет участникам размещения заказа в полной мере выполнить требования части 4 статьи 41.8 Федерального закона и предоставить в первой части заявки конкретные показатели используемого при выполнении работ товара».

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию Омского УФАС России признать положения документации об открытом аукционе нарушающими требования Федерального закона «О размещении заказов»  и обязать заказчика устранить допущенные нарушения.

На заседании Комиссии представитель заявителя полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе Общества.

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-4926 от 18.07.2013) заказчиком были представлены материалы отрытого аукциона, из которых следует, что 24.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение № 0152300006413000001 и документация об открытом аукционе с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 29027290 руб.

 27.06.2013 и 01.07.2013 заказчиком вносились изменения в извещение и документацию об открытом аукционе.

05.07.2013, 12.07.2013 и 15.07.2013 размещены разъяснения положений документации об открытом аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.07.2013 на участие в открытом аукционе поступило двадцать пять заявок, двадцати двум участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом аукциона от 22.07.2013 в открытом аукционе принял участие один участник размещения заказа с порядковым номером заявки 3, цена контракта снижена на 0,5%.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона от 23.07.2013 следует, что заявка единственного участника размещения заказа признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-5060 от 23.07.2013) размещение заказа приостановлено в части заключения муниципального контракта до рассмотрения жалобы по существу.

22.07.2013 в адрес Омского УФАС России были представлены письменные возражения заказчика на жалобу ООО ПСК «Трубопроводстрой» (вх. № 7200), в которых заказчик указывает на отсутствие, по его мнению, нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов при размещении открытого аукциона № 0152300006413000001, в силу чего считает жалобу Общества необоснованной.

3. В результате рассмотрения жалобы ООО ПСК «Трубопроводстрой», представленных материалов, пояснений представителя заявителя и возражений заказчика, в результате осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия признала жалобу обоснованной исходя из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия и т.д.

Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 2 указанной статьи Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.

Аналогичные требования к содержанию документации об аукционе содержит пункт 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов», согласно которому документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Указанные сведения заказчик установил в Приложении № 1 к Техническому заданию документации об открытом аукционе «Требования к качеству, техническим характеристикам работ, товаров, требования к их безопасности, требования к результатам работ, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика» (далее – Приложение № 1).

При этом в Приложении № 1 к документации об открытом аукционе перед описанием товаров (материалов), используемых при выполнении работ, предусмотренных предметом муниципального контракта, содержится следующее указание: «Наименование, показатели, используемые для определения соответствия потребности заказчика и эквивалентности товара (материала), предлагаемого к использованию при выполнении работ, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться».

 Данное Приложение № 1 содержит 37 страниц, где сплошным текстом указаны товары и их характеристики, с указанием требований к диапазону, максимальным и минимальным значениям показателей.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что указание «Наименование, показатели, используемые для определения соответствия потребности заказчика и эквивалентности товара (материала), предлагаемого к использованию при выполнении работ, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться» не позволяет однозначно определить: относятся ли указанные в Приложении № 1 показатели к показателям, которые не могут изменяться (соответственно в первой части заявки участнику необходимо только продублировать установленные заказчиком значения), либо относятся к показателям, которые могут изменяться (соответственно участнику размещения заказа необходимо указать конкретный показатель).

По мнению Омского УФАС России, установление вышеуказанных требований к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, предусмотренных предметом муниципального контракта, привело к тому, что большая часть участников размещения заказа продублировала установленные заказчиком значения, вследствие чего была не допущена к участию в открытом аукционе.

Комиссия не может согласиться с позицией заказчика, изложенной в своих письменных возражениях на жалобу ООО ПСК «Трубопроводстрой», относительно того, что параметры, по которым определяются максимальные и (или) минимальные значения конкретных показателей, а также показателей, значения которых не могут изменяться определены в п. 1.1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона и инструкция по ее заполнению» документации об открытом аукционе, исходя из следующего.

Требования к содержанию первой части заявки установлены заказчиком в пункте 1.1. документации об открытом аукционе, в котором перечислены сведения, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» при этом указано следующее:

«При предоставлении сведений под конкретными показателями понимаются характеристики товаров (использующихся при выполнении работ). В описании товаров, требуемых при выполнении работ/оказании услуг, указанных в технической части документации об открытом аукционе в электронной форме, установлены следующие виды показателей

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей

2) показатели, для которых указаны варианты значений.

3) показатели, значения которых не могут изменяться.

4) показатели, для которых установлены диапазоны значений.

При описании характеристик товаров:

• по первому виду показателей участники предоставляют конкретные значения показателей, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения или значения, находящиеся в диапазоне значений, определенных Заказчиком.;

• по второму виду показателей участники выбирают конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений на выбор и в соответствии с характеристиками товара(ов) предлагаемых участником к использованию при выполнении работ. В случае установления возможности выбора нескольких конкретных значений, участник должен выбрать/определить одно единственное конкретное значение;

• по третьему виду показателей участники указывают конкретное значение. Данный вид показателя участник не вправе изменять.

• по четвертому виду показателей участник размещения заказа указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границе диапазона».

Комиссия считает, что перечисленные требования не позволяют потенциальным участникам размещения заказа определить указанные заказчиком виды показателей, поскольку такие показатели прямо не установлены ни в Приложении № 1, ни в самой документации об открытом аукционе.

Более того, Комиссия не принимает во внимание ссылку заказчика на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 по делу № А63-15946/2012 и Постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не идентичны обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, Приложение № 1 содержит излишние требования, по мнению Комиссии, не относящиеся к характеристикам используемых при выполнении работ материалов, например, по позиции товара «песок» установлено следующее требование: «должна быть возможность транспортировки в открытых железнодорожных вагонах и судах, а также автомобилях в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами перевозки грузов соответствующим видом транспорта и должен храниться на складе у изготовителя и потребителя в условиях, предохраняющих песок от загрязнения, изготовитель должен сопровождать каждую партию поставляемого песка документом о его качестве установленной формы…», по позиции «труба»: «связывают в пакеты массой до 1 т, скрепляя их не менее чем в двух местах таким образом, чтобы расстояние между местами скрепления было от 2 до 2,5 м, трубы диаметром более 225 мм в пакеты не связывают…», поскольку предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта: «Внутрипоселковые водопроводные сети в с. Лежанка Горьковского муниципального района Омской области», а не поставка товаров.

В результате анализа документации об открытом аукционе, в частности, Приложения № 1 «Требования к качеству, техническим характеристикам работ, товаров, требования к их безопасности, требования к результатам работ, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика» Комиссия установила, что в данном Приложении на страницах 2 и 3 в конце листов отсутствует часть текста, исходя из чего невозможно однозначно понять, сколько листов содержит данное Приложение № 1, какие товары необходимы заказчику и какие установлены требования к этим товарам в рамках исполнения данного контракта, необходимых также для того чтобы участники размещения заказа смогли указать их в составе первой части своей заявки на участие в открытом аукционе.

В своих письменных возражениях  заказчик соглашается с доводом заявителя о том, что действительно на указанных страницах отсутствовала часть текста, указывая при этом, что при рассмотрении первых частей заявок единая комиссия не учитывала утраченную часть текста, ввиду чего для участников размещения заказа данная ошибка не имела негативных последствий.

Комиссия Омского УФАС России не может согласиться с указанной позицией заказчика, поскольку из буквального толкования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования к характеристикам всех товаров, используемых при выполнении работ, в данном случае документация об открытом аукционе содержала не полную информацию о товарах и об их характеристиках, что, по мнению Комиссии, не соответствует вышеуказанной норме Федерального закона «О размещении заказов» и может привести к тому, что при выполнении работ, будут использоваться не все товары или будут использоваться товары, которые будут не соответствовать характеристикам заказчика, необходимых в рамках исполнения данного контракта.

 С учетом изложенного, Комиссия усматривает в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» и отмечает, что указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, зарегистрированного в Минюсте России 01.08.2012 № 25073, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО ПСК «Трубопроводстрой» на действия заказчика – Администрации Лежанского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Внутрипоселковые водопроводные сети в с. Лежанка Горьковского муниципального района Омской области» (извещение № 0152300006413000001).

2. Признать в действиях Администрации Лежанского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов». 

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Администрации Лежанского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области и ее единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. По фактам выявленных нарушений законодательства о размещении заказов передать материалы открытого аукциона (извещение № 0152300006413000001) должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Администрации Лежанского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, утвердившего документацию об аукционе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/228-2013

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО ПСК «Трубопроводстрой» на действия заказчика – Администрация Лежанского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Внутрипоселковые водопроводные сети в с. Лежанка Горьковского муниципального района Омской области» (извещение № 0152300006413000001)  (далее – открытый аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в действиях Администрации Лежанского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов»,

на основании своего Решения от 24.07.2013 № 03-10.1/228-2013, руководствуясь частью 5 и пунктами 1 и 2 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Администрации Лежанского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области и его единой комиссии в срок до 06.08.2013:

- отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Внутрипоселковые водопроводные сети в с. Лежанка Горьковского муниципального района Омской области» (извещение № 0152300006413000001);

- аннулировать открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «Внутрипоселковые водопроводные сети в с. Лежанка Горьковского муниципального района Омской области» (извещение № 0152300006413000001).

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»:

-  обеспечить возможность исполнения Администрацией Лежанского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области и его единой комиссией действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания;

- разблокировать денежные средства участников размещения заказа, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

3. Администрация Лежанского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 08.08.2013 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии <…>

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.