База решений
и правовых актов

Решение № 03-10.1/62-2015

о признании жалобы обоснованной

 

19 марта 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«………….»  - заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;

«………….»  - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Поварченкова Александра Михайловича (далее также заявитель) на действия Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» (далее – заказчик, ФКУ «Военный комиссариат Омской области») при проведении электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг в период проведения призывной кампании 2015 года для нужд федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» (извещение № 0352100020615000001) (далее – электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заказчика -  «………….» (доверенность от 13.11.2014); «………….», члена комиссии;

заявителя  -  «………….»  (доверенность от 27.03.2014),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В  Омское УФАС России (вх. № 2477э от 12.03.2015) поступила жалоба заявителя на действия комиссии заказчика, в которой указано, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) заказчик неправомерно признал вторую часть заявки заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией.

 

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2387э от 13.03.2015) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 12.02.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 10953540 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.03.2015 на участие в электронном аукционе поступило 7 заявок, все участники были допущены к участию в электронном аукционе.

В протоколе проведения аукциона от 06.03.2015 указано, что в электронном аукционе участвовало 4 участника закупки с порядковыми номерами заявок 2, 3, 5 и 6,  наиболее низкая цена контракта 5093369,10 руб. предложена участником с порядковым номером 2.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2015 заявки участников с порядковыми номерами 2 - ООО «ШЕРМАН»,  6 – ООО «Византия», 5 – ИП Поварченков А.М. признаны несоответствующими требованиям документации,  победителем электронного аукциона был признан участник закупки с порядковым номером 3 – ИП Таровская Н.А., предложивший цену контракта 8927135,10 руб.

 

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, возражений заказчика, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

 

   3.1. Частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

           В силу пункта 1 части  1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части  2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Требования к объекту закупки были установлены заказчиком в приложении № 1 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

 

Частью 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе   заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

При этом на основании части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.03.2015 следует, что заявка  ИП Поварченкова Александра Михайловича признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по следующему основанию: «Вторая часть заявки не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и ч. 9 ст. 31 Федерального закона, а именно Приложению №1 к документации об электронном аукционе в составе второй части заявки участником электронного аукциона не предоставлены документы, подтверждающие, что транспортные средства принадлежат участнику на праве собственности и находятся в эксплуатации не более 7 лет),  а также подтверждения, что тахографы установлены именно на автомобилях участника».

В письменных возражениях заказчика указано: «Данное несоответствие участника ИП Поварченкова А.М. подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 г. дело № А46- 6722/2014 и телеграммой заместителя командующего войсками центрального военного округа по материально-техническому обеспечению генерал-майора Ю. Свинцова № 46/20/28/174 от 22.03.2011 г. - при выборе перевозчиков учитывать наличие собственных транспортных средств; транспортные средства, представляемые перевозчиками должны соответствовать, предъявляемым нормативным документам министерства транспорта РФ в сфере пассажирских перевозок».

Комиссией было установлено, что в подпункте 2 пункта 17  «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению» установлено следующее:

«2. Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона, или копии этих документов: требуются;

3) документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона, или копии этих документов: не требуются;

4) декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона;

5) копии документов, подтверждающих соответствие работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к работе: не установлены;

6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника электронного аукциона заключаемый государственный контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

 7) документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона, или копии этих документов: не требуется;

             8) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимущества в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона или копии этих документов – не установлены;

9) документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемой им работы условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона, или копии этих документов: не требуются.

Участник электронного аукциона, подавший заявку на участие в электронном аукционе, вправе отозвать данную заявку не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (раздел 21 документации), направив об этом уведомление оператору электронной площадки».

Иных требований к содержанию второй части заявки в документации не содержится.

Следует отметить, что из подпункта 2 пункта 17 документации об электронном аукционе не следует, что участник закупки должен был предоставить  во второй части заявки «документы, подтверждающие, что транспортные средства принадлежат участнику на праве собственности и находятся в эксплуатации не более 7 лет,  а также подтверждения, что тахографы установлены именно на автомобилях участника», в связи с чем, Комиссия считает, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе единой комиссией заказчика неправомерно принято решение о несоответствии второй части заявки заявителя и иных участников закупки требованиям документации об аукционе, соответственно признает жалобу обоснованной.

При этом Комиссия отмечает, что установление заказчиком в документации  требования о наличии исключительно права собственности на транспортные средства нарушает часть 2 статьи 8, часть 3 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, существенно ограничивает число участников закупки, использующих транспортные средства, например, на праве аренды.

 

3.2. В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частью 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе императивно установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В  пункте 8.2 раздела 8 «Ответственность сторон» проекта контракта указанно следующее: «В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки».

Одновременно в пункте 8.4 раздела 8 «Ответственность сторон» проекта контракта указано следующее: «В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем».

            При буквальном прочтении указанных положений проекта контракта следует, что фактически ответственность заказчика в проекте контракта не установлена, что является нарушением частей 4 и 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.

 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, пунктом 5.6 Положения о территориальном  органе  Федеральной  антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30,  зарегистрированного в Минюсте России 21.03.2011 № 20204, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать обоснованной жалобу ИП Поварченкова Александра Михайловича на действия Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» при проведении электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг в период проведения призывной кампании 2015 года для нужд федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» (извещение № 0352100020615000001).

 

2. Признать в действиях Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» нарушение требований части 2 статьи 8, части 3 статьи 33, частей 4 и 5 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.

 

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

 

4. По фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона (извещение № 0352100020615000001) должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии Члены Комиссии:

«………….» «………….» «………….»

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/62-2015

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

19 марта 2015 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

            «………….» – заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;

            «………….» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

            «………….» - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Поварченкова Александра Михайловича на действия Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» при проведении электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг в период проведения призывной кампании 2015 года для нужд федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» (извещение № 0352100020615000001) (далее – электронный аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области»  нарушение требований части 2 статьи 8, части 3 статьи 33, частей 4 и 5 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе,

на основании своего Решения от 19.03.2015 № 03-10.1/62-2015, руководствуясь пунктом 2 части 22 и частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Федеральному казенному  учреждению «Военный комиссариат Омской области» его аукционной  комиссии в срок до 09.04.2015:

- отменить протокол № 3 ЭА/0352100020615000001 подведения итогов от 11.03.2015;

-  повторно рассмотреть вторые части заявок с учетом нарушений, указанных в Решении от 19.03.2015 № 03-10.1/62-2015.

 

2. Федеральному казенному  учреждению «Военный комиссариат Омской области» при направлении проекта контракта победителю электронного аукциона из абзаца 7 пункта 5.1.1 раздела 5 «Требования к оказанию услуг» проекта контракта, а так же абзаца 7 раздела «Условия поставки товара (выполнения работ, оказания услуг)» приложения №2 «Техническое задание» к проекту контракта исключить слова «принадлежать на праве собственности и».

 

3. Федеральному казенному  учреждению «Военный комиссариат Омской области» при направлении проекта контракта победителю электронного аукциона в пункте 8.2 проекта контракта фразу «В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени)» заменить на фразу «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени)».

 

4. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить Федеральному казенному  учреждению «Военный комиссариат Омской области» и его аукционной  комиссии возможность выполнения действий, указанных в пункте 1.

 

5. Федеральному казенному  учреждению «Военный комиссариат Омской области», ООО «РТС-тендер» проинформировать Омское УФАС России об исполнении настоящего предписания в срок до 10.04.2015 с приложением подтверждающих документов.

 

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии «………….»

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель Комиссии   Члены Комиссии:

«………….»   «………….»   «………….»