Решение № 04-05/16-2017

Тип документа:
Судебные решения
Дата публикации:
29.12.2017
Управление:
Омское УФАС России
Сфера деятельности:
Антимонопольное регулирование - в электроэнергетике
Номер дела:

РЕШЕНИЕ № 04-05/16-2017

 

Резолютивная часть оглашена 26 декабря 2017 года

изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года                                                            г. Омск

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

(Л…) – заместителя руководителя управления, председателя комиссии;

(С…) - начальника отдела защиты конкуренции, члена комиссии;

(М…) - эксперта отдела защиты конкуренции, члена комиссии,

при участии представителей:

от ООО «Сигналкомплекс»:  (Ч…) (директор), (Ч…а) (доверенность, паспорт);

от ООО «Тепловая компания Калачинская» - (Ст…) (доверенность, паспорт), (Ли…) (доверенность, паспорт),

рассмотрев в заседаниях 12.12.2017, 18.12.2017, 26.12.2017 материалы дела № 04-05/16-2017, возбужденного приказом руководителя Омского УФАС России от 22.11.2017 № 241 по заявлению ООО «Сигналкомплекс» по признакам нарушения  теплоснабжающей организацией ООО «Тепловая компания Калачинская» (ИНН 5515013024, ОГРН 1155543020225) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) путем необоснованного отказа теплоснабжающей организацией ООО «Тепловая компания Калачинская», осуществляющей снабжение тепловой энергией потребителей жилых домов по ул. Больничная, 16, ул.Вокзальная, 80, ул.Строительная, 6 в г.Калачинск Омской области (далее – МКД), в согласовании проектной документации на узлы учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в указанных МКД, руководствуясь статьей 48.1 Закона о конкуренции, руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41,  статьями 48, 49 Закона о конкуренции

 

установила

 

Основанием для возбуждения дела послужило заявление ООО «Сигналкомплекс» (вх. от 01.11.2017 № 8785э) и дополнения к заявлению (вх. от 21.11.2017 № 9243э) по поводу необоснованного отказа ЭО в согласовании проектной документации на УУТЭ в МКД, разработанной ООО «Сигналкомплекс» (далее – исполнитель) во исполнение условий договоров от 05.09.2017 № ТК1-17, № ТК2-17, № ТК3-17 на поставку, установку, и монтаж приборов УУТЭ в МКД (далее – договоры). Срок действия договоров установлен пунктом 1.6 договоров и закончился 25.09.2017.

Отношения, возникающие в связи с передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя, в том числе при организации их коммерческого учета, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Статьей 19 Закона о теплоснабжении установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При этом владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила учета),  и сроки, установленные Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении).

Правилами учета предусмотрен следующий порядок разработки проекта измерительной системы УУТЭ на каждый МКД.

Проект УУТЭ разрабатывается на основании технических условий, выдаваемых ЭО (п.39 Правил учета) в порядке требований и условий по п.п.40-48 Правил учета.

Проекты УУТЭ каждого МКД по содержанию должны соответствовать требованиям п.44 Правил учета и подлежат согласованию с ООО «Тепловая компания Калачинская» (далее – ЭО), выдавшей технические условия на установку приборов учета (п.49 Правил учета).

ЭО не вправе отказаться от согласования проекта УУТЭ в случае его соответствия требованиям п. 44 Правил учета. В случае непредставления ЭО в адрес исполнителя  сведений о согласовании или замечаний к проекту УУТЭ в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта УУТЭ проект считается согласованным ЭО.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении на организации, осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, с 1 июля 2010 года возложена обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении по оснащению МКД УУТЭ и во исполнение предписания Омского УФАС России от 12.12.2016 № 05-04.1/130-16 и решения Арбитражного суда Омской области по Омской области от 21.04.2017 А46-197/2017, ЭО, как теплоснабжающая потребителей МКД организация, заключила с исполнителем договоры на поставку, установку, и монтаж приборов УУТЭ в МКД. Технические требования к разработке проектно-сметной документации на УУТЭ, требования к приборам и оборудованию УУТЭ, требования к монтажу УУТЭ установлены Техническими заданиями, являющимися приложениями № 1 к договорам (далее – ТЗ).

В соответствии с требованиями ТЗ проекты УУТЭ подлежат обязательному согласованию с ресурсоснабжающей организацией (п.1.11. ТЗ) и утверждаются ЭО (п.1.2. ТЗ).  

Рабочие проекты УУТЭ МКД (№ 073-2017-ТС, № 072-2017-ТС, № 074-2017-ТС) были разработаны для исполнителя подрядчиком ООО «Торговая компания «МегаВаттСтрой-Плюс» и переданы исполнителем 16.09.2017 (в рабочем порядке, без письменного сопровождения) ЭО для согласования. При этом рабочие проекты УУТЭ МКД (№ 073-2017-ТС, № 072-2017-ТС, № 074-2017-ТС) полностью соответствуют рабочему проекту УУТЭ жилого дома по ул.Строительная, 8 в г.Калачинске № 046-2017-ТС, разработанному ООО «Торговая компания «МегаВаттСтрой-Плюс» ранее  по прямому договору от 06.04.2017 № ТК7-17 с ЭО и согласованному ЭО без замечаний.

В связи с уклонением ЭО от согласования рабочих проектов УУТЭ МКД, полученных в рабочем порядке, исполнитель повторно направил 21.09.2017 (исх. № 21) в адрес ЭО рабочие проекты УУТЭ  МКД.

По результатам рассмотрения рабочих проектов УУТЭ МКД в согласовании проектов было отказано по формальным основаниям, не предусмотренным п.44 Правил учета, а рабочие проекты УУТЭ МКД письмами (исх. от 28.09.2017 № 205, исх. от  28.09.2017 № 206, исх. от 28.09.2017 № 207) были возвращены исполнителю  на доработку.

В качестве формальных оснований для отказа в согласовании представленных рабочих проектов УУТЭ ЭО были предъявлены исполнителю:

- отсутствие в рабочих проектах УУТЭ МКД  описания мест установки УУТЭ в МКД в части указания параметров окружающей среды - температуры, влажности, освещенности;

- несоответствие рабочих проектов УУТЭ МКД общеустановленным требованиям к оформлению документов – рабочие проекты не пронумерованы по количеству страниц, не прошнурованы и не скреплены печатью;

- несоответствие содержания рабочих проектов УУТЭ МКД требованиям пункта 48 Правил учета - комплектом поставляемого оборудования для монтажа УУТЭ МКД не предусмотрены  монтажные вставки для замещения первичных преобразователей расхода теплоносителя и расходомеров.

Кроме того, ЭО в адрес исполнителя 22.09.2017 было направлено уведомление (исх. от 22.09.2017 № 203) об одностороннем отказе от договоров. Уведомление получено исполнителем  30.09.2017 ведомление о вручении почтового отправления).

После получения возражений исполнителя (исх. от 09.10.2017 № 24, исх. от 09.10.2017 № 25, исх. от 09.10.2017 № 26) на замечания ЭО (исх. от 28.09.2017 № 205, исх. от  28.09.2017 № 206, исх. от 28.09.2017 № 207), в согласовании рабочих проектов УУТЭ МКД было отказано в связи с односторонним отказом ЭО от исполнения договоров от 05.09.2017  № ТК1-17, № ТК2-17, № ТК3-17 (исх. от 19.10.2017 № 234).

В заседании Комиссии 12.12.2017 представителями исполнителя даны пояснения необоснованности отказа ЭО в согласовании рабочих проектов УУТЭ МКД по замечаниям ЭО (исх. от 28.09.2017 № 205, исх. от  28.09.2017 № 206, исх. от 28.09.2017 № 207).

Исполнитель полагает, что требование ЭО о включении в рабочие проекты УУТЭ МКД  описания мест установки УУТЭ в МКД, в том числе в части указания параметров окружающей среды по температуре, влажности, освещенности, является необоснованным, поскольку пункт 44 Правил учета, устанавливающий требования к содержанию проектов УУТЭ МКД, не содержит требования о включении в состав проектов УУТЭ раздела, содержащего описание мест установки УУТЭ, а из содержания пункта 1.3.2. ТЗ не следует, что при описании мест установки УУТЭ рабочие проекты УУТЭ должны содержать указания о рабочих параметрах эксплуатации УУТЭ МКД, в том числе  по температуре, влажности, освещенности.

Требование ЭО пронумеровать в соответствии с пунктом 1.11. ТЗ рабочие проекты УУТЭ МКД  по количеству страниц, прошнуровать и скрепить печатью, по мнению исполнителя, являются избыточным, поскольку не предусмотрены ни пунктом 40 Правил учета, устанавливающим требования к техническим условиям разработки УУТЭ МКД, ни пунктом 44 Правил учета, устанавливающим требования к содержанию проекта УУТЭ МКД. Кроме того представленные в ЭО рабочие проекты УУТЭ МКД имеют страничную нумерацию, сшиты скоросшивателем и подписаны на каждой странице разработчиком рабочих проектов УУТЭ МКД.

Требование по пункту 48 Правил учета устанавливает обязанность исполнителя осуществлять комплектацию монтажными вставками для замещения первичных преобразователей расхода теплоносителя и расходомеров при осуществлении заказа  на комплектацию оборудования УУТЭ МКД, в зависимости от выбранного рабочим проектом типа прибора учета (расходомера) и не может быть указано в рабочем проекте УУТЭ МКД в качестве самостоятельного требования.

В качестве доказательства необоснованности отказа ЭО в согласовании рабочих проектов УУТЭ МКД исполнителем в материалы дела представлены доводы разработчика рабочих проектов УУТЭ МКД - ООО «Торговая компания «МегаВаттСтрой-Плюс» (исх. от 06.10.2017  № 68П) с обоснованием их соответствия требованиям Правил учета.

Представители ЭО в свою очередь считают свои действия в отношениях с исполнителем  соответствующими требованиям Правил учета и условиям договоров. По условиям договоров срок их действия составлял 20 календарных дней и заканчивался 25.09.2017. Пунктом 50 Правил учета для ЭО установлена обязанность рассмотреть представленные проекты в течение 5 рабочих дней. Рабочие проекты были представлены исполнителем 21.09.2017 – за 4 календарных дня до срока окончания действия договоров, из которых 2 дня являются выходными. В несоблюдении исполнителем срока представления рабочих проектов на согласование  ЭО усматривает  нарушение пункта 50 Правил учета и в связи с этим возникновение у ЭО права на отказ в согласовании проектов. Несмотря на возникновение такого права ЭО рассмотрела представленные рабочие проекты по существу, выявила и направила 28.09.2017 в адрес исполнителя замечания к рабочим проектам УУТЭ МКД. Отказ исполнителя от устранения замечаний ЭО, а также нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по договорам явился основанием для одностороннего расторжения ЭО договоров.

ЭО считает договоры расторгнутыми с 30.09.2017 в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ.

Проанализировав доводы сторон, Комиссия Омского УФАС России по делу № 04-05/16-2017 соглашается с доводами исполнителя об ущемлении ЭО, осуществляющей снабжение тепловой энергией потребителей МКД, необоснованным отказом в согласовании рабочих проектов УУТЭ МКД, интересов исполнителя, при этом считает доводы ЭО, обосновывающие правомерность отказа в согласовании рабочих проектов УУТЭ МКД несоблюдением исполнителем установленного пунктом 50 Правил учета срока представления рабочих проектов на согласование  ЭО, несостоятельными, не соответствующими ни требованиям к техническим условиям (п.40 Правил учета), ни требованиям к составу (содержанию) проектов УУТЭ МКД (п.44 Правил учета) и усматривает в действиях ЭО нарушение антимонопольного законодательства. При этом Комиссия не может согласиться с доводом ЭО о прекращении действия договоров с 30.09.2017 по основаниям статьи 450.1 ГК РФ.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.3. договоров определено, что все споры, возникающие при заключении, исполнении расторжении настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. При неурегулировании спора в досудебном порядке, он передается на рассмотрение Арбитражного суда.

Поскольку условием договоров по пункту 6.3. право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора)  ни ЭО, ни исполнителю  не предоставлено, Комиссия не может согласиться с ЭО в части признания договоров расторгнутыми. При принятии настоящего решения Комиссия учитывает, что действия ЭО по отказу в согласовании проектной документации   № 073-2017-ТС, № 072-2017-ТС, № 074-2017-ТС исполнителя на УУЭТ МКД по основаниям не соответствующим требованиям пунктов  51, 44 Правил учета, совершены ЭО в период действия договоров – до 25.09.2017.

В заседании 18.12.2017 в соответствии с требованиями части 1 статьи 48.1. Закона о конкуренции  Комиссией было принято, оглашено и направлено ЭО и исполнителю  заключение об обстоятельствах дела № 04-05/16-2017.

После ознакомления с обстоятельствами дела № 04-05/16-2017, изложенными в заключении от 18.12.2017, ЭО представлены более расширенные письменные доказательства правомерности отказа в согласовании проектной документации № 073-2017-ТС, № 072-2017-ТС, № 074-2017-ТС на УУЭТ МКД.

 В качестве обоснования требования о включении в рабочие проекты УУТЭ МКД  описания мест установки УУТЭ в МКД по п.1.3.2 ТЗ (Приложение № 1 к договорам), в том числе в части указания параметров окружающей среды по температуре, влажности, освещенности,ЭО приводит требования по п.6.3, п.7.3, п.7.6. Свода правил по проектированию тепловых пунктов СП 41-101-95 (далее – Свод правил):

6.3. В тепловых пунктах должна предусматриваться приточно-вытяжная вентиляция, рассчитанная на воздухообмен, определяемый по тепловыделениям от трубопроводов и оборудования.

Температура воздуха в рабочей зоне в холодный и переходный периоды года должна быть не более 28 °С, в теплый период года - не более чем на 5 °С выше расчетной температуры наружного воздуха по параметрам А.

7.3.   В тепловых пунктах следует предусматривать рабочее искусственное освещение для VI разряда зрительной работы и аварийное освещение.

7.6. Электрооборудование должно отвечать требованиям Правил устройства энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, для работы во влажных помещениях, а в подземных встроенных и пристроенных тепловых пунктах - в сырых помещениях.

Исполнитель в заседании 26.12.2017, возражая на данные доводы ЭО, указал, что под тепловым пунктом понимается комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, преобразование, регулирование параметров теплоносителя и распределение теплоносителя по видам потребителей. Свод правил содержит требования к проектированию тепловых пунктов – как к обособленному помещению, так и комплексу устройств, в том числе УУТЭ. Требования по пунктам 6.3, 7.3, 7.6 Свода правил являются требованиями к рабочим параметрам окружающей среды помещения теплового пункта по температуре, влажности, освещенности и являются основными параметрами для выбора приборов УУТЭ с соответствующими рабочими условиями эксплуатации. По мнению представителей исполнителя, требование ЭО по включению в состав рабочих проектов УУТЭ МКД описания места установки УУТЭ в части указания параметров температуры, влажности, освещенности со ссылкой на п.6.3, п.7.3, п.7.6. Свода правил, являются несостоятельным.

Обоснованность требования ЭО к рабочим проектам по нумерации страниц, их шнурованию и скреплению печатью ЭО со ссылкой на п.1.11 ТЗ исполнитель опровергает отсутствием такого требования в п.40 Правил учета, содержащем требования к содержанию проекта УУТЭ, и не содержащем требования по форме проекта УУТЭ. При этом исполнитель обращает внимание Комиссии на то, что это требование ЭО к рабочим проектам УУТЭ МКД выполнено исполнителем в иной от требования ЭО форме - имеют страничную нумерацию, сшиты скоросшивателем и подписаны на каждой странице разработчиком рабочих проектов УУТЭ МКД.

Основной причиной отказа в согласовании рабочих проектов УУТЭ МКД является отсутствие в спецификации применяемого оборудования и материалов монтажных вставок, используемых для замещения первичных преобразователей расхода теплоносителя и расходомеров, комплектация УУТЭ которыми предусмотрена п.48 Правил учета. Представленное исполнителем на обозрение Комиссии и приобщенное в материалы дела Руководство по эксплуатации расходомера электромагнитного «Питерфлоу РС» производства ЗАО «Термотроник» указывает на то, что требуемые по п.48 Правил учета монтажные вставки (габаритные имитаторы) входят в комплект поставки расходомера «Питерфлоу РС», являющегося составной частью УУТЭ, опровергая, тем самым, довод ЭО.

Рассмотрев представленные ЭО пояснения, заслушав возражения исполнителя на пояснения ЭО Комиссия приходит к выводу о несостоятельности и несоответствии действительности доводов ЭО.  

Поскольку п.51 Правил учета ЭО предоставлено право отказа в согласовании проекта узла учета только при его несоответствии требованиям и условиям п. 44 Правил учета, а ЭО отказала в согласовании рабочих проектов узлов УУТЭ МКД по основаниям, не предусмотренным п. 44 Правил учета, в действиях ЭО по необоснованному отказу в согласовании проектов УУТЭ Комиссией усматриваются признаки ущемления интересов исполнителя (ООО «Сигналкомплекс») и нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006            № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

В целях определения признаков наличия доминирующего положения ЭО на товарном рынке услуг поставки тепловой энергии (мощности) теплоносителя, в соответствии с пунктами 3.9 - 3.10 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345 (далее – Регламент 345), был проведен анализ состояния конкуренции на данном рынке.

Анализ состояния конкуренции на рынке поставки тепловой энергии в пределах территорий расположения технологической инфраструктуры (сетей), подключенных к теплоисточникам ООО «Тепловая компания Калачинская» в городе Калачинск Омской области, за период с января 2016 по октябрь 2017,  показал, что положение ООО «Тепловая компания Калачинская» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции может быть признано доминирующим с долей 100 процентов при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией на рынке поставки тепловой энергии в территорий расположения технологической инфраструктуры (сетей), подключенных к теплоисточникам ООО «Тепловая компания Калачинская» в городе Калачинске Омской области.

Комиссия, установив в процессе рассмотрения дела № 04-05/16-2017 нарушение теплоснабжающей организацией ООО «Тепловая компания Калачинская» установленного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке поставки тепловой энергии путем нарушения требований Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, условий договоров от 05.09.2017 № ТК1-17, № ТК2-17, № ТК3-17, учитывая окончание 25.09.2017 срока их действия, приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания и прекращения рассмотрения дела по статье 48 закона о конкуренции, руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьями 48, 49 Закона о конкуренции,

 

 

 

решила:

 

1. Признать положение теплоснабжающей организации ООО «Тепловая компания Калачинская» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим на рынке поставки тепловой энергии в границах территорий расположения технологической инфраструктуры (сетей), подключенных к теплоисточникам ООО «Тепловая компания Калачинская» в городе Калачинская Омской области, на основании анализа состояния конкуренции на данном рынке, проведенного Омским УФАС России.

2. Признать действия занимающей доминирующее положение на рынке поставки тепловой энергии теплоснабжающей организации ООО «Тепловая компания Калачинская» (ИНН 5515013024, ОГРН 1155543020225), совершенные путем отказа в согласовании проектной документации № 073-2017-ТС, № 072-2017-ТС, № 074-2017-ТС на узлы учета тепловой энергии многоквартирных жилых домов по ул. Больничная, 16, ул.Вокзальная, 80, ул.Строительная, 6 в г.Калачинск Омской области по основаниям не соответствующим требованиям пунктов  51, 44 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, ущемляющими интересы ООО «Синалкомплекс», нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Признать отсутствие оснований для прекращения рассмотрения дела, указанных в статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

4. Предписание теплоснабжающей организации ООО «Тепловая компания Калачинская» не выдавать.

5. Материалы дела № 04-05/16-2017 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                       (Л…)

                                                                                            

Члены Комиссии                                                                                                                 (С…)

 

                                                                                                                                             (М…)

 

 

 

 

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.