Решение б/н Решение по жалобе ООО «Тигрис-ДВ» от 8 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

7 ноября 2012 года                                                                               

 г. Владивосток

 

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморского УФАС  России)  в составе:

            Председатель  комиссии: -;

            Члены комиссии:

,

рассмотрев жалобу ООО «Тигрис-ДВ»

     при участии:

от заявителя: - представитель по доверенности;

         от заказчика:  – представители по доверенности,  

 

            УСТАНОВИЛА:

 

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Тигрис-ДВ»   на действия заказчика – Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции учебного корпуса (извещение №0320100004212000019) (далее – открытый аукцион).

  По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), так как документация открытого аукциона в электронной форме не соответствует требованиям Закона № 94-ФЗ.  

 Заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании комиссии, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

 Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться

  Заказчик в п. п. 36-39 технического задания документации об аукционе не установил требования к показателям используемого при выполнении работ товара (скамьи «Баллада», урны парковой металлической, контейнера металлического, площадки для сбора мусора) и не указал используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

 Следовательно, Заказчик, не установив в документации об открытом аукционе в электронной форме все сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона  № 94-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

 

  Остальные доводы, изложенные заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения  в ходе рассмотрения указанной жалобы.

 

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

  

          РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Тигрис-ДВ» на действия заказчика – Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции учебного корпуса  (извещение № 0320100004212000019) частично обоснованной в части нарушения Заказчиком пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

         2. Признать, что заказчиком при проведении открытого аукциона допущено нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит сведения предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

         3.  Выдать заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

Связанные организации

Связанные организации не указаны