Определение б/н Об отложении рассмотрения дела № 64/08-2015 от 11 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF10 июля 2017 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии – и.о. зам. руководителя Управления; членов Комиссии: - начальника отдела контроля органов власти, - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, рассмотрев дело № 64/08-2015, возбужденное в отношении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ул. Светланская,
в присутствии:
от ответчика- Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее-Департамент): начальника отдела судебной практики и нормативно-правового обеспечения, доверенность;
от заявителя – ИП Вирченко Л.В., лично
от заинтересованных лиц – администрации г. Владивостока и <.......>: не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела
УСТАНОВИЛА:
Приморским УФАС России рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Вирченко Л.В. от 10.07.2015 вх. № 5126 от 10.07.2015 о нарушении Департаментом антимонопольного законодательства при принятии решения об отказе в проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в г. Владивосток в районе ул. 3-я Поселковая, д. 7, кадастровый номер <...> :28::030005:4286 (далее - земельный участок) и предоставлении преимущества в получении указанного земельного участка <......>.
По результатам рассмотрения заявления приказом Приморского УФАС России от 09.10.2015 № 255 было возбуждено дело № 64/08-2015 по признакам нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном отказе, оформленном письмом от 25.05.2015 № 20/03/02-14/17802, в принятии решения о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка при наличии двух претендентов на участок (<......> и ИП Вирченко Л.В.).
Определениями Комиссии от 15.12.2015 и от 29.12.2016 рассмотрение дела № 64/08-2015 приостанавливалось, соответственно, до рассмотрения арбитражным судом дела № А51-11755/2015 и дела № А51-26769/2014, так как указанные дела имели значение для принятия Комиссией правильного решения.
Судебными актами Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2015 по делу № А51-26769/2014, вступившим в законную силу, установлена незаконность решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УГА администрации г. Владивостока) от 15.08.2014 № 11514/20у об отказе предпринимателю Вирченко Л.В. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул. 3-я Поселковая, д. 9 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством, для размещения объекта бытового обслуживания в сборно-разборных конструкциях на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, но в удовлетворении требования о принятии решения об утверждении указанной схемы отказано, указав, что земельный участок в связи с наличием другого претендента (<......>) подлежит выставлению на торги (аукцоин).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2016 по делу № А51-11755/2015, вступившим в законную силу, признано незаконным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.02.2015 №289 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.3-я Поселковая, д.7 гр. <......>, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта», как не соответствующее Земельному кодексу РФ. Судебный акт принят на основании установления подложности документов, поданных <......>.
В связи с признанием незаконным распоряжения УГА от 11.02.2015 № 289 об утверждении <......> схемы расположения спорного участка предпринимателем Вирченко Л.В. подано заявление о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда 19.03.2015 по делу № А 51-26769/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам с целью обязания УГА утвердить предпринимателю схему расположения испрашиваемого земельного участка для получения его без проведения аукциона.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ____ по делу № А51-26769/2014, оставленным без изменения АС ДВО, предпринимателю отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, реализация предпринимателем Вирченко Л.В. право на получение в аренду испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ может быть осуществлена только по результатам аукциона.
С 10.01.2016 вступили в силу изменения в Закон о защите конкуренции, внесенные Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ.
В частности, часть 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).
Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).
В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).
Как разъяснено ФАС России в письме от 24.12.2015 № ИА/74666/15. при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденным до вступления в силу Закона № 275-ФЗ по признакам нарушений, предусматривающих с 10.01.2016 обязательность выдачи предупреждения, и не оконченным до вступления в силу указанных изменений, антимонопольным органам после вступления в силу изменений в Закон о защите конкуренции следует в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 391 Закона о защите конкуренции, принимать решения о необходимости отложения рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства и выдаче предупреждения.
В случае исполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит прекращению на основании части 7 статьи 391 Закона о защите конкуренции. В случае не исполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит дальнейшему рассмотрению.
Таким образом, решение по делу № 64/08-2015 не может быть принято без выдачи предупреждения о прекращении действия, содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, и до завершения срока для его выполнения.
Как пояснил представитель Департамента, земельный участок представляет собой площадку, на которой расположены металлические гаражи, ограждения, объект электросетевого хозяйства, участок расположен в запретном районе войсковой части. Документы, подтверждающие данные факты не представлены.
Учитывая пояснения представителя Департамента, Комиссия для решения вопроса о возможности выдачи предупреждения считает необходимым отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью получения дополнительных материалов и обеспечения участия представителя администрации г. Владивостока для дачи пояснений.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
1. Отложить рассмотрение дела № 64 /08-2015.
2. Назначить рассмотрение дела № 64/08-2015 на 17 августа 2017 года в 11 часов 00 мин. по адресу: ул. 1-я Морская, д. 2, каб. 446, г. Владивосток.
3. Ответчику - Департаменту представить в срок до 14 августа 2017 года в адрес Приморского УФАС России следующие материалы (документы, пояснения, информацию):
- документы, подтверждающие расположение металлических гаражей, ограждений, объекта электросетевого хозяйства на земельном участке, и документы, подтверждающие законность нахождения на земельном участке указанных объектов;
- информацию о принятых мерах по освобождению земельного участка от указанных объектов, в случае отсутствия законных оснований для их размещения;
- письменное пояснение о наличии законных оснований, препятствующих проведению аукциона в отношении земельного участка, учитывая, что земельный участок является сформированным, поставленным на кадастровый учет на основании утвержденной УГА г. Владивостока схемы расположения земельного участка, на которой указанные объекты не отражены, и судебных актов, которыми ограничения в формировании участка и выставления его на аукцион не установлены;
4. Заинтересованному лицу – администрации г. Владивостока в срок до 14 августа 2017 года в адрес Приморского УФАС России следующие материалы (пояснения, документы и др.):
- письменное пояснение, обосновывающее утверждение распоряжением УГА г. Владивостока от 11.02.2015 № 289 схемы расположения земельного участка при нахождении на нем указанных Департаментом объектов.
5. Заявителю – предпринимателю Вирченко Л.В. в срок до 14 августа 2017 года представить в адрес Приморского УФАС России письменное пояснение относительно законности нахождения указанных объектов на земельном участке.
Копии документов, представляемых во исполнение настоящего Определения должны быть надлежаще заверены.
Часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции устанавливает, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Непредставление, либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление (неполное представление) сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Явка заявителя, ответчика по делу, заинтересованных лиц (их представителей с доверенностью на участие в рассмотрении дела) обязательна.
Председатель Комиссии