Решение б/н Решение по жалобе ООО «ДиМедика» от 8 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF11 декабря 2012 года
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:. – заместитель руководителя;
Члены комиссии:
. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО «ДиМедика» ,
в присутствии:
от Заявителя: представитель не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие;
от Заказчика:. – и. о. главного врача (на совании приказа);– без доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «ДиМедика» на действия заказчика – Стоматологической поликлиники Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку местноанестезирующих средств в рамках реализации программы модернизации здравоохранения Приморского края на 2011-2012 году для нужд Заказчика (извещение № 0320100014912000009) (далее – открытый аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), поскольку документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Представитель Заказчика с доводами, изложенными заявителем в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном виде и считает, что нарушение требований Закона № 94-ФЗ со стороны Заказчика отсутствуют.
Заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
В силу части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В п.1., п. 2 и п. 3 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчик установил торговое наименование товара, его МНН и характеристики. При этом в п. 1 Технического задания установлены характеристики к препарату с МНН Артикаин+Эпинефрин, имеющему в своем составе на 1 мл активные вещества – артикаина гидрохлорид 40 мг и эпинефрина гидрохлорид 0,012 мг по 1,7 мл в картридже, 100 картриджей в упаковке.
Согласно статье 33 Федерального закона от 12 апреля 2012 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и информацию о лекарственной форме с указанием дозировки лекарственного препарата и его количества в потребительской упаковке.
Согласно информации, размещенной в государственном реестре лекарственных средств на официальном сайте Минздравсоцразвития России, лекарственным препаратом с характеристиками «Артикаин 40 мг и эпинефрин 0,012 мг – 1 мл по 1,7 мл в картридже, 100 картриджей в упаковке» может являться только лекарственный препарат с торговым наименованием «Ультракаин Д-С Форте».
Согласно информации, размещенной в государственном реестре лекарственных средств, лекарственным препаратом, подходящим по вышеуказанным требованиям, может считаться лекарственный препарат с торговым наименованием «Убистезин форте» с характеристиками «Артикаин 40 мг и эпинефрин 0,012 мг – 1 мл по 1,7 мл в картридже, 50 картриджей в упаковке». Вместе с тем, в ходе изучения Комиссией Приморского УФАС России инструкций по применению лекарственных препаратов «Ультракаин Д-С форте» и «Убистезин форте» установлено, что содержание эпинефрина гидрохлорида 0,012 мг эквивалентно содержанию основания эпинефрина в 0,010 мг.
Согласно информации, размещенной в государственном реестре лекарственных средств, лекарственными препаратами с МНН Артикаин+Эпинефрин с характеристиками «Артикаин 40 мг + эпинефрин 10 мкг – 1мл по 1,7 мл» являются 11 лекарственных препаратов с различными торговыми наименованиями.
При этом, представитель Заказчика в заседании Комиссии не смог представить доказательств того, что Заказчику необходим лекарственный препарат с характеристикой эпинефрин 0,012 мг, а также, не смог пояснить и не представил доказательств необходимости поставки препаратов именно по 100 картриджей в упаковке.
Таким образом, на заседании Комиссии Приморского УФАС России установлено, что указанные заказчиком в Техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару «Артикаин 40 мг и эпинефрин 0,012 мг – 1мл по 1,7 мл в картридже, 100 штук в упаковке, ограничивают количество участников размещения заказа.
Кроме того, Комиссия Приморского УФАС России, изучив инструкции по применению препарата Скандонест (п. 5 Технического задания документации об аукционе) и препаратов Ультракаин Д-С, Ультракаин Д-С форте, Убистезин форте, Септанест с адреналином (п.п. 1-4 Технического задания документации об аукционе), размещенные в государственном реестре лекарственных средств, отмечает, что в данных инструкциях отсутствуют сведения, указанные Заказчиком в Техническом задании к этим препаратам, а именно: в инструкции препарата Скандонест не указано время наступления эффекта 45-180 минут; в инструкции к препаратам Ультракаин ДС, Ультракаин Д-С форте, Убистезин форте, Септанест с адреналином указаны сведения о фармакологическом действии препарата, отличные от сведений, указанных Заказчиком в техническом задании.
Следовательно, Заказчик, установив в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару, которые ограничивают количество участников размещения заказа, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.
Довод заявителя, указанный в жалобе, о нарушении Заказчиком части 3.3 статьи 34 и статьи 43 Закона №94-ФЗ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «ДиМедика» на действия заказчика – Стоматологической поликлиники Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку местноанестезирующих средств в рамках реализации программы модернизации здравоохранения Приморского края на 2011-2012 году для нужд Заказчика (извещение № 0320100014912000009) частично обоснованной, так как нарушение Заказчиком требований части 3.3 статьи 34 и статьи 43 Закона № 94-ФЗ не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что Заказчик допустил нарушение требований части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к товару, которые ограничивают количество участников размещения заказа.
3. Выдать Заказчику, оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» и Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных Заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме.
4. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.