Решение б/н Решение и предписание по делу № 225/2013-З/2 по жалобе ООО "... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 225/2013-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
27 сентября 2013 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2013 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 69 от 16.07.2013 г. (далее – Комиссия), < … > рассмотрев жалобу ООО «РМ Эндоваскуляр» (далее – Заявитель) б/н., б/д. (вх. от 19.09.2013г. № 2700), на действия ГБУ РО «Областная клиническая больница» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для проведения коронарографии для нужд Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областная клиническая больница» (извещение № 0159200001213001936), и, проведя проверку представленных документов,
у с т а н о в и л а:
Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган) была организована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0159200001213001936 на поставку расходных материалов для проведения коронарографии для нужд Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областная клиническая больница» (далее – открытый аукцион).
Заказчиком открытого аукциона выступило Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Областная клиническая больница».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 510 437,50 рублей.
12 сентября 2013 года извещение о проведении аукциона и документация об открытом аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
По мнению Заявителя, при разработке и утверждении документации об открытом аукционе Заказчик допустил следующие нарушения законодательства о размещении заказов:
«По пункту №1:
1. Предусмотрена комплектация набора только двумя коронарными катетерами, тогда как обязательно наличие третьего катетера – Pigtail.
2. Внутренний просвет диагностического катетера не может быть покрыт PTFE.
3. Катетер всегда совместим с проводником менее 0,035.
Обоснование: в Каталоге - Кордис стр. E-38, E-39, Каталоге - Терумо стр. 13
По пункту №4:
1.Указаны имена собственные в названиях катетеров (BARBEAU, 3DLIMA 90 DEGREE, RBL, LEMAN RADIAL/BRACHIAL (TILON), IM BARTORELLI-COZZI), производимые только фирмой «Джонсон энд Джонсон», что является ограничением конкуренции. Обоснование в Каталоге - Кордис E-1, E-2(IM B-C), E-3
2.Не существует диагностических катетеров 6F с внутренним диаметром 0,038''
Обоснование: в Каталоге - Кордис стр. 97 Каталоге - Медтроник стр. 52. »
В возражении на жалобу (письмо от 21.09.2013 года № 01-03/4273) Заказчик пояснил, что считает ее необоснованной, доводы Заявителя не состоятельны по следующим основаниям:
«1. Заказчик на стадии формирования аукционной документации, тщательно изучил характеристики расходных материалов, предлагаемых к продаже на территории Российской Федерации. Расходные материалы с характеристиками, указанными в Техническом задании существуют. Требованиям, указанным в пункте 1 Технического задания соответствует продукция следующего производителя: «CORPAC», Cordis, Jonson & Jonson, США, Мексика, Бразилия, Нидерланды.
«Набор состоит из пяти наименований: два диагностических катетера (JL4, JR4) …».
Таким образом, утверждение Заявителя о том, что не существует набора для коронарографии, куда входят два катетера – не соответствует действительности. Обоснование - в Каталоге - Кордис стр. 110.
2. Требованиям, установленным в пункте 4 Технического задания, соответствуют расходные материалы, которые выпускает следующий производитель: «SUPER TORQUE», «INFINITY», «QUICK CARE», «TEMPO», «TEMPO AQUA», «NYLEX», Cordis, Jonson & Jonson, США, Мексика, Бразилия, Нидерланды.
«…Внутренний просвет катетера 0,038''. Максимальное давление 1200psi. Объемная скорость кровотока 35 мл/сек для устройства 6F. Спектр наружного диаметра 6F».
Таким образом, утверждение Заявителя о том, что не существует диагностических катетеров 6F с внутренним диаметром 0,038 – не соответствует действительности. Обоснование в Каталоге Кордис стр. 91.
Таким образом, доводы Заявителя о том, что расходных материалов с указанными в пунктах 1 и 4 Технического задания характеристиками, не существует – не состоятельны. Документация об открытом аукционе в электронной форме № 159200001213001936 полностью соответствуют требованиям, установленным частью 3.1 статьи 34 и п. 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).»
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Комиссия, совместно с представителями Заявителя и Заказчика, основываясь на мнении эксперта, изучив каталоги и образец изделия (набор для коронарографии), представленного Заказчиком, согласилась с взаимосогласованным мнением сторон о том, что первый довод жалобы является необоснованным, второй довод жалобы – обоснованным.
При этом данный вывод Комиссия сделала исходя из тех сведений, которые были представлены сторонами на ее заседание при рассмотрении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
р е ш и л а:
1.Признать жалобу ООО «РМ Эндоваскуляр» частично обоснованной.
2.Признать ГБУ РО «Областная клиническая больница» нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6. Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать аукционной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, допущенных Заказчиком.
4.Выдать ГБУ РО «Областная клиническая больница» предписание об устранении нарушений законодательства размещения заказов.
5.В соответствии с письмом прокуратуры Рязанской области от 12.08.2013г. №7/11-116510 направить материалы рассмотрения жалобы в УМВД России по Рязанской области, УФСБ России по Рязанской области и прокуратуру Рязанской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 225/2013-З/2
27 сентября 2013 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России № 69 от 16.07.2013 г. (далее – Комиссия), < … > на основании своего решения от 27.09.2013г. по делу № 225/2013-З/2, предписывает:
аукционной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области:
1.Отменить до 30.09.2013 года протоколы от 24.09.2013г. № 0159200001213001936-р/2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и от 24.09.2013г. № 0159200001213001936-р/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
2.Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России до 30.09.2013 года и представить доказательства его исполнения.
ГБУ РО «Областная клиническая больница»:
1. До 30.09.2013г. внести изменения в документацию об аукционе в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
2. Продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений, срок до окончания подачи заявок на участие в аукционе составлял не менее чем семь дней.
3. Об исполнении настоящего предписания сообщить Рязанскому УФАС России до 30.09.2013 года и представить доказательства его исполнения.
Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.