решение и предписание по жалобе жалобу ООО «Продукт-Сервис» о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
06.07.2018
Управление:
Рязанское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:
№ № 393-03-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 393-03-3/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

06 июля 2018 года г. Рязань

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 30 от 07.05.2018 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, при участии представителя Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» ˂...˃, представителя Муниципального казенного учреждения города Рязани «Муниципальный центр торгов» ˂...˃, представителя ООО «Продукт-Сервис» ˂...˃, в отсутствии представителей ООО «РТС-тендер», уведомленных надлежащим образом (исх. №3327 от 27.06.2018), рассмотрев жалобу ООО «Продукт-Сервис» б/н б/д (вх. №3026 от 26.06.2018) на действия Аукционной комиссии муниципального казенного учреждения Рязанской области «Муниципальный центр торгов» при проведении электронного аукциона на поставку соли технической (концентрат минеральный галит, тип С с противослеживающей добавкой) для МБУ «ДБГ» (извещение №0859300019618000878 от 05.06.2018), и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,

у с т а н о в и л а:

Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства города» (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку соли технической (концентрат минеральный галит, тип С с противослеживающей добавкой) для МБУ «ДБГ» (далее – электронный аукцион).

05 июня 2018 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило Муниципальное казенное учреждение города Рязани «Муниципальный центр торгов» (далее – Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 930 000 рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, Аукционная комиссия (Протоколом №0859300019618000878-1 от 22.06.2018) неправомерно отклонила первую часть заявки ООО «Продукт-Сервис» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 (п. 1 ч. 4 ст. 67) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), п. 1.3. ЧАСТИ I. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ документации об электронном аукционе и Частью III Техническая часть документации об электронном аукционе, так как его заявка соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу (вх. №3132 от 02.07.2018) Заказчик сообщил, что Аукционная комиссия действовала правомерно, так как первая часть заявки ООО «Продукт-Сервис» не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и Закону о ФКС.

В отзыве на жалобу (вх. №3113 от 29.06.2018) Уполномоченное учреждение сообщило, что согласно ч. 4 ст. 67 Закона о ФКС участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в случае непредоставления и несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС, требованиям документации о таком аукционе. Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, установила, что Заявителем не представлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС, пунктом 1.3. ЧАСТИ I. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ документации об электронном аукционе и Частью III Техническая часть документации об электронном аукционе, так как в первой части заявки с порядковым номером 2 (ООО «Продукт-Сервис») не указан показатель «Массовая доля противослеживающей добавки: не более 0,01%*».

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение Заказчика и Заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ЧАСТИ III «Техническая часть» документации об электронном аукционе, объектом закупки являются: поставка соли технической (концентрат минеральный галит, тип С с противослеживающей добавкой) для МБУ «ДБГ» с характеристикой в том числе, «Массовая доля противослеживающей добавки: не более 0,01%*».

В соответствии с п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены в аукционной документации в разделе 1.3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе.

В разделе 1.3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» документации об электронном аукционе также указано, что в случае наличия в описании товара показателей, значения которых не могут изменяться, это означает, что указанные показатели являются неизменными и отмечены в настоящей документации об электронном аукционе специальным знаком «*». Участником закупки данные в отношении таких показателей вносятся в неизменном виде, в соответствии с данными, установленными в части III «Техническая часть».

В ходе заседания Комиссией Рязанского УФАС России установлено, что в первой части заявки с порядковым номером 2 (ООО «Продукт-Сервис») показатель «Массовая доля противослеживающей добавки: не более 0,01%*» отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о ФКС аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о ФКС, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу о том, что Аукционная комиссия в данном рассматриваемом случае правомерно приняла решение об отклонении первой части заявки Заявителя на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о ФКС, так как заявка ООО «Продукт-Сервис» не соответствует требованиям Заказчика, изложенным в документации об электронном аукционе.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС нарушений законодательства о контрактной системе, не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

  1. Признать жалобу ООО «Продукт-Сервис» необоснованной.

2. Выдать предписание Оператору электронной площадки (ООО «РТС-тендер») о прекращении приостановления осуществления закупки.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

˂...˃

П Р Е Д П И С А Н И Е № 393-03-3/2018

06 июля 2018 года г. Рязань

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 30 от 07.05.2018 (далее – Комиссия), в составе: ˂...˃, на основании своего решения от 06.07.2018 по делу №393-03-3/2018 предписывает:

1. Оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» - в срок до 11 июля 2018 года прекратить приостановление осуществления закупки на право заключения муниципального контракта на поставку соли технической (концентрат минеральный галит, тип С с противослеживающей добавкой) для МБУ «ДБГ» (извещение №0859300019618000878 от 05.06.2018).

2. Оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» - в срок до 24 июля 2018 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

˂...˃