База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№ 510-07-1/2018

по результатам рассмотрения жалобы ООО «Автодормех» на действия организатора конкурсного отбора

21 сентября 2018 года г. Рязань

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры предварительного отбора подрядных организаций (далее – Комиссия) в составе: заместителя председателя Комиссии <…>, членов Комиссии: <…>, <…>,

в присутствии представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Автодормех» (далее – ООО «Автодормех», заявитель) <…> (по доверенности от <…>),

при участии представителей Министерства топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Рязанской области <…> (по доверенности от <…>), рассмотрев жалобу ООО «Автодормех» на действия организатора конкурсного отбора - Министерства топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Рязанской области (далее - Министерство, организатор конкурсного отбора) при проведении конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (извещение № 300318/13611821/01),

УСТАНОВИЛА:

03 сентября 2018 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба заявителя на действия Министерства топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Рязанской области при проведении конкурсного отбора.

По мнению заявителя, организатором конкурсного отбора нарушен установленный порядок оценки и сопоставления заявок участников конкурса и определения выбора победителя конкурса по следующим основаниям.

1. Заявитель считает, что приказ о создании комиссии по проведению конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области (далее – Конкурсная комиссия) в нарушение пункта 6 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила) не опубликован на официальном сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»: www.torgi.gov.ru.

2. Одним из членов Конкурсной комиссии является <…>, что, по мнению заявителя, противоречит пункту 7 Правил, так как Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области является соучредителем (51% доли в уставном капитале) ООО «Экосервис» - победителя конкурсного отбора.

Кроме того, ООО «Автодормех» указывает на факт нарушения законодательства Российской Федерации о приобретении доли Министерством имущественных и земельных отношений в ООО «Экосервис».

3. Заявитель указывает, что в связи с увольнением должностного лица, уполномоченного на прием и выдачу документов, организатор конкурсного отбора не издал приказ о внесении изменений в документацию о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области (далее – Конкурсная документация) и не опубликовал его на официальном сайте на момент проведения конкурса 13.08.2018, что нарушает пункты 11 и 17 раздела 3 Правил.

В частности, как отмечает заявитель, при подаче заявки ООО «Автодормех» прием документов осуществляла <…>, в то время как в Конкурсной документации заявлено иное должностное лицо, уполномоченное на прием и выдачу документов – <…>, однако приказа о внесении изменений в Конкурсную документацию издано и опубликовано на официальном сайте не было.

4. По мнению заявителя, организатором конкурсного отбора могли быть созданы условия возможной замены документации, так как все документы в составе заявок участников прошиты отдельно от описи, что противоречит требованиям пункта 29 раздела 6 Правил и пункту 3.5 раздела 3 Конкурсной документации.

Заявитель считает, что в соответствии с требованиями пункта 29 раздела 6 Правил опись должна быть прошита вместе со всеми документами.

5. Опись документов, представленных в составе заявки ООО «Экосервис» на участие в конкурсном отборе не содержит номеров и дат заявленных документов, что, по мнению заявителя, является их обезличиванием.

6. ООО «Автодормех» считает, что из анализа представленной ООО «Экосервис» описи документов, поданных в составе заявки участника конкурсного отбора, невозможно идентифицировать, какую именно лицензию представил победитель конкурсного отбора и заверена ли она нотариально, в соответствии с требованиями пункта 4 приложения 7.1 к Конкурсной документации и подпункта 2.2.2 пункта 2.2 раздела 2 Конкурсной документации.

7. По мнению заявителя, ООО «Экосервис» не приложил к «Сведениям о лицах» документы, позволяющие Конкурсной комиссии установить аффилированность участника конкурсного отбора, в нарушение требований, установленных подпунктом 3.4.6 пункта 3.4 раздела 3 Конкурсной документации и подпункта «е» пункта 26 Правил.

8. ООО «Автодормех» указывает, что среди документов, представленных в составе заявки ООО «Экосервис» на участие в конкурсном отборе, отсутствует документ, предусмотренный пунктом 12 приложения 7.1 к Конкурсной документации – юридический/фактический адрес для направления корреспонденции, в связи с чем, ООО «Экосервис» не может быть допущен к участию в конкурсном отборе на основании подпункта «а» пункта 43 Правил.

9. По мнению заявителя, победитель конкурсного отбора – ООО «Экосервис» в нарушение требований пункта 2.1.5 Конкурсной документации и пункта 10 приложения к Конкурсной документации № 7.1 представил не оригиналы справок из МРИ ФНС об отсутствии задолженности по налогам и сборам и платежного поручения, а копии данных документов.

10. Заявитель полагает, что обязательство о непривышении и неувеличении заявленных показателей, указанное в описи документов, представленных в составе заявки ООО «Экосервис», не соответствует требованию пункта 14 приложения 7.1 к Конкурсной документации.

11. Как отмечает ООО «Автодормех», ООО «Экосервис» не представило в составе заявки документ – «Обязательство о непревышении указанного срока возмещения убытков потребителям, а также неувеличения заявленного срока в течение действия соглашения», что является нарушением требования, установленного пунктом 14 приложения 7.1 к Конкурсной документации и подпунктом «и» пункта 26 раздела 6 Правил.

12. По мнению заявителя, победитель конкурсного отбора, представив копии трудовых книжек работников, трудовых договоров и свидетельств об обучении на право работы с опасными отходами (при наличии), имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет, сообщил недостоверные данные. Так, ООО «Автодормех» полагает, что ООО «Экосервис» не располагает 26 работниками, отвечающими вышеуказанным требованиям к опыту работы в сфере обращения с отходами.

13. При участии в конкурсном отборе, по мнению ООО «Автодормех», основным видом деятельности должен быть вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2018 и 31.08.2018, основным видом экономической деятельности ООО «Экосервис» является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

14. Как указывает заявитель, документы, представленные в составе заявки ООО «Экосервис», подтверждающие право владения объектами по обращению с отходами, а именно: полигоном ТБО, расположенном на земельном участке по адресу: Рязанская область, Ряжский район, на расстоянии 3,2 км на север от с. Журавинка Ряжского муниципального района Рязанской области, и мусоросортировочным комплексом, расположенным по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р – н Турлатово, д. 1 имеют недостоверные сведения.

Такой вывод заявитель обосновывает тем, что при проверке, проведенной ООО «Автодормех» о возможном наличии вышеуказанных объектов на территории г. Ряжска и Ряжского района, данные объекты не выявлены, что свидетельствует об их отсутствии.

15. Заявитель отмечает, что пункт 19 приложения 7.1 к Конкурсной документации содержит требование, в соответствии с которым участник конкурсного отбора в составе заявки должен представить копии документов, подтверждающих владение объектами по обращению с отходами и копии документов, подтверждающих наличие обязательств по строительству и (или) модернизации объектов по обращению с отходами в срок не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе.

Однако, по мнению ООО «Автодормех», победитель торгов в нарушение вышеуказанного требования не представил документы, подтверждающие наличие обязательств по строительству и (или) модернизации объектов по обращению с отходами в срок не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе, в связи с чем не мог быть допущен к участию в конкурсном отборе в соответствии с подпунктом «а» пункта 43 Правил.

16. Заявитель считает, что ООО «Экосервис» в составе заявки представило необоснованный расчет приведенной стоимости услуг регионального оператора на основании следующего.

Произведя собственный расчет согласно приложению 7.5 к Конкурсной документации, включающий: годовой оборот, оплату услуг полигону, оплату услуг перевозчикам, выручку регионального оператора за год, ООО «Автодормех» пришло к выводу, что экономическая составляющая победителя конкурсного отбора является отрицательной, а ООО «Экосервис» в результате своей деятельности будет иметь постоянно отрицательный баланс и фактически являться банкротом.

17. По мнению заявителя, Конкурсная комиссия неправомерно присвоила ноль баллов ООО «Автодормех» по критериям обеспеченности, предусмотренным пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 таблицы 1 пункта 8 Конкурсной документации.

В частности, как отмечает заявитель, ООО «Автодормех», в соответствии с установленными пунктом 3.2.1 таблицы 1 пункта 8 Конкурсной документации критериями «владение объектами (или обязательствами) по обработке, обезвреживанию ТКО» представило в составе заявки обязательство по обработке, обезвреживанию твердых коммунальных отходов в течение действия соглашения, указав «имеется обязательство по обработке, обезвреживанию ТКО производственная мощность 1600000 тонн в год». На основании изложенного по данному критерию, по мнению заявителя, ООО «Автодормех» необходимо присвоить 25 баллов.

В соответствии с установленными пунктом 3.2.2 таблицы 1 пункта 8 Конкурсной документации критериями «владение объектами (или обязательствами) по захоронению ТКО» ООО «Автодормех» представило обязательство по захоронению твердых коммунальных отходов в течении действия соглашения, указав «имеется обязательство по захоронению ТКО».

Обязательство строительства объектов по сортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) модернизации таких объектов в срок не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе, согласно пункту 19 приложения 7.1 к Конкурсной документации также представлено ООО «Автодормех» в составе заявки, однако Конкурсная комиссия присвоила по данному критерию – ноль баллов.

18. На заседании Комиссии, состоявшемся 07.09.2018, ООО «Автодормех» заявлен довод, согласно которому в Конкурсную документацию внесены изменения лицом, не наделенным полномочиями по подготовке Конкурсной документации - <…>, являющейся <…> ООО «Экосервис».

На основании изложенного, заявитель считает, что организатором конкурсного отбора нарушен установленный порядок оценки и сопоставления заявок участников конкурса, а также определения выбора победителя конкурса.

Организатор конкурсного отбора в письменном правовом обосновании по существу жалобы (исх. от 12.09.2018 № АГ/8-3249) считает действия Министерства при проведении конкурсного отбора правомерными, а жалобу ООО «Автодормех» необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия установила следующее.

Процедура конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами проводилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

• о проведении конкурсного отбора размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте torgi.gov.ru (извещение № 300318/13611821/01 опубликовано на сайте 30.03.2018).

Предмет конкурсного отбора – право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО.

Дата начала срока подачи заявок: 02.04.2018.

Дата окончания срока подачи заявок: 13.08.2018.

1. Относительно довода о неопубликовании приказа о создании Конкурсной комиссии на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комиссия установила следующее.

Приказ об утверждении состава комиссии по проведению конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области № 20 издан 20.02.2018.

Первая редакция Конкурсной документации опубликована на официальном сайте www.torgi.gov.ru 30.03.2018.

Таким образом, приказ от 20.02.2018 № 20 не является частью Конкурсной документации.

Законодательство Российской Федерации, в том числе пункт 6 и 7 Правил, на которые ссылается заявитель, не содержит обязанности организатора конкурса опубликовывать состав комиссии на официальном сайте.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

2. Довод заявителя, касающийся того, что включение в состав Конкурсной комиссии <…>является неправомерным, так как Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области является соучредителем одного из участников конкурсного отбора, Комиссия считает обоснованным в силу следующего.

Согласно Приказу «О внесении изменений в приказ от 20.02.2018 № 20 «Об утверждении состава комиссии по проведению конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области» в состав конкурсной комиссии включена <…>.

Согласно протоколу о результатах проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области от 27.08.2018 № 300318/13611821/201-04 при принятии решения о признании победителем конкурсного отбора регионального оператора присутствовала, в том числе, член комиссии – <…>.

В соответствии с пунктом 7 Правил, членами конкурсной комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах определения регионального оператора, в том числе физические лица, состоящие в штате организаций, подавших заявки, либо физические лица, на которых способны оказать влияние участники конкурсного отбора (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами указанных участников конкурсного отбора).

Таким образом, организатором конкурсного отбора <…>включена в состав Конкурсной комиссии в нарушение требования, предусмотренного пунктом 7 Правил.

Довод заявителя о нарушении законодательства Российской Федерации при приобретении доли Министерством имущественных и земельных отношений в ООО «Экосервис» остается без рассмотрения, так как выходит за рамки полномочий антимонопольного органа.

3. Относительно довода ООО «Автодормех», касающегося неопубликования приказа о внесении изменений в Конкурсную документацию в связи со сменой должностных лиц, ответственных за прием и выдачу документов, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.3 Конкурсной документации, опубликованной на сайте www.torgi.gov.ru 02.07.2018, уполномоченное лицо организатора конкурсного отбора на прием и выдачу документов - <…>, контактный телефон <…>, e-mail: <…>.

06.08.2018 издан приказ «О назначении уполномоченных лиц» № 102 согласно которому в связи с увольнением <…>, назначены уполномоченными лицами за прием и выдачу документов, предусмотренных конкурсной документацией: <…>, <…>, <…>.

В соответствии с пунктом 2 данного приказа, приказ от 06.08.2018 № 102 вступил в силу с момента подписания, то есть с 06.08.2018.

Согласно пункту 17 Правил организатор конкурсного отбора вправе принять решение о внесении изменений в документацию об отборе не позднее чем за 5 дней до дня окончания срока подачи заявок. В течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения такие изменения размещаются организатором конкурсного отбора в порядке, установленном для размещения документации об отборе. При этом срок подачи заявок должен быть продлен таким образом, чтобы срок со дня размещения внесенных в документацию об отборе изменений на официальном сайте торгов до дня окончания срока подачи заявок составил не менее чем 20 дней.

Однако Министерством, изменения, внесенные в Конкурсную документацию приказом от 06.08.2018 «О назначении уполномоченных лиц» № 102 на сайте www.torgi.gov.ru не опубликованы.

Таким образом, Комиссия Рязанского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода жалобы заявителя и о нарушении организатором конкурсного отбора пункта 17 Правил.

4. Относительно довода заявителя о том, что опись документов, поданных в составе заявки ООО «Экосервис», не подшита к остальным документам, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 29 раздела 6 Правил, все листы поданных в письменной форме документов должны быть прошиты и пронумерованы, содержать опись документов, быть скреплены печатью и подписаны заявителем или лицом, уполномоченным заявителем.

Согласно пункту 3.5 раздела 3 Конкурсной документации, все листы поданных в письменной форме документов должны быть прошиты и пронумерованы, содержать опись документов с подписью уполномоченного представителя заявителя в соответствии с приложением 8 к документации о конкурсном отборе, быть скреплены печатью и подписаны заявителем или лицом, уполномоченным заявителем с указанием на обороте последнего листа количества листов экземпляра.

Вместе с тем, заявителем доказательств в обоснование своего довода не представлено.

5. Относительно довода ООО «Автодормех» об отсутствии в описи документов, поданных в составе заявки ООО «Экосервис», номеров и дат заявленных документов с целью их обезличивания, Комиссией установлено следующее.

Порядок оформления заявки на участие в конкурсе определяется организатором конкурсного отбора.

Из содержания конкурсной документации, в том числе Приложения 7.3 к Конкурсной документации, которым установлена форма описи документов, не вытекает обязанность участников указывать конкретные номера и даты документов.

Таким образом, данный довод является необоснованным.

6. Довод заявителя о невозможности идентифицировать лицензию, представленную победителем конкурсного отбора, а также о невозможности установить, заверена ли данная лицензия нотариально, является необоснованным в силу следующего.

Как уже было установлено, Конкурсная документация не содержит конкретных требований по указанию в описи номеров и дат документов.

Копия лицензии «на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, размещению отходов I – IV классов опасности», представленная ООО «Экосервис» заверена нотариально, что подтверждается документами в составе заявки данного участника конкурсного отбора на странице 8 – 12.

7. Довод ООО «Автодормех» об отсутствии в составе заявки ООО «Экосервис» «Сведений о лицах» в соответствии с подпунктом 3.4.6 пункта 3.4 раздела 3 Конкурсной документации и подпункта «е» пункта 26 Правил не нашел своего подтверждения, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 3.4.6 пункта 3.4 раздела 3 Конкурсной документации, в состав заявки должны входить сведения о лицах:

1) которые имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал участника конкурсного отбора, либо более чем 50 процентами общего количества голосов общего числа членов кооператива или участников хозяйственного товарищества, если участник конкурсного отбора является кооперативом или хозяйственным товариществом;

2) которые на основании договора или по иным основаниям  получили право или полномочия определять решения, принимаемые заявителем,  в том   числе    определять    условия    осуществления    заявителем предпринимательской деятельности;

3) которые имеют право назначать единоличный исполнительный орган и   (или)   более   чем   50 процентов    состава    коллегиального исполнительного  органа  заявителя  и   (или)   имеют   безусловную возможность  избирать  более  чем   50 процентов   состава   совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления заявителя;

4) которые   осуществляют   полномочия    управляющей    компании заявителя;

5) в интересах которых прямо или косвенно осуществляется владение более чем 25 процентами акций  (долей)  заявителя  их  номинальными держателями.

В ходе заседания Комиссии установлено, что данный документ представлен ООО «Экосервис» на странице 46 - 47 документов в составе его заявки.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

8. Относительно довода ООО «Автодормех» об отсутствии в составе заявки ООО «Экосервис» документа, предусмотренного пунктом 12 приложения 7.1 к Конкурсной документации, Комиссия установила следующее.

В соответствии пунктом 12 приложения 7.1 к Конкурсной документации в перечень документов, предоставляемых для участия в конкурсном отборе, входит, в том числе, юридический/фактический адрес для направления корреспонденции.

В ходе заседания Комиссии установлено, что данный документ представлен в составе заявки ООО «Экосервис» на странице 49, в связи с чем довод заявителя об его отсутствии является необоснованным.

9. Довод заявителя о том, что ООО «Экосервис» не представил оригиналы платежного поручения и справок из МРИ ФНС об отсутствии задолженности по налогам и сборам, а представил их копии, Комиссией признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 приложения 7.1 к Конкурсной документации участник конкурсного отбора должен представить платежное поручение или иные документы, подтверждающие обеспечение заявки, согласно пункту 3.4.9 Конкурсной документации.

Таким образом, из смысла данного положения Конкурсной документации, не вытекает обязанности участника конкурсного отбора предоставлять именно оригинал платежного поручения.

Как пояснил организатор конкурсного отбора, в письменных возражениях по существу жалобы (исх. от 12.09.2018 № АГ/8-3249), факт зачисления обеспечения заявки по указанному платежному документу был зафиксирован на счете Министерства, в связи с чем у организатора конкурсного отбора отсутствовали основания для отказа в принятии копии данного документа, заверенного директором ООО «Экосервис».

10. Относительно довода заявителя об отсутствии в составе заявки ООО «Экосервис» документа, предусмотренного пунктом 14 приложения 7.1 к Конкурсной документации, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 14 приложения 7.1 к Конкурсной документации в перечень документов предоставляемых на участие в конкурсном отборе входит, в том числе, обязательства о непревышении указанного количества допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления в год.

В ходе заседания Комиссии установлено, что документ, подтверждающий обязательство о непревышении и неувеличении заявленных показателей, полностью соответствует пункту 14 приложения 7.1 к Конкурсной документации и содержится на 52 странице заявки ООО «Экосервис».

Таким образом, довод заявителя необоснован.

11. Документ, подтверждающий обязательство о непревышении указанного срока возмещения убытков потребителям, а также неувеличения заявленного срока в течение действия соглашения, в соответствии с требованием пункта 14 приложения 7.1 к Конкурсной документации и подпункта «и» пункта 26 раздела 6 Правил, представлен в составе заявки ООО «Экосервис» на странице 52, в связи с чем довод о его отсутствии признан Комиссией необоснованным.

12. Относительно довода ООО «Автодормех» о том, что ООО «Экосервис» представил в заявке недостоверные сведения о наличие в штате 26 работников, имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 18 приложения 7.1 к Конкурсной документации, для участия в конкурсном отборе необходимо представить, в том числе, копии трудовых книжек работников заявителей, имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.

В ходе заседания Комиссии установлено, что ООО «Экосервис» в составе заявки на страницах 66 – 166 представил следующие документы: копии трудовых договоров, трудовых книжек и документов, подтверждающих квалификацию сотрудников по программе «профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами».

Доказательств недостоверности содержащихся в данных документах сведений заявителем не представлено.

Таким образом, довод жалобы заявителя необоснован.

13. Довод заявителя о том, что у участников конкурсного отбора основным видом деятельности должен быть вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является необоснованным, так как Правила и Конкурсная документация не содержат данного требования.

14. Относительно довода заявителя, касающегося отсутствия объектов по обращению с отходами: полигона ТБО и мусоросортировочного комплекса, права владения на которые заявлены ООО «Экосервис», Комиссией установлено следующее.

В составе заявки ООО «Экосервис» в подтверждение права владения полигоном ТБО представлены следующие документы: копия договора аренды от 04.06.2018 № б/н, копия акта приема – передачи от 04.06.2018 № б/н, копия приказа о включении полигона ТБО в государственный реестр объектов размещения отходов от 27.07.2016 № 421, копии санитарно – эпидемиологических заключений на полигон ТБО от 10.12.2015 № 62.РЦ.03.000.М.000835.12.15 и от 17.08.2018 № 62.РЦ.03.000.М.000484.08.15.

В подтверждение права владения мусоросортировочным комплексом в составе заявки ООО «Экосервис» представил следующие документы: копия договора субаренды от 26.05.2018 № б/н с приложениями, копия письма о согласии собственника мусоросортировочного комплекса на сдачу в субаренду от 25.05.2018 № 22/25-05, копия договора аренды от 26.02.2018 № 26-02/2018 - А с приложениями, копия технологического паспорта на мусоросортировочный комплекс, фото мусоросортировочного комплекса.

Доказательств отсутствия объектов по обращению с отходами заявителем не представлено.

Таким образом, довод заявителя необоснован.

15. Относительно довода ООО «Автодормех» о том, что при участии в конкурсном отборе необходимо представить в силу пункта 19 приложения 7.1 к Конкурсной документации не только копии документов, подтверждающих владение объектами по обращению с отходами, но и копии документов, подтверждающих наличие обязательств по строительству и (или) модернизации объектов по обращению с отходами в срок не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе, Комиссия установила следующее.

Исходя из требований, установленных подпунктом «в» пункта 22 Правил, а также пунктом 8.5 Конкурсной документации для подтверждения критерия обеспеченности необходимо представить документы, подтверждающие либо право владения объектами по обращению с отходами, либо копии документов, подтверждающих наличие обязательств по строительству и (или) модернизации объектов по обращению с отходами в срок не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе.

ООО «Экосервис» в составе заявки представил документы, подтверждающие право владения объектами по обращению с отходами.

Таким образом, данный довод является необоснованным.

16. Относительно довода заявителя о необоснованности представленного ООО «Экосервис» расчета приведенной стоимости услуг регионального оператора Комиссией установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 3.4.7 пункта 3.4 раздела 3 Конкурсной документации в состав заявки должен входить, в том числе, расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора, осуществленный в соответствии с приложением № 6 к конкурсной документации о конкурсном отборе.

В ходе заседании Комиссии установлено, что в составе заявки ООО «Экосервис» представлен вышеуказанный расчет.

Вместе с тем, оценка экономической обоснованности расчета выходит за рамки полномочий антимонопольного органа.

17. Относительно довода о неправомерности присвоенных баллов ООО «Автодормех» по критериям обеспеченности, предусмотренным пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 таблицы 1 пункта 8 Конкурсной документации, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 8.5 Конкурсной документации критерий обеспеченности определяется на основании следующих показателей:

а) в случае владения объектами по обработке, обезвреживанию ТКО в Рязанской области на законных основаниях или наличие обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе;

б) в случае владения объектами по захоронению ТКО на территории Рязанской области на законных основаниях или наличие обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе.

Данные предложения заявителей подтверждаются заверенными руководителем или уполномоченным лицом заявителя копиями документов (на выбор):

- документами, подтверждающими владение заявителем объектами по обращению с отходами;

- копиями договоров, соглашений с наличием обязательств заявителя по строительству и (или) модернизации таких объектов.

ООО «Автодормех» представило в составе заявки:

- обязательство по обработке, обезвреживанию твердых коммунальных отходов в течение действия соглашения, указав «имеется обязательство по обработке, обезвреживанию ТКО производственная мощность 1600000 тонн в год;

- обязательство по захоронению твердых коммунальных отходов в течении действия соглашения, указав «имеется обязательство по захоронению ТКО».

Таким образом, ООО «Автодормех» не представил в составе заявки документы – договоры, соглашения, подтверждающие наличие вышеуказанных обязательств у заявителя, на основании чего данный довод является необоснованным.

18. Довод заявителя, о внесении в Конкурсную документацию изменения лицом, не наделенным полномочиями по подготовке Конкурсной документации - <…>, являющейся <…> ООО «Экосервис» не может быть принят во внимание Комиссией, так как его оценка выходит за рамки полномочий антимонопольного органа.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия организатора конкурсного отбора - Министерства топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Рязанской области при проведении конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, являются неправомерными в части включения в состав Конкурсной комиссии <…> и неопубликования на официальном сайте приказа о внесении изменений в Конкурсную документацию в связи со сменой должностных лиц, ответственных за прием и выдачу документов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Рязанского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Автодормех» частично обоснованной.

2. Признать организатора конкурсного отбора – Министерство топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Рязанской области (<…>) нарушившим пункты 7, 17 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

3. Выдать организатору конкурсного отбора - Министерству топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Рязанской области предписание об аннулировании торгов.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Заместитель председателя Комиссии: <…>

 

Члены Комиссии: <…>

 

<…>

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об аннулировании торгов

№ 510-07-1/2018

21 сентября 2018 года г. Рязань

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры предварительного отбора подрядных организаций (далее – Комиссия) в составе: <…>, членов Комиссии: <…>, <…>, руководствуясь статьей 23, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 21 сентября 2018 года по делу № 510-07-1/2018 о нарушении организатором конкурсного отбора - Министерством топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Рязанской области (<…>) пунктов 7, 17 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Организатору конкурсного отбора - Министерству топливно – энергетического комплекса и жилищно – коммунального хозяйства Рязанской области:

1. В срок до 15 октября 2018 года аннулировать конкурсный отбор на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (извещение № 300318/13611821/01);

2. О выполнении настоящего предписания сообщить в Рязанское УФАС России в срок до 19 октября 2018 года, с приложением подтверждающих документов.

Документы, представленные в доказательство исполнения предписания, должны быть заверены печатью организации и подписью должностного лица, прошиты и пронумерованы, представлены с сопроводительным письмом и описью документов.

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

 

 

Заместитель председателя Комиссии: <…>

 

Члены Комиссии: <…>

 

<…>