Решение б/н решение и предписание по жалобе ИП <...> от 21 марта 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № 74-03-1/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
17 марта 2017 года г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2017 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 18 от 13.02.2017 (далее – Комиссия), <…> рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя <…> № 22 от 03.03.2017 (вх. № 936 от 06.03.2017) на действия Заказчика – ФГБУК «Рязанский историко-архитектурный музей - заповедник», при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на разработку проектно-сметной документации по реставрации и приспособлению памятника истории и культуры федерального значения «Дом Салтыкова-Щедрина (Морозова)» к современному использованию (создание музея Солженицына А.И. в г. Рязани) г. Рязань, ул. Николодворянская, д. 24/42 (извещение № 0359100007617000001 от 16.02.2017), и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,
у с т а н о в и л а:
ФГБУК «Рязанский историко-архитектурный музей - заповедник» (далее – Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на разработку проектно-сметной документации по приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия федерального значения «Дом Салтыкова-Щедрина (Морозова)», XVIII в. (г. Рязань, ул. Николодворянская, д. 24/42) (далее – открытый конкурс).
15 февраля 2017 года извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
16 февраля 2017 года изменение извещения о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Начальная (максимальная) цена контракта составила 14 377 000,00 руб.
По мнению Заявителя, Заказчик составил документацию о проведении открытого конкурса с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), поскольку Заказчиком в состав конкурсной документации включено ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), которое не включает стоимость всех работ, предусмотренных контрактом, а именно затраты на проведение экспертизы проектно-сметной документации.
В отзыве на жалобу № 74-03-1/2017 от 10.03.2017 (вх. № 1044 от 13.03.2017) Заказчик сообщил, что согласно конкурсной документации Подрядчик должен обеспечить прохождение проектно-сметной документацией необходимых экспертиз до получения положительного заключения, расходы на осуществление данных экспертиз несет подрядчик. Заказчик утверждает, что отсутствие данных расходов в представленной Заказчиком для обоснования НМЦК объясняется отсутствием применимых расценок на проведение указанных экспертиз. Заказчик считает жалобу Заявителя необоснованной.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
По мнению Заявителя, Заказчик составил документацию о проведении открытого конкурса с нарушением требований Закона о ФКС, поскольку Заказчиком в состав конкурсной документации включено ненадлежащее обоснование НМЦК, которое не включает стоимость всех работ, предусмотренных контрактом, а именно: в обосновании НМЦК не учтены расходы на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации, разрабатываемой Подрядчиком.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.
В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о ФКС контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о ФКС осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о ФКС, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:
1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;
2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;
3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.
В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком произведен расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией не рассматривается.
Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.
1. В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о ФКС все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.
Согласно пункту 6.4 части 6 «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению» конкурсной документации: «Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса».
Следовательно, установленное Заказчиком требование в пункте 6.4 части 6 «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению» конкурсной документации о необходимости скреплять печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) заявку, подаваемую на участие в открытом конкурсе, нарушают положения Закона о ФКС, так как Законом о ФКС установлено, что участникам закупки необходимо скреплять документы, входящие в состав заявки печатью только при наличии такой печати.
Таким образом, действия Заказчика, установившего в конкурсной документации требование к участникам открытого конкурса о необходимости скреплять печатью заявку, подаваемую на участие в открытом конкурсе, нарушают часть 4 статьи 51 Закона о ФКС.
2. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о ФКС конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о ФКС.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о ФКС порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки заявок).
Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
Заказчиком в пункте 2.1 «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» части 2 «Нестоимостные критерии оценки» Приложения № 1 к информационной карте конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе», установлено, что Единая комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ФГБУК «Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник» (далее – Единая комиссия) оценивает степень детализации и содержательной проработанности путем сравнения предложений участников закупки, каждой заявке Единая комиссия выставляет баллы от 0 до 100 баллов. Максимальное количество баллов присваивается наиболее детализированному и содержательно проработанному предложению. Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному критерию (показателю), определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Единой комиссии, присуждаемых заявке (предложению) по данному критерию (показателю).
Комиссия установила, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку положения Конкурсной документации не позволяют определить степень детализации и содержательной проработанности, подлежащие оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащие представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям, в том числе в части выставления баллов.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о ФКС.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ИП <...> необоснованной.
2. Признать Заказчика - ФГБУК «Рязанский историко-архитектурный музей - заповедник» нарушившим пункт 9 части 1 статьи 50, часть 4 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать Заказчику (ФГБУК «Рязанский историко-архитектурный музей - заповедник»), Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ФГБУК «Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник» об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<…>
ПРЕДПИСАНИЕ ПО ДЕЛУ № 74-03-1/2017
17 марта 2017 года г. Рязань
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 18 от 13.02.2017 (далее – Комиссия), <…> на основании своего решения от 17 марта 2017 года № 74-03-1/2017, предписывает:
1. Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ФГБУК «Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник» отменить Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.03.2017 № ПВК1 (далее – Протокол);
2. Заказчику (ФГБУК «Рязанский историко-архитектурный музей - заповедник»):
- привести документацию об открытом конкурсе в соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 17.03.2017 по делу № 73-03-1/2017, разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС);
- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе, дату вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе и дате вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об открытом конкурсе.
3. Заказчику (ФГБУК «Рязанский историко-архитектурный музей - заповедник») осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 17.03.2017 по делу № 74-03-1/2017.
4. Заказчику (ФГБУК «Рязанский историко-архитектурный музей - заповедник») и Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ФГБУК «Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник» в срок до 31.03.2017 исполнить настоящее предписание и представить в Рязанское УФАС подтверждение исполнения настоящего предписания
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<…>