Решение б/н Решение и предписание по жалобе № 1081-9685-13/4 от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
03.12.2013 г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе:………….,
рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Навигатор» на действия членов котировочной комиссии на отказ в допуске к участию в запросе котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного и копировально-множительного оборудования по адресам: г. Самара, Первая просека, д. 2 и Шигонский район, пос Волжский Утес, ул. Садовая, д. 1, д. 2, д. 4, д. 5 (№ извещения 0342200026713000004, начальная (максимальная) цена контракта — 498 000, 00 рублей),
в присутствии………..,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Приказом Федеральное антимонопольной службы России от 24 июля 2012 года № 498 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Бизнес Навигатор» (далее — Заявитель) на действия членов котировочной комиссии на отказ в допуске к участию в запросе котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного и копировально-множительного оборудования по адресам: г. Самара, Первая просека, д. 2 и Шигонский район, пос Волжский Утес, ул. Садовая, д. 1, д. 2, д. 4, д. 5 (№ извещения 0342200026713000004, начальная (максимальная) цена контракта — 498 000, 00 рублей) (далее — Заказчик, Запрос котировок).
Заявитель отмечает, что котировочная заявка была отправлена на адрес электронной почты, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Указывает также, что котировочная комиссия необоснованно отклонила заявку, поданную ООО «Бизнес Навигатор», поскольку она была подписана электронно-цифровой подписью.
На основании изложенного выше Заявитель просит признать жалобу ООО «Бизнес Навигатор» обоснованной.
Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласились.
Считают, что котировочная заявка, поданная ООО «Бизнес Навигатор» отклонена членами котировочной комиссии обоснованно, поскольку не была подписана ЭЦП.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, заявки участников запроса котировок, извещение о проведении запроса котировок, протокол, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии).
Согласно пункту 9 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дату и время окончания срока подачи котировочных заявок.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Согласно части 6 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочная заявка рассматривается в порядке, установленном для рассмотрения котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Довод Заявителя о том, что котировочная заявка на участие в запросе котировок незаконно не допущена до участия в запросе котировок, Комиссия Самарского УФАС России признает обоснованным ввиду следующего.
В извещении о проведении запроса котировок в качестве контактной информации Заказчика указан адрес электронной почты, дата и время окончания подачи котировочных заявок.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил Комиссии Самарского УФАС России, что в адрес Заказчика, а именно на адрес электронной почты, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка от ООО «Бизнес Навигатор» поступила не в форме электронного документа, а именно не была подписана электронно-цифровой подписью.
Между тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Самарского УФАС России установлено, что котировочная заявка ООО «Бизнес Навигатор», поступившая на адрес электронной почты Заказчика, подписана электронно-цифровой подписью.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, котировочная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Бизнес Навигатор» от участия в запросе котировок.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Бизнес Навигатор» обоснованной.
2. Признать в действиях котировочной комиссии нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику, членам котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ по по жалобе № 1081-9685-13/4
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
03.12.2013 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе:……………..,
на основании своего решения от 03.12.2013 г. по жалобе ООО «Бизнес Навигатор» на действия членов котировочной комиссии на отказ в допуске к участию в запросе котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного и копировально-множительного оборудования по адресам: г. Самара, Первая просека, д. 2 и Шигонский район, пос Волжский Утес, ул. Садовая, д. 1, д. 2, д. 4, д. 5 (№ извещения 0342200026713000004, начальная (максимальная) цена контракта — 498 000, 00 рублей)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ГКУ СО «Гостинично-представительский комплекс» не заключать контракт с победителем запроса котировок ООО «НПФ ОСКара» на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25 ноября 2013 года;
2.Котировочной комиссии ГКУ СО «Гостинично-представительский комплекс»:
2.1Отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25 ноября 2013 года.
2.2 Рассмотреть заявки участников размещения заказа заново в соответствии с требованиями норм Закона о размещении заказов и с учетом решения Комиссии Самарского УФАС России.
3. Заказчику, котировочной комиссии продолжить процедуру размещения заказа в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
Заказчику, Котировочной комиссии в соответствии со статьей 17.1 Закона о размещении заказов направить в Самарское УФАС России в течение недели со дня получения предписания:
1.Копию документа, подтверждающего исполнение предписания (уведомление о незаключении контракта с ООО «НПФ ОСКара»; уведомление об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25 ноября 2013 года; новый протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок).
2.Информацию о невыполнении предписания – в случае его невыполнения.
Примечание.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов настоящее предписание обязательно для исполнения. Согласно части 15 статьи 17 Закона о размещении заказов в случае неисполнения настоящего предписания Самарское УФАС России вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.
Невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
Направление недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии со статьей 7.31 КоАП РФ.
Непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей в соответствии со статей 19.7.2. КоАП РФ.