Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе № 400-8514-12/4 ИП Т.Р.Р от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по жалобе № 400-8514-12/4
Резолютивная часть оглашена:
10.05.2012 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: ………………
рассмотрев жалобу ИП Т. Р.Р. на неправомерные, по мнению Заявителя, действия заказчика, выразившиеся в составлении аукционной документации с нарушением требований законодательства о размещении заказов, а именно, внесении изменения в документацию требования о допуске СРО при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта терапевтического отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городского округа Тольятти "Городская больница № 2 имени В. В. Баныкина" (№ 0342300036012000070 от 10.04.2012г.) (начальная цена контракта – 3 030 300, 00 руб.),
в присутствии представителей: от Заказчика —. …….(доверенность),…. (доверенность), представители от Заявителя на рассмотрение не явились, надлежаще извещены,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Т.Р.Р. (далее – Заявитель) на неправомерные, по мнению Заявителя, действия заказчика, выразившиеся в составлении аукционной документации с нарушением требований законодательства о размещении заказов, а именно, внесении изменения в документацию требования о допуске СРО при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта терапевтического отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городского округа Тольятти "Городская больница № 2 имени В. В. Баныкина" (далее – Аукционная комиссия, Аукцион).
Согласно доводам жалобы ИП Т. Р.Р. Заказчиком при составлении аукционной документации допущены нарушения о размещении заказов
Как следует из доводов жалобы Заявителя, при составлении аукционной документации Заказчиком допущено нарушение законодательства о размещении заказов, а именно: 25.04.2012г. Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию (изменилось требование к документам предоставляемым во второй части заявки) — добавлено требование о допуске СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемыми заказчиками на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем). При осмотре фронтов работ было выяснено, что требование о допуске СРО было внесено в связи с присутствием в техническом задании бетонных работ (п. 40 Устройство легкобетонной подготовки, которая относится к устройству стяжки полов, то есть к внутренним отделочным работам). Таким образом работы, перечисленные в техническом задании аукционной документации, отсутствуют в перечне видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Приказ № 624 от 30.12.2009г.). Соответственно требовать допуск СРО, по мнению Заявителя, не правомерно.
Заявитель считает данные действия неправомерными, нарушающими его права и законные интересы.
На основании изложенного Заявитель просит рассмотреть действия Заказчика на соответствие нормам действующего законодательства.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласны по следующим основаниям.
Аукционная документация составлена с соблюдением законодательства о размещении заказов, просят в удовлетворении требований жалобы отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Аукционную документацию, заявки участников и, проведя, в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Как следует из объяснений представителей Заказчика и материалов дела в приложении № 1 к техническому заданию Аукционной документации в п. 40 указано - «Устройство легкобетонной подготовки». Также в приложении № 2 к техническому заданию Аукционной документации в п. 72 указано - «Устройство легкобетонной подготовки». В свою очередь в разделе III п. 6 Видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту указано - «Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций». Следовательно, данный вид работ включен в перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Таким образом, требование о наличии допуска СРО на организацию строительства обосновано.
Таким образом, аукционная документация составлена с соблюдением требований законодательства о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Заказчика не усматриваются нарушения законодательства о размещении заказов при составлении аукционной документации.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Т. Р.Р. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.