База решений
и правовых актов

Исх.№05/10453 от 18.07.2013

РЕШЕНИЕ №Т05-162/13

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика»

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» (вх. №12764 от 04.07.2013) (далее – Заявитель) на действия организатора конкурса при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по полному техническому освидетельствованию лифтов после замены или ремонта лифтового оборудования в многоквартирных домах Калининского района Санкт-Петербурга в 2013 году, финансируемых с использованием субсидий в 2013 году (далее – конкурс),

в присутствии представителей:

Заявителя: генерального директора Капляра Сергея Зиновьевича, Яковлева Константина Владимировича (представитель ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» по доверенности от 12.07.2013 №37), Баранова Александра Александровича (представитель ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» по доверенности от 12.07.2013 №38),

Ответчика: Денисовой Антонины Олеговны (представитель Администрации Калининского района по доверенности от 12.07.2013 №065/710),

в соответствии с ч.16, ч.17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135‑ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

1. Заявитель обжалует включение в состав критериев определения победителя конкурса и порядка оценки заявок требований, не соответствующих требованиям ст.17 Закона о защите конкуренции.

Заявитель пояснил, что в состав критериев определения победителя конкурса был включен критерий «опыт выполнения аналогичных работ».

По мнению заявителя, включение указанного критериев ограничивает конкуренцию, так как предоставляет преимущество организациям, выполнившим меньший объем работ, но имеющим опыт выполнения работ по полному освидетельствованию лифтов.

2. Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – организатор конкурса) представила письменные возражения на жалобу, в которых не согласилась с заявителем, пояснив, что данный критерий был включен заказчиком в соответствии с Положением о порядке привлечения управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными, жилищно-строительными кооперативами подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемого с использованием субсидий, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2009 №77-Р и Методическими рекомендациями по подготовке и проведению открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемого с использованием субсидий, утвержденными распоряжением Жилищного комитета от 27.12.2011 №1091-р.

В заседании Комиссии ответчик поддержал позицию, указанную в письменных возражениях.

3. Представленные при рассмотрении жалобы материалы и пояснения сторон указывают на следующие обстоятельства.

3.1. Извещение о проведении открытого конкурса размещено на сайте: www.gz-spb.ru 21.06.2013 года. Дата и время окончания приема заявок 22.07.2013 г. 18-00, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 23.07.2013 в 11-00.

В соответствии с размещенным извещением, предметом конкурса являлось право заключения договора на выполнение работ по полному техническому освидетельствованию лифтов после замены или ремонта лифтового оборудования в многоквартирных д омах Калининского района Санкт-Петербурга в 2013 году, финансируемых с использованием субсидий.

Конкурс проводился в соответствии с Положением о порядке привлечения управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными, жилищно-строительными кооперативами подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемого с использованием субсидий, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2009 №77-Р (далее – Положение), Методическими рекомендациями по подготовке и проведению открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемого с использованием субсидий, утвержденными распоряжением Жилищного комитета от 27.12.2011 №1091-р (далее – Методические рекомендации) и Конкурсной документацией, утвержденной первым заместителем главы администрации Калининского района Санкт-Петербурга В.В.Сапожниковым (далее – КД).

3.2. В соответствии с представленной КД в состав критериев определения победителя конкурса был включен критерий «опыт выполнения аналогичных работ» (п.1 раздела 7 тома 2 КД).

Пунктом 10.2 Положения определен закрытый список критериев, которые могут устанавливаться заказчиком для определения лучших условий исполнения, в том числе критерий «опыт выполнения аналогичных работ». Коэффициент отклонения при расчете количества баллов по данному критерию установлен в соответствии с таблицей №7 пункта 5.6. Методических рекомендаций.

Таким образом, включение в состав критериев определения победителя открытого конкурса критерия «опыт выполнения аналогичных работ» не противоречит действующему законодательству.

В связи с тем, что заявителем не подавалась заявка на участие в Конкурсе, а процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе организатором конкурса не проводилась, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя или иных участников Конкурса. Также заявителем не представлены доказательства, что применение организатором конкурса критерия «опыт выполнения аналогичных работ» приводит к ограничению конкуренции и имеет признаки нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь ч.17, ч.20 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135‑ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» необоснованной.

2. Передать жалобу ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» для рассмотрения в части наличия в действиях Администрации Калининского района Санкт-Петербурга признаков нарушения антимонопольного законодательства в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.