База решений
и правовых актов

ЕШЕНИЕ,

принятое по результатам рассмотрения жалобы

ООО «Компания Жилкомсервис Приморского района»

 

Резолютивная часть решения оглашена «25» сентября 2017

 

В полном объеме решение изготовлено «28» сентября 2017   Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы ООО «Компания Жилкомсервис Приморского района»

В присутствии:

представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Организатор торгов, Конкурсная комиссия)

В отсутствие представителя ООО «Компания Жилкомсервис Приморского района» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ООО «Компания Жилкомсервис Приморского района» (вх. от 14.09.2017 №22167-ЭП/17), на действия Организатора торгов – Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом (извещение размещено на сайте http://torgi.gov.ru, № 110717/3187345/01) документы и сведения по торгам, представленные сторонами,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение № 110717/3187345/01 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее – сайт торгов) 11.07.2017

Предметом конкурса является право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Ярославский проспект, дом 63, литера А.

В жалобе Заявитель указывает, что конкурсная документация не содержит информацию, определенную подпунктами 10, 15 пункта 41 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Организатор торгов довода жалобы Заявителя возражал, указав на то, что проводил торги в соответствии с нормами действующего законодательства, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее –Правила).   

В ходе изучения и анализа Комиссией материалов данного конкурса, пояснений сторон, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.

Подпунктом 10 пункта 41 Правил установлено, что конкурсная документация включает в себя требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом, предусматривающие, что указанные обязательства могут быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы управляющая организация осуществляет указанные в договоре управления многоквартирным домом работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выполнение и оказание которых возможно в сложившихся условиях, и предъявляет собственникам помещений в многоквартирном доме, лицам, принявшим помещения, счета по оплате таких выполненных работ и оказанных услуг. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренный договором управления многоквартирным домом, должен быть изменен пропорционально объемам и количеству фактически выполненных работ и оказанных услуг.

Пунктом 3.11 проекта договора предусмотрено, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы размер платы за содержание и ремонт помещения, предусмотренный Договором, должен быть изменен пропорционально объемам и количеству фактически выполненных работ и оказанных услуг.

Подпунктом 15 пункта 41 Правил определено, что срок действия договоров управления многоквартирным домом, составляющий не менее чем 1 год и не более чем 3 года, а также условия продления срока действия указанных договоров на 3 месяца, если:

большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;

товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом;

другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению;

другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом в соответствии с настоящими Правилами, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом.

Пункт 3.1 Тома 2 конкурсной документации содержит аналогичные условия срока действия договора.

Таким образом, доводы Заявителя не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Компания Жилкомсервис Приморского района» необоснованной.