База решений
и правовых актов

28.05.2015 №01/12540

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ № К01-131/14

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2015 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы
по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела № К01-131/14 о нарушении антимонопольного  законодательства  в составе:

В.А. Тукаев   М.Ф. Никитина           И.В. Пойманов	-   -                 -	заместитель руководителя управления, Председатель Комиссии; начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии;     заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии;
Е.И. Любаева	–	главный специалист-эксперт  отдела  антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии,

 

          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рассмотрев дело № К01-131/14, возбужденное по заявлению ЗАО «Хохломская роспись» (606651, Нижегородская обл., г. Семенов, ул. Чкалова, 18) по признакам нарушения ООО «ГАЛС Партнер» (192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 9, лит. А, пом. 8Н) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), выразившемся в размещении недостоверной информации на предлагаемой в универмаге «Московский» к продаже хохломской сувенирной продукции,

 

                                                     УСТАНОВИЛА:

 

1. В Санкт-Петербургское УФАС России (далее – Управление) поступило заявление ЗАО «Хохломская роспись» (далее – Заявитель)
на действия ООО «ГАЛС Партнер» (далее – Ответчик) по размещению недостоверной информации на предлагаемой в ЗАО «Универмаг «Московский» к продаже хохломской сувенирной продукции, которые, по мнению Заявителя, являются актом недобросовестной конкуренции и способны подорвать деловую репутацию предприятия в лице ее клиентов.

28 мая 2014 г. сотрудниками ЗАО «Хохломская роспись» в Универмаге «Московский» (ЗАО «Универмаг «Московский», торговый зал «Серпантин», г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 205) была произведена закупка сувенирной продукции с хохломским орнаментом на общую сумму 1640 (одна тысяча шестьсот сорок рублей) 00 копеек, о чем был выдан товарный чек № 8608. Приобретенная продукция (розетка деревянная арт. 578114, сахарница деревянная арт. 57014, ложка деревянная арт. 57003, ложка деревянная арт. 57002, чашка деревянная арт. 57060), изготовлена из древесины и расписана хохломским узором «Клубника». Данная продукция, согласно этикетке, которая прикреплена к приобретенным изделиям, была изготовлена предприятием ЗАО «Хохломская роспись» и поставлена в магазин ООО «ГАЛС Партнер».

Заявитель утверждает, что данные изделия им не производились и договоров на поставку с ООО «ГАЛС Партнер» не заключалось, в связи с чем Ответчиком было незаконно размещено фирменное наименование ЗАО «Хохломская роспись» на предлагаемой в продажу хохломской сувенирной продукции.

В подтверждение размещения указанных сведений Заявителем в материалы дела № К01-131/14 представлены фотоснимки закупленной продукции с указанием места продажи, изготовителя, поставщика, наименования продукции, с артикулами, штрих-кодами, товарный чек на закупку).

Таким образом, Ответчик, по мнению Заявителя, размещая на упаковках товара недостоверные сведения, вводит потребителей в заблуждение относительно способа, места производства товара, его свойств, что направлено на получение преимущества в предпринимательской деятельности и способно причинить убытки Заявителю и нанести ущерб его деловой репутации.

         2. Позиция Ответчика  изложена в сопроводительном письме от 11.03.2015 г. и заключается в следующем.

          Ответчик указывает, что требования Заявителя являются незаконными и необоснованными, в связи с тем, что действия хозяйствующего субъекта могут быть квалифицированы как нарушающие п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции только в том случае, если конкретный товар вводится в оборот (в том числе посредством его продажи), непосредственно хозяйствующим субъектом, который первый ввел в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

           То есть, приобретение Ответчиком уже находящейся в обороте спорной продукции и ее последующая розничная реализация не является введением в оборот товара, чему свидетельствуют представленные Ответчиком документы, подтверждающие согласие правообладателя на реализацию продукции (сертификаты соответствия, предоставленные Ответчику ООО «СТРОЙ-СЕРВИС»), договор на поставку спорной продукции с приложением подтверждающих оплату документов (договор с ООО «СТРОЙ-СЕРВИС», платежные документы).

           Ответчик ссылается на п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП», где применительно к ч. 2 ст. 14.33 КоАП, устанавливающей административную ответственность за нарушение запрета, установленного нормой антимонопольного законодательства, Высший Арбитражный суд РФ указывает, что поскольку ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестной конкуренции, выразившуюся только во введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а не за любое незаконное использование таких результатов или средств, субъектом административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названной норму, по смыслу указанной части может быть лицо, которые первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

         Таким образом, по мнению Ответчика, в его действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства.

3. Материалами дела № К01-131/14 установлено следующее.

       3.1.  ЗАО «Хохломская роспись» зарегистрировано 07.05.1998 г., осуществляет деятельность по производству деревянных статуэток, украшений, мозаики, инкрустированного дерева, шкатулок, футляров для ювелирных изделий или ножей (код по ОКВЭД 20.51.3), розничную торговлю сувенирами, изделиями народных художественных промыслов (код по ОКВЭД 52.48.34), в том числе осуществляет деятельность по созданию изделий в традициях художественных промыслов, сохранению и развитию традиций народных художественных промыслов – хохломской росписи, согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу ордена «Знак Почета» ЗАО «Хохломская роспись», а также осуществляют реализацию своей продукции по договорам, заключенным с контрагентами.

3.2. Ответчик, согласно Уставу общества и выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет оптовую торговлю изделиями из кожи и дорожными принадлежностями (код под ОКВЭД 51.47.36), в том числе розничную торговлю сувенирами, изделиями народных художественных промыслов (код по ОКВЭД 52.48.34), оптовую торговлю изделиями из керамики и стекла (код по ОКВЭД 51.44.2).

        Таким образом, ЗАО «Хохломская роспись» и ООО «ГАЛС Партнер»

являются конкурентами на рынке розничной торговли сувенирами, изделиями народных художественных промыслов.

     3.4. ЗАО «Универмаг «Московский» в письме № 355 от 13.08.2014 г., указывает, что ООО «ГАЛС Партнер» поставляло в ЗАО «Универмаг «Московский» на реализацию сувенирную продукцию ЗАО «Хохломская роспись» с приложением сертификатов соответствия требованиям нормативных документов ТУ 9698-001-02955045-2012, ГН 2.3.3.972-2000 по договору комиссии № 0081/09 от 12.01.2009 г.

     В соответствии с пунктами 8-9 указанного договора комиссии поставляемая продукция должна быть маркирована знаками соответствия и Комитент (ООО «ГАЛС Партнер») несет полную ответственность за надлежащую маркировку знаками соответствия и сопроводительную документацию.

    К письму ЗАО «Универмаг «Московский» исх. № 117 от 01.04.2015 г., приложены товарные накладные № 95 от 28.03.2014 г., № 116 от 11.04.2014 г., № 245 от 04.07.2014 г., № 126 от 12.04.2013 г., № 265 от 23.07.2013 г., № 190 от 07.06.2013 г. (грузополучатель – ЗАО «Универмаг «Московский», поставщик – ООО «ГАЛС Партнер»), в которых указано наименование товара и артикулы, совпадающие с наименованием товара и артикулами, закупленными Заявителем в ЗАО «Универмаг «Московский».

    Кроме того, в письме исх. № 174 от 05.05.2015 г. ЗАО «Универмаг «Московский»  сообщает, что поставку сувенирной хохломской продукции в ЗАО «Универмаг «Московский» осуществлял только ООО «ГАЛС-Партнер».

    Заявителем в материалы дела № К01-131/14 представлены перечни продукции с хохломской росписью, производимой и реализуемой ЗАО «Хохломская роспись», согласно которым не совпадают артикулы продукции, производимой и реализуемой Заявителем и артикулами продукции поставляемой Ответчиком, закупленной Заявителем в универмаге «Московский».

        Ответчиком в материалы дела представлен договор № 25-13 на поставку деревянной декоративной посуды, заключенный Ответчиком с ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» 25.09.2013 г., товарная накладная № 43 от 18.02.2014 г., счет-фактура № 18 от 18.02.2014 г. на поставку указанной в договоре продукции.

         Предметом указанного договора, согласно п 1.1 является декоративная посуда, в товарной накладной № 43 от 18.02.2014 г. и счет-фактуре № 18 от 18.02.2014 г. отсутствуют артикулы поставляемой продукции.

         Таким образом, вышеуказанные документы не содержат информации о том, что поставляемая деревянная декоративная продукция является продукцией, выпускаемой Заявителем (ЗАО «Хохломская роспись»), т.к. отсутствуют артикулы на указанную продукцию.

         Заявитель в письме исх. № 162-02/2015 от 24.02.2015 г. указывает, что ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» не является контрагентом Заявителя. В справке № 168-03/2015 г. Заявитель указывает, что Заявитель не отгружал и не поставлял хохломскую сувенирную продукцию ООО «СТРОЙ-СЕРВИС».        

         Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, представленном на сайте Федеральной налоговой службы http://www.nalog.ru/rn77/, ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» (ИНН 6323110393) прекратило свою деятельность 14.05.2014 г.       

         Согласно письму Заявителя исх. № 155-01/2015 от 29.01.2015 г. покупатели, работающие с ЗАО «Хохломская роспись» по договору поставки, в дальнейшем вправе реализовывать приобретенные товары третьим лицам. Каких-либо иных документов, подтверждающих право на дальнейшую реализацию продукции, кроме договора поставки, покупателю не выдается. Так же в материалы дела № К01-131/14 Заявителем представлен реестр покупателей ЗАО «Хохломская роспись», работающих по договорам поставки в 2013-2014 гг., в перечень которого ООО «ГАЛС Партнер» и ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» не входят.

         Ответчиком не представлены документы, подтверждающие приобретение хохломской сувенирной продукции у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей указанных в реестре покупателей Заявителя за 2013-2014 гг.

         Ответчик в объяснениях по делу № К01-131/14, представленных в заседании Комиссии 14.05.2015 г. указывает, что у него отсутствуют документы, подтверждающие наличие иных, кроме ООО «СТРОЙ-СЕРВИС», поставщиков сувенирной продукции.

         В заседании Комиссии 14.05.2015 г. представитель Ответчика не смог пояснить на каком основании ставился артикул на деревянной сувенирной продукции, поставляемой ООО «ГАЛС Партнер» в универмаг «Московский» и кто осуществлял нанесение штрих-кодов на указанную продукцию.

    Таким образом, материалами дела подтверждено и Ответчиком не опровергнуто, что ООО «ГАЛС-Партнер» поставляло ЗАО «Универмаг «Московский» деревянную сувенирную продукцию с указанием наименования изготовителя ЗАО «Хохломская роспись», ответственность за маркировку которой несет Ответчик (согласно договору комиссии № 0081/09 от 12.01.2009 г., заключенному между Ответчиком и ЗАО «Универмаг «Московский»). Кроме того, хохломская сувенирная продукция в универмаг «Московский» поставлялась только Ответчиком (письмо ЗАО «Универмаг «Московский» исх. № 174 от 05.05.2015 г.).

        Ответчиком не подтверждено, что хохломская сувенирная продукция приобретена у ООО «СТРОЙ-СЕРВИС». В материалах дела №К01-131/14, в подтверждение своей позиции представлены документы (договор № 25-13 от 25.09.2013 г., товарная накладная № 43 от 18.02.2014 г., счет-фактура № 18 от 18.02.2014 г.), в которых отсутствует указание на то, что поставляемая декоративная продукция является хохломской сувенирной продукцией, отсутствуют артикулы на указанную продукцию. Ответчик указывает, что иных поставщиков хохломской сувенирной продукции, кроме ООО «СТРОЙ-СЕРВИС», у него не было.

         Таким образом, Ответчик вводил в оборот деревянную сувенирную продукцию, с указанием изготовителя ЗАО «Хохломская роспись», в отсутствии документов, подтверждающих то, что Заявитель является изготовителем реализовываемой Ответчиком продукции и в отсутствии договорных отношений с ЗАО «Хохломская роспись» или юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, указанными в реестре покупателей хохломской сувенирной продукции.

  3.5. В соответствии со п. 7 ст. 4 Закона о конкуренции, конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них ограничиваются возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Согласно п. 9 ст. 4 Закона о конкуренции, недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно положениям статьи 10 bis Конвенция по охране промышленной собственности (Париж  20 марта 1883 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
        Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет
на недобросовестную конкуренцию, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

        Действия Ответчика по продаже деревянной сувенирной продукции с указанием изготовителем Заявителя в отсутствии документов, подтверждающих что Заявитель является изготовителем указанной продукции, в отсутствии договорных отношений с Заявителем и с покупателями хохломской сувенирной продукции, согласно реестра покупателей ЗАО «Хохломская роспись» в 2013-2014 гг. противоречат обычаям делового оборота, требованиям разумности и справедливости и направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. Потребители деревянной сувенирной продукции, поставляемой Ответчиком в универмаг «Московский» были введены в заблуждение недостоверной информацией о том, что изготовителем является ЗАО «Хохломская роспись», то есть в отношении производителя товара, что запрещено ч. 1 ст. 14 Закона о конкуренции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности,  частями 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях ООО «ГАЛС-Партнер» нарушение части 1 статьи 14 Закона о конкуренции, выразившееся в размещении недостоверной информации на деревянной сувенирной продукции, предлагаемой к продаже в универмаге «Московский», о том, что изготовителем указанной продукции является ЗАО «Хохломская роспись», что вводит потребителей в заблуждение относительно производителя товара.

2. Выдать ООО «ГАЛС-Партнер» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

28.05.2015 №01/12540-1

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № К01-131/14

 

  

«14» мая 2015 года                                                                        Санкт-Петербург

 

 

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела № К01-131/14 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

В.А. Тукаев          -    заместитель руководителя управления, Председатель      

                                   Комиссии;

М.Ф. Никитина    -    начальник отдела антимонопольного контроля

                                   хозяйствующих субъектов и рекламы, член Комиссии;

И.В. Пойманов    -    заместитель начальника отдела антимонопольного

                                   контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член

                                   Комиссии;

Е.И. Любаева      -     главный специалист-эксперт отдела антимонопольного

                                   контроля хозяйствующих субъектов и рекламы, член

                                   Комиссии,

 

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 14.05.2015 года по делу № К01-131/14 о нарушении ООО «ГАЛС Партнер» (192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 9, лит. А, пом. 8Н) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

       1. ООО «ГАЛС Партнер» прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего прекратить размещать на деревянной сувенирной продукции, предлагаемой ООО «ГАЛС Партнер» к продаже, а также иными способами распространять информацию о том, что изготовителем данной продукции является ЗАО «Хохломская роспись».

2.   В срок до 14.08.2015 года представить в Санкт-Петербургское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.