База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 68-18/оп

о признании жалобы необоснованной

 

16 июля 2018 года г. Саратов

 

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

1.	....................	вр.и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии,
2.	......................	начальника отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии,
3.	.......................	ведущий специалист-эксперт отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии,

в присутствии представителей:

1. гр. .......................... – .......................... (доверенность № 63АА 4869928 от 04.07.2018);
2. ООО «ЦЭП» - ............................. (доверенность № б/н от 12.07.2017);
3. ООО «Евразийская торговая площадка» - ......................... (доверенность № б/н от 10.05.2018),

а также конкурсного управляющего ООО «СХС-С» ................................,

рассмотрев жалобу гр. ............................. на действия организатора торгов ООО «ЦЭП» и оператора электронной площадки ООО «Евразийская торговая площадка» при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО «СХС-С» - Лот№1: Нежилое здание молокозавода, площадь 353,3 кв.м (63:25:0203002:744) (Красноармейский район, с. Дергачи, ул. Молодежная, д.24); Нежилое здание коровника №3, площадь 1 371,80 кв.м. (63:25:0000000:1348) (Красноармейский район, с. Дергачи, производственная база); Земельный участок, площадь 1 615,00 кв. м., кадастровый номер <...> :25:0205003:0026 (Красноармейский район); Земельный участок, площадь 585,00 кв. м., кадастровый номер <...> :25:0203002:0182 (Красноармейский район, с. Дергачи, ул. Молодежная, д. 24). Начальная цена 333 270 руб. (сообщение в ЕФРСБ № 2689900), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба гр. ....................... (далее также – Заявитель) на действия организатора торгов ООО «ЦЭП» (далее также – Организатор торгов) и оператора электронной площадки ООО «Евразийская торговая площадка» (далее также – ЭТП) при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО «СХС-С» - Лот№1: Нежилое здание молокозавода, площадь 353,3 кв.м (63:25:0203002:744) (Красноармейский район, с. Дергачи, ул. Молодежная, д.24); Нежилое здание коровника №3, площадь 1 371,80 кв.м. (63:25:0000000:1348) (Красноармейский район, с. Дергачи, производственная база); Земельный участок, площадь 1 615,00 кв. м., кадастровый номер <...> :25:0205003:0026 (Красноармейский район); Земельный участок, площадь 585,00 кв. м., кадастровый номер <...> :25:0203002:0182 (Красноармейский район, с. Дергачи, ул. Молодежная, д. 24). Начальная цена 333 270 руб. (сообщение в ЕФРСБ № 2689900) (далее – Торги).

Заявитель в жалобе указывает, что Организатором торгов допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились и указали, что при проведении Запроса цен Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о банкротстве и Предложением о продаже имущества ООО «СХС-С», не обремененного залогом, и находящегося в залоге у АО «ТД «Янтарный».

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам:

11.05.2018 Организатором торгов опубликовано Объявление о проведении торгов № 2689900 (далее – Сообщение) на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru. Торги проводились на ЭТП (торги № ПП00082).

Предметом Торгов, согласно Сообщению, в том числе являлся Лот № 1. Нежилое здание молокозавода, площадь 353,3 кв.м (63:25:0203002:744) (Красноармейский район, с. Дергачи, ул. Молодежная, д.24); Нежилое здание коровника №3, площадь 1 371,80 кв.м. (63:25:0000000:1348) (Красноармейский район, с. Дергачи, производственная база); Земельный участок, площадь 1 615,00 кв. м., кадастровый номер <...> :25:0205003:0026 (Красноармейский район); Земельный участок, площадь 585,00 кв. м., кадастровый номер <...> :25:0203002:0182 (Красноармейский район, с. Дергачи, ул. Молодежная, д. 24). Начальная цена 333 270 руб.

Согласно Сообщению, организатором торгов являлось ООО «ЦЭП».

1. Из жалобы следует, что в ходе проведения Торгов 05.06.2018 и 11.06.2018 не функционировал сайт ЭТП.

Согласно письменным пояснениям Организатора торгов (далее – Пояснения), Заявитель действительно обращалась к нему 05.06.2018 в 15:56 с просьбой подтвердить неработоспособность ЭТП, однако Организатором торгов сбоев в работе ЭТП не было зафиксировано, о чем Заявителю было сообщено в 05.06.2018 в 17:32.

Кроме того, из Пояснений следует, что гр. Першина Е.В. 05.06.2018 в 19:21 подала заявку об участии в торгах по Лоту № 1, что также свидетельствует об отсутствии сбоя в работе ЭТП.

Присутствующий в ходе рассмотрения жалобы представитель ЭТП, также подтвердил, что сбоев в работе ЭТП не было зафиксировано, при этом он представил журнал регистрации поступления заявок на участие в электронных торгах в форме публичного предложения № 82, лот № 1 (далее – Журнал).

Согласно представленному Журналу, для участия в Торгах были поданы две заявки:

........................................ (принята 05.06.2018 в 19:21:32);

........................................ (принята 11.06.2018 в 16:40:09).

Таким образом, довод Заявителя о наличии сбоев в работе ЭТП 05.06.2018 и 11.06.2018 не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, довод Заявителя является необоснованным.

2. Из жалобы следует, что в объявлении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 12.05.2018 № 34030181927, а также в сведениях на сайте ЭТП, в том числе по лоту № 1, указаны неверные реквизиты (ИНН и КПП) Организатора торгов для оплаты задатка.

В Сообщении указаны ИНН и КПП организатора торгов ООО «ЦЭП», а именно ИНН 6452932433 и КПП 645201001.

Согласно п. 17-18 Сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ ИНН 6452932433 и КПП 645201001 присвоены ООО «ЦЭП».

В Сообщении указаны ИНН и КПП получателя оплаты по договору купли продажи ООО «СХС-С», а именно ИНН 6381011313 и КПП 638101001.

Согласно п. 20-21 Сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ ИНН 6381011313 и КПП 638101001 присвоены ООО «СХС-С».

В Сообщении указаны ИНН и КПП банка получателя платежей АО «НВКбанк», а именно ИНН 6454005120 и КПП 645501001.

Согласно п. 20-21 Сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ ИНН 6454005120 и КПП 645501001 присвоены АО «НВКбанк».

Указанные реквизиты организаций были продублированы ООО «ЦЭП» в газете «Коммерсант» от 12.05.2018 № 34030181927, а также в газете «Земля и доля» от 10.05.2018 № 18(678).

Кроме того, к Сообщению также был прикреплен проект договора задатка, в котором указаны реквизиты получателя задатка – ООО «ЦЭП», а именно ИНН 6452932433 и КПП 645201001.

Из Пояснений следует, что Заявитель в составе заявки представила подписанный договор задатка, кроме того задаток был перечислен Заявителем, о чем свидетельствует платежное поручение от 05.06.2018 № 828944.

Также из Пояснений следует, что Заявитель не обращалась к Организатору торгов по вопросу установления ИНН/КПП ООО «ЦЭП».

Учитывая то обстоятельство, что в Сообщениях о проведении торгов, размещенных в ЕФРСБ, в газетах «Коммерсант» и «Земля и доля», а также в проекте договора о задатке, Организатором торгов указаны верные реквизиты ООО «ЦЭП», довод заявителя об указании Организатором торгов в Сообщении о проведении торгов неверных реквизитов Организатора торгов, Саратовское УФАС России находит необоснованным.

3. Из жалобы следует, что 15.06.2018 на ЭТП был размещен Протокол о результатах проведения открытых торгов по аукциону № ПП00082 (далее – Итоговый протокол), согласно которому, победителем публичного предложения по продаже имущества должника ООО «СХС-С» лота № 1 является ................................ Однако 16.06.2018 указанный протокол был неправомерно изменен Организатором торгов в части определения победителя, а именно после внесённых изменений победителем публичного предложения по продаже имущества должника ООО «СХС-С» лота № 1 стал .............................

В подтверждение довода Заявителем представлена распечатка Итогового протокола, в котором на стр. 4 указано, что победителем публичного предложения по продаже имущества должника ООО «СХС-С» лота № 1 является .................................

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в представленной Заявителем распечатке Итогового протокола по лоту № 1 указаны два победителя, так на стр. 3 Итогового протокола победителем по лоту № 1 указан ............................. предложивший 250000 рублей, а стр. 4 Итогового протокола победителем публичного предложения по продаже имущества должника ООО «СХС-С» лота № 1 указана ............................. предложившая 235000 рублей. Также было установлено, что представленный Заявителем в распечатке Итоговый протокол 15.06.2018 на ЭТП не размещался.

Из Пояснений следует, что согласно Протоколу об определении участников торгов № ПП00082 к участию в торгах по лоту № 1 допущены два участника: ............................. и .......................................

Согласно абз. 14 Изменений в Предложение о продаже имущества ООО «СХС-С», не обремененного залогом, и находящегося в залоге у АО «ТД «Янтарный» (утв. собранием кредиторов ООО «СХС-С», протокол от 20.04.2018 № 17) в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В ходе рассмотрения жалобы, представитель Организатора торгов представила заверенную копию Итогового протокола, согласно которому победителем Торгов по лоту № 1 является .................................. с предложенной ценой – 250000 руб. При этом в Итоговом протоколе была зафиксирована цена предложенная Заявителем – 235000 руб.

Комиссией установлено, что Итоговый протокол, в котором победителем публичного предложения по продаже имущества должника ООО «СХС-С» лота № 1 стал ................................, был размещен на ЭТП в день подведения итогов торгов – 11.06.2018.

Таким образом, победителем Торгов по лоту № 1 является .................................., при этом довод Заявителя о размещении 15.06.2018 на ЭТП Итогового протокола в котором она является победителем не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, довод Заявителя является необоснованным.

4. Из жалобы следует, что Итоговый протокол от 11.06.2018 был фактически размещен на ЭТП 13.06.2018.

Комиссией было установлено, что Итоговый протокол был размещен на ЭТП 11.06.2018.

Учитывая изложенное, довод Заявителя является необоснованным.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу жалобу гр. ........................... на действия организатора торгов ООО «ЦЭП» и оператора электронной площадки ООО «Евразийская торговая площадка» при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО «СХС-С» - Лот№1: Нежилое здание молокозавода, площадь 353,3 кв.м (63:25:0203002:744) (Красноармейский район, с. Дергачи, ул. Молодежная, д.24); Нежилое здание коровника №3, площадь 1 371,80 кв.м. (63:25:0000000:1348) (Красноармейский район, с. Дергачи, производственная база); Земельный участок, площадь 1 615,00 кв. м., кадастровый номер <...> :25:0205003:0026 (Красноармейский район); Земельный участок, площадь 585,00 кв. м., кадастровый номер <...> :25:0203002:0182 (Красноармейский район, с. Дергачи, ул. Молодежная, д. 24). Начальная цена 333 270 руб. (сообщение в ЕФРСБ № 2689900) необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.