Р Е Ш Е Н И Е № 110-18.1-2018

 

14.09.2018 года                                                                                        город Ставрополь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – Гритчин И. Н. – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Томиленко С. Ю. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Хаджебиеков Р. Ш. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

При участии представителя ФГБУ санаторий имени М. И. Калинина Министерства здравоохранения РФ – <…> (доверенность от 01.09.2018 года).

В отсутствии представителей ООО «ГриГ», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей ООО «ГриГ».

Рассмотрев жалобу ООО «ГриГ» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия ФГБУ санаторий имени М. И. Калинина Министерства здравоохранения РФ при проведении открытого аукциона в электронной форме: «Поставка автошин и дисков» (извещение № 31806822885),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «ГриГ» (вх. № 05/4673э от 10.09.2018 года) для рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия ФГБУ санаторий имени М. И. Калинина Министерства здравоохранения РФ при проведении

открытого аукциона в электронной форме: «Поставка автошин и дисков» (извещение № 31806822885). По мнению заявителя, его заявка была необоснованно отклонена.

Данная жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru. На сайте также можно ознакомиться с жалобой ООО «ГриГ».

Рассмотрение жалобы было назначено на 14.09.2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, каб. 315.

Представитель ФГБУ санаторий имени М. И. Калинина Министерства здравоохранения РФ возражал против доводов, изложенных в жалобе. Пояснил, что заявка ООО «ГриГ» была отклонена правомерно.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

15.08.2018 года на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 31806822885 «Поставка автошин и дисков».

Согласно Протокола от 06.09.2018 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 31806822885, для участия в аукционе поступило 2 заявки.

Заявка ООО «ГриГ» была отклонена.

В связи с тем, что была допущена только одна заявка – аукцион признан несостоявшимся.

В качестве обоснования решения об отказе в допуске ООО «ГриГ» в протоколе указано следующее:

«На основании п.п. б, п. 4.12.7. части 4, раздела I документации электронного аукциона, признать заявку поданную на участие в электронном аукционе, не соответствующей требованиям аукционной документации по следующей причине:

Заявка не соответствует требованиям, установленным в разделе III. «Техническая часть» аукционной документации, а именно: в позиции № 2 «Автошина 235/70 R16» заявки, указана следующая характеристика «Категория скорости, присвоенная автошине на специальных стендовых испытаниях, равна 160 км/ч», хотя требуется «…должная превышать или быть равна 180 км/ч».».

Проанализировав доводы жалобы ООО «ГриГ», Комиссией Ставропольского УФАС России отмечается, что согласно Технической части Аукционной документации, к поставке требуется Автошина 235/70 R16, которая должна обладать, в том числе следующей характеристикой: «Категория скорости, присвоенная автошине на специальных стендовых испытаниях, не должна превышать или должна быть равна 180 км/ч.».

ООО «ГриГ» в своей заявке предложило следующий товар: «235/70 R16 Н/К КАМА-221 109 Q БК Автошина». У данного товара указана следующая характеристика: «Категория скорости, присвоенная автошине на специальных стендовых испытаниях, равна 160 км/ч.».

Согласно подпункта «б» пункта 4.12.7. Аукционной документации, Заявка на участие в Аукционе Претендента должна полностью соответствовать каждому из установленных настоящей аукционной документацией требований или быть лучше, то есть указанные требования являются пороговыми. По результатам проведения процедуры рассмотрения Заявок Аукционная комиссия имеет право не допустить Претендента к участию в Аукционе в случае несоответствия Заявки требованиям настоящей аукционной документации.

С учетом того, что характеристика товара, предложенная ООО «ГриГ», соответствовала требованиям Аукционной документации (не более 180 км/ч), то организатор аукциона не имел правовых оснований для отклонения заявки ООО «ГриГ».

Следовательно, в действиях ФГБУ санаторий имени М. И. Калинина Министерства здравоохранения РФ имеет место нарушение подпункта «б» пункта 4.12.7. Аукционной документации.

Согласно пункта 4 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Таким образом, ООО «ГриГ» вправе было обратиться в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора аукциона.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Следовательно, в действиях ФГБУ санаторий имени М. И. Калинина Министерства здравоохранения РФ имеет место нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

С учетом вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что была нарушена процедура проведения аукциона, установленная Документацией электронного аукциона, а также нормы Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Следовательно, имеются основания для выдачи предписания о совершении действий, направленных на исправление нарушения порядка осуществления закупки.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь частями 16, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1) Признать жалобу ООО «ГриГ» на действия ФГБУ санаторий имени М. И. Калинина Министерства здравоохранения РФ при проведении открытого аукциона в электронной форме: «Поставка автошин и дисков» (извещение № 31806822885) - обоснованной.

2) Признать в действиях ФГБУ санаторий имени М. И. Калинина Министерства здравоохранения РФ нарушение требований подпункта «б» пункта 4.12.7. Аукционной документации (извещение № 31806822885).

3) Признать в действиях ФГБУ санаторий имени М. И. Калинина Министерства здравоохранения РФ нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

4) В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдать ФГБУ санаторий имени М. И. Калинина Министерства здравоохранения РФ обязательное для исполнения предписание, а именно:

- Отменить Протокол от 06.09.2018 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 31806822885;

- Провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе № 31806822885 повторно.

5) Установить срок исполнения предписания 7 дней с момента получения копии Решения и Предписания антимонопольного органа.

6) ФГБУ санаторий имени М. И. Калинина Министерства здравоохранения РФ об исполнении предписания сообщить в течение трех дней с момента исполнения.

 

Председатель Комиссии:                                                                              И. Н. Гритчин

 

Члены комиссии:                                                                                 С. Ю. Томиленко

 

 Р. Ш. Хаджебиеков

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.