Решение по результатам рассмотрения жалобы по ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» (№80-18.1-2018)

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
28.06.2018
Управление:
Ставропольское УФАС России
Сфера деятельности:
Антимонопольное регулирование - контроль проведения торгов
Номер документа:
№ 80-18.1-2018
Номер дела:

РЕШЕНИЕ

Дело №80-18.1-2018

25.06.2018 года

город Ставрополь

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе:

Председатель Комиссии – Сапунов Дмитрий Николаевич – заместитель руководителя Ставропольского УФАС России;

Члены Комиссии:

Гритчин Иван Николаевич – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Хаджебиеков Руслан Шабанович – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

При участии представителей от ФГБУ «Санаторий «Москва» Управление делами Президента Российской Федерации <……> и <……> по доверенности.

При участии генерального директора ООО «Юг-Трейд» <……>.

Рассмотрев жалобу ООО «Юг-Трейд» на действия ФГБУ «Санаторий «Москва» Управление делами Президента Российской Федерации - организатора торгов №230518/0024241/01, руководствуясь пунктами 16, 20, 23 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Юг-Трейд» на действия ФГБУ «Санаторий «Москва» Управление делами Президента Российской Федерации - организатора торгов №230518/0024241/01.

Данная жалоба в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» принята к рассмотрению, информация о поступлении жалоб размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru, а также на сайте www.torgi.gov.ru.

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно, по мнению заявителя, организатор закупки незаконно отклонил заявку ООО «Юг-Трейд» на участие в торгах.

ФГБУ «Санаторий «Москва» Управление делами Президента Российской Федерации была представлена документация о проведении торгов №230518/0024241/01.

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

Открытый аукцион №280317/19970545/01 на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Санаторий «Москва» Управления делами Президента Российской Федерации проводится в соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010 N 16386).

Согласно протокола №1 от 15.06.2018 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №280317/19970545/01, на участие в торгах поступили 2 заявки:

- МУП г. Ессентуки Аптека 151 «Гарантия» - допущена к участию в аукционе;

- ООО «Юг-Трейд» - не допущена к участию в аукционе. Представленная в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям пп. «б» п. 121 Приказа ФАС России от 10.02.2010 года №67 и п. 2.2.2 раздела 1 аукционной документации. Также заявка не соответствует требованиям п. 2.4.1 раздела 1 аукционной документации.

Статьей 120 приказа ФАС России от 10.02.2010 года №67 предусмотрено, что заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Пунктами 1, 4 статьи 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 предусмотрено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 121 приказа ФАС России от 10.02.2010 года №67, а также подпунктом «б» пункта 2.2.2. раздела 1 аукционной документации установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, в том числе полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона.

В составе заявки ООО «Юг-Трейд» представлена выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-18-4571457 от 22.05.2018 года, распечатанная на бумажный носитель, не имеющая печать и подпись должностного лица налогового органа.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что данная справка была заказана на сайте налогового органа через систему он-лайн.

Комиссия отмечает, что пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Таким образом, исходя из положения части 1 и 3 статьи 6 Закона Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" выписка из ЕГРЮЛ, выданная налоговым органом в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, равнозначна справке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа. Между тем, выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-18-4571457 от 22.05.2018 года, полученная из ФНС России в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, и распечатанная на бумажном носителе, не является электронным документом, и не является выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Такая справка не соответствует положениям требованиям пп. «б» п. 121 Приказа ФАС России от 10.02.2010 года №67 и п. 2.2.2 раздела 1 аукционной документации, что является основанием для отклонения заявки ООО «Юг-Трейд».

Кроме того, в пункте 2.4.1 аукционной документации указано, что каждая страница заявки на участие в аукционе (в том числе документов, входящих в состав заявки) в обязательном порядке должна быть собственноручно подписана лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ действовать от имени Участника аукциона.

Комиссией Ставропольского УФАС России была проанализирована копия и оригинал заявки ООО «Юг-Трейд», в результате чего установлено, что каждая страница в заявке не подписана лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ действовать от имени Участника аукциона.

Следовательно, заявка ООО «Юг-Трейд» не соответствует требованиям пункта 2.4.1 аукционной документации, что является основанием для отклонения заявки ООО «Юг-Трейд» на участие в аукционе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ставропольского УФАС России пришла к выводу о том, что действия организатора торгов по факту отклонения заявки ООО «Юг-Трейд» правомерны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь частями 16, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Юг-Трейд» на действия ФГБУ «Санаторий «Москва» Управление делами Президента Российской Федерации - организатора торгов №230518/0024241/01 – не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.