Решение по результатам рассмотрения жалобы по ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» (№86-18.1-2018)

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
06.07.2018
Управление:
Ставропольское УФАС России
Сфера деятельности:
Антимонопольное регулирование - контроль проведения торгов
Номер документа:
№ 86-18.1-2018
Номер дела:

РЕШЕНИЕ

№86-18.1-2018

03.07.2018 года

город Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии – Гритчин Иван Николаевич – начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Члены Комиссии:

Лазебный Александр Юрьевич – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

Хаджебиеков Руслан Шабанович – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России;

При участии представителя от администрации Минераловодского городского округа <……>, <……> по доверенности.

При участии представителей от ИП <……> – <……>, <……> по доверенности.

Рассмотрев жалобу ИП <……> на действия администрации Минераловодского городского округа - организатора открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа по лоту №3 (извещение от 20.04.2018 года), руководствуясь пунктами 16, 20, 23 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП <……> на действия администрации Минераловодского городского округа - организатора открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа по лоту №3 (извещение от 20.04.2018 года).

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно, по мнению заявителя, организатор торгов необоснованно отклонил заявку ИП <……> на участие в конкурсе.

Данная жалоба в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» принята к рассмотрению, информация о поступлении жалобы размещена на сайте www.stavropol.fas.gov.ru

Рассмотрение жалобы было назначено на 03.07.2018 года на 11 часов 00 минут.

На рассмотрении жалобы представители ИП <……> поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители администрации Минераловодского городского округа возражали против доводов заявителей. Указали, что действия организатора торгов не противоречат требованиям, определенным Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив имеющиеся материалы дела, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

Отношения в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В рамках вышеуказанных норм законодательства администрацией Минераловодского городского округа принято Постановление от 21.11.2016 года №3160 «О мероприятиях, направленных на проведение открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа».

Согласно журнала регистрации участников открытого конкура на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа, на участие в торгах по лоту №3 была подана заявка ИП <……>.

Подпунктом 10 пункта 2.6 раздела 2 конкурсной документации предусмотрено, что для участия в открытом конкурсе, к заявке прилагаются документы, в том числе, справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период, выданная налоговым органом по месту регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя не ранее чем за 30 (тридцать) дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Подпунктом 4 пункта 5.3 раздела 5 конкурсной документации предусмотрено, что конкурсная комиссия принимает решение об отказе претенденту на участие в открытом конкурсе в допуске к участию в открытом конкурсе в случае, если к заявке не приложен хотя бы один из документов, указанных в пункте 2.6 конкурсной документации.

Согласно протокола №2 от 25 мая 2018 года заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края установлено, что заявка ИП <……> была отклонена по причине отсутствия справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период, выданная налоговым органом по месту регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя не ранее чем за 30 дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Ставропольского УФАС России была изучена заявка на участие в торгах ИП <……>, в результате чего установлено, что в заявке имеется справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, распечатанная на бумажный носитель, не имеющая печать и подпись должностного лица налогового органа.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что данная справка была получена представителем по доверенности обладающим правом электронной подписи сертифицированной программой для ЭВМ «Компас СБИС ++».

Пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что электронным            документом   признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Таким образом, исходя из положения части 1 и 3 статьи 6 Закона Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" справка, выданная налоговым органом в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, равнозначна справке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа. Между тем, справка №21568, полученная из ФНС России в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, и распечатанная на бумажном носителе, не является электронным документом, и не является справкой об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Такая справка не соответствует положениям подпункта 10 пункта 2.6 раздела 2 конкурсной документации, в связи с чем, действия конкурсной комиссии по факту отклонения заявки ИП <……> правомерны.

Также Комиссией установлено, что подпунктом 2 пункта 2.6 раздела 2 конкурсной документации предусмотрено, что для участия в открытом конкурсе, в составе заявки должна быть представлена справка ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Подпунктом 4 пункта 5.3 раздела 5 конкурсной документации предусмотрено, что конкурсная комиссия принимает решение об отказе претенденту на участие в открытом конкурсе в допуске к участию в открытом конкурсе в случае, если к заявке не приложен хотя бы один из документов, указанных в пункте 2.6 конкурсной документации.

Согласно протокола №2 от 25 мая 2018 года заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края установлено, что заявка ИП <……> была отклонена по причине отсутствия справки ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Комиссией Ставропольского УФАС России была изучена заявка на участие в торгах ИП <……>, в результате чего установлено, что в заявке имеется справка ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в которой указано, что с 01.04.2017 года по настоящее время дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, произошедших по вине предпринимателя не зарегистрировано. Данная справка не содержит обязательных реквизитов, установленных действующими нормативно-правовыми актами в области документооборота.

"ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" определяет состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Вышеуказанным ГОСТом определено, что при подготовке и оформлении документов должны использоваться реквизиты, в том числе дата и регистрационный номер документа.

Комиссия отмечает, что справка выданная предпринимателю начальником отдела МВД России по Минераловодскому району подполковником полиции <……> не содержит бланка министерства, даты ее составления и регистрационного (исходящего) номера документа.

Поскольку представленная справка не была оформлена надлежащим образом, конкурсная комиссия не могла рассмотреть эту справку в качестве документа, указывающего на количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ставропольского УФАС России приходит к выводу о том, что действия организатора торгов по факту отклонения заявки ИП <……> являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь частями 18, 20, 23 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Ставропольского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП <……> на действия администрации Минераловодского городского округа - организатора открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа по лоту №3 (извещение от 20.04.2018 года) – необоснованной.

 

В соответствии с пунктом 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.