База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № АП2-2/16  об административном правонарушении

 

27 января 2016 года                                                                                              г. Тамбов

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) ˂…˃, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении от 04.12.2015 (исх. от 11.01.2016, № 02-01-07-2016, вх. от 12.01.2016 № 79), возбужденного ˂…˃ Октябрьского района г. Тамбова советником юстиции ˂…˃ в отношении члена аукционной комиссии ˂…˃ ˂…˃ по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

- в присутствии  ˂…˃, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ,

- в отсутствие представителя прокуратуры (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры – исх. от 27.01.2016 № 02-01-07-2016),

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Октябрьского района города Тамбова при проведении проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок выявила нарушения в действиях заказчика – ˂…˃ при проведении электронного аукциона № 0164200003015000303 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности (тревожной, охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, видеонаблюдения).

04.12.2015 в отношении члена аукционной комиссии ˂…˃ ˂…˃ прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ по факту неправомерного признания заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Прокуратурой установлено, что 16.03.2015 аукционная комиссия ˂…˃ в составе ˂…˃, ˂…˃, ˂…˃ рассмотрела вторые части заявок участников аукциона № 0164200003015000303 и признала заявки № 2, № 3, № 7, № 8, № 12, соответствующими требованиям документации о вышеуказанном аукционе.

Однако, заявка № 12 участника аукциона ˂…˃ не соответствовала  требованиям указанной документации, поскольку в составе второй части заявки была представлена лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная ИП ˂…˃, срок действия которой истек 14.06.2010. Надлежащая лицензия  в составе заявки отсутствовала.

Таким образом, признав участника аукциона – ˂…˃, подавшего заявку № 12, соответствующим требованиям документации об аукционе № 0164200003015000303, аукционная комиссия ˂…˃  нарушила п.1 ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы и исследовав все обстоятельства, прихожу к следующему.

Уполномоченный орган – Комитет государственного заказа Тамбовской области 17.02.2015 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://www.roseltorg.ru извещение № 0164200003015000303 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности (тревожной, охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, видеонаблюдения).

Заказчик – ˂…˃.

Начальная (максимальная) цена контракта – 345 433,60 рубля.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия заказчика в составе ˂…˃, ˂…˃, ˂…˃ приняла решение о признании  заявки   № 12 – ˂…˃ соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Данное решение оформлено протоколом № 0164200003015000303-2 подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2015.

Из материалов дела следует, что указанная заявка необоснованно признана соответствующей требованиям документации об аукционе в силу следующего.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в т.ч. о  соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе).

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011  года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (п.15 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании).

Документация о рассматриваемом аукционе (п. 24 Информационного паспорта аукциона) содержит требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе лицензии МЧС РФ на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона контрактной системе, в закупке могут участвовать лишь лица, которые имеют соответствующие праворазрешительные документы на осуществление деятельности по предмету контракта. Включение в документацию об аукционе обязательных условий, предусмотренных действующим законодательством, обеспечивает соблюдение условий добросовестной конкуренции и предотвращает возможность участия в закупке лиц, не обладающих требуемым разрешением на соответствующий вид деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 вышеуказанного закона.

Согласно протоколу № 0164200003015000303-2 подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2015, как указано выше, аукционная комиссия приняла решение о признании заявки № 12 – ˂…˃ соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм Закона о контрактной системе и требований документации об аукционе заявка ˂…˃ не содержала документов и информации, подтверждающих наличие у общества требуемой лицензии МЧС РФ на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Исходя из вышеизложенного, аукционная комиссия заказчика, признав заявку ˂…˃ соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, нарушила ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, член аукционной комиссии ˂…˃ ˂…˃, признав заявку ˂…˃ на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: ˂…˃.

Временем совершения административного правонарушения является дата подписания протокола 0164200003015000303-2 подведения итогов электронного аукциона – 16.03.2015.

На рассмотрении дела об административном правонарушении № АП2-2/16 ˂…˃ присутствовал лично. Факт нарушения признал.

Дело об административном правонарушении № АП2-2/16 в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного                     ˂…˃ административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вина члена аукционной комиссии ˂…˃ ˂…˃ доказана и подтверждена материалами настоящего дела об административном правонарушении и состоит в том, что он признал заявку ˂…˃ на участие в аукционе надлежащей, соответствующими требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему эту заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения не представлены и при рассмотрении дела не установлены. Поскольку предложение ˂…˃, в заявке которого отсутствовала требуемая лицензия по предмету закупки, содержало лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона, то в случае отказа или уклонения победителя аукциона от заключения контракта государственный контракт мог быть заключен с указанным участником аукциона, не представившим обязательную лицензию на право выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, для признания данного правонарушения оконченным не требуется наступления вредных последствий.

Кроме того, совершенное правонарушение посягает на установленный  государством порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, поэтому наличие или отсутствие негативных последствий в результате совершенного деяния в рассматриваемом случае значения не имеют.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены.

Начальная (максимальная) цена контракта – 345 433,60 руб. Один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет 3 454,34 рубля. В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в данном случае подлежит применению штраф в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь  статьей  23.66,  частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Привлечь члена аукционной комиссии ˂…˃ ˂…˃ к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ (признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Предлагаю ˂…˃ представить копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в Тамбовское УФАС России.

Согласно части 5 вышеназванной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти,  структурного подразделения или территориального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты счета для перечисления штрафа:

УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области)

ИНН 6831001163 КПП 682901001

ОТДЕЛЕНИЕ ТАМБОВ Г.ТАМБОВ

БИК 046850001

Счет: 40101810000000010005

ОКТМО 68 701 000

УИН ˂…˃

Код дохода бюджетной классификации:

161 1 16 33020 02 6000 140

Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Руководитель                                                                                                 ˂…˃