Решение б/н Р Е Ш Е Н И Е по делам №№ РЗ-100/17, РЗ-105/17 о нарушении ... от 20 апреля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFМБОУ Новоникольская средняя общеобразовательная школа
393740, Тамбовская область, Мичуринский район, с. Новоникольское, ул. Горького, д. 1-А тел./ факс (47545) 5-14-68, (47545) 5-34-93
zakaz.mich@yandex.ru
ИНН 6807003603
Администрация Мичуринского района Тамбовской области
393760, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Филиппова, 45а
тел./ факс (47545) 5-14-68, (47545) 5-34-93
zakaz.mich@yandex.ru
ООО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ»
494002, г. Воронеж, ул. Ивановская, д.10
arsenal-vrn@list.ru
ИНН 3663113741
ООО «Профит плюс»
Юридический адрес:
354068, г. Сочи, пер. Виноградный, 2А, оф. 201
Фактический адрес:
354068, г. Сочи, ул. Навагинская, 9 Д, оф. 420
Тел.: 89667700375
e-mail: fas@profitp.su
АО «Единая электронная торговая площадка»
115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр.5
Р Е Ш Е Н И Е
по делам №№ РЗ-100/17, РЗ-105/17 о нарушении законодательства о контрактной системе
Резолютивная часть решения оглашена «17» апреля 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено «20» апреля 2017 года.
г. Тамбов
Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Е.А. Гречишникова,
члены комиссии:
заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Великанова Е.Г.,
в присутствии представителей:
МБОУ Новоникольская средняя общеобразовательная школа - <…>,
администрации Мичуринского района Тамбовской области – <…>, <…> <…>,
в отсутствие представителей ООО «Строй-Арсенал» и ООО «Профит-плюс», уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще,
рассмотрев жалобы ООО «Строй-Арсенал» и ООО «Профит-плюс» (далее – Заявители) на действия Заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новоникольская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Новоникольская средняя общеобразовательная школа) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания Мановицкого филиала МБОУ Новоникольская СОШ (извещение № 0364300085417000001),
УСТАНОВИЛА:
01.04.2017 года МБОУ Новоникольская средняя общеобразовательная школа опубликовала на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение № 0364300085417000001 и на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» http://roseltorg.ru о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания Мановицкого филиала МБОУ Новоникольская СОШ (далее – Аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта - 17 165 960,00 руб.
Заказчик - МБОУ Новоникольская средняя общеобразовательная школа.
Дата и время окончания подачи заявок – 03.05.2017 в 09:00 часов.
ООО «Строй-Арсенал» и ООО «Профит-плюс», считая документацию об аукционе не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратились с жалобами в антимонопольный орган (вх. от 14.04.2017 №2086, вх. от 12.04.2017 №2044).
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них и материалы электронного аукциона, а также проведя внеплановую проверку по рассматриваемой закупке, приходит к следующим выводам.
1. Заявитель ООО «Строй-Арсенал» в своей жалобе (дело №РЗ-100/17) указывает, что Заказчик не установил в документации об Аукционе надлежащим образом требование к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, что является нарушением Закона о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод заявителя обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Пунктом 24 информационного паспорта аукциона установлены требования, предъявляемые к участникам аукциона:
«установлены в разделе № 5 документации об аукционе
…
Наличие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ».
В подпункте 1 пункта 5.1 раздела 5 «Требования к участникам» документации об Аукционе Заказчиком установлено требование к участникам Аукциона:
«соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Перечень документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в случае установления таких требований указывается в Информационном паспорте аукциона».
Таким образом, Заказчиком в документации об Аукционе не установлен конкретный вид работ по организации строительства, соответствующий предмету закупки, свидетельством о допуске к которому должен обладать участник закупки, что не позволяет предоставить в составе заявки на участие в Аукционе надлежащее свидетельство, соответствующее требованиям Заказчика, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Следовательно, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом указанное требование к участникам закупки, нарушают часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.
2. Заявитель ООО «Строй-Арсенал» в своей жалобе (дело №РЗ-100/17) указывает на следующее нарушение: Заказчиком в аукционной документации ненадлежащим образом установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99" и требование к составу второй части заявки на участие в аукционе о подтверждении соответствия этому, что является нарушением Закона о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод заявителя обоснованным в силу следующего.
Пунктом 25 информационного паспорта аукциона установлено:
«Документы, копии которых представляются в составе заявки на участие в аукционе, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ: не установлены».
Пунктом 3.5 документации об аукционе Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование о соответствии участника и предоставлении документов во второй части заявки:
- Если объектом закупки является выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в разделе 5 документации об аукционе (или копии этих документов) (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99):
копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;
копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством РФ) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе».
Однако, приведенные положения документации не соответствуют постановлению Правительства РФ от 14 ноября N 1185 "О внесении изменений в приложение N 1 и 2 к постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99".
Постановлением Правительства РФ от 14 ноября N 1185 "О внесении изменений в приложение N 1 и 2 к постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99" (далее – Постановление №99), которое вступило в силу 25.11.2016г., в Постановление N 99 внесены изменения, согласно которым рассматриваемое требование изложено в новой редакции:
«копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».
Извещение и документация о закупке размещены в единой информационной системе в сфере закупок 01.04.2017, то есть, после вступления в законную силу изменений Постановления №99.
Таким образом, Заказчик установил требования в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 без учета внесенных изменений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Таким образом, Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что действия Заказчика, выразившиеся в ненадлежащем установлении в извещении и документации о закупке дополнительных требований к участникам закупки и требований к документам в составе второй части заявки на участие в аукционе нарушают положения ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы довод заявителя нашел свое подтверждение, в связи с чем, признается Комиссией Тамбовского УФАС России обоснованным.
3. Заявитель ООО «Профит-плюс» в своей жалобе (дело №РЗ-105/17) указывает, что Заказчик установил требования к участникам закупки с нарушением ст. 31 Закона о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод Заявителя обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе обязывает Заказчика устанавливать, в том числе, следующие единые требования к участникам закупки:
пункт 7 статьи 31 Закона о контрактной системе: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
В пункте 24 информационного паспорта Заказчиком установлено в том числе, следующее:
«Требования, предъявляемые к участникам аукциона: установлены в разделе № 5 документации об аукционе».
В разделе 5 «Требования к участникам аукциона» аукционной документации пунктом 5.1 установлено требование о соответствии участника аукциона единым требованиям.
Однако, Заказчиком не установлены требования о декларировании участниками закупки их соответствия требованиям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на время утверждения документации о закупке и ее размещения в единой информационной системе в сфере закупок.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об аукционе требования, предусмотренные пунктами 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, противоречат Закону о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
4. Заявитель ООО «Профит-плюс» в своей жалобе (дело №РЗ-105/17) указывает, что Заказчик не установил в аукционной документации все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные правилами для каждого порогового значения цены контракта, что является нарушением ст. 34 Закона о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод Заявителя обоснованным в силу следующего.
В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).
Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.
Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.
Пунктами 8.6, 8.10 проекта муниципального контракта установлено:
«8.6. За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет _______(____) рублей»
и
«8.10. В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5 % цены контракта, что составляет _______(____) рублей».
На основании изложенного, в проекте муниципального контракта документации об аукционе за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств отсутствуют все возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, предусмотренного Правилами.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
5. Заявитель ООО «Профит-плюс» в своей жалобе (дело №РЗ-105/17) указывает, что Заказчик неправомерно установил в документации об аукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретных показателей результатов испытаний, а также компонентного состава товаров, что является нарушением ст. 33 Закона о контрактной системе.
Комиссия Тамбовского УФАС России признает рассматриваемый довод Заявителя обоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В Техническом задании документации об Аукционе, в том числе, установлено (например):
- по позиции «Растворитель по ГОСТу 7827-74, ГОСТу 31089-2003 Р-4А,Р-4,Р-5» - «кислотное число*: не более 30%; температура вспышки не выше 3°С; температура самовоспламенения не выше 550°С; температурные пределы воспламенения: от минус12 до плюс19°С»;
- по позиции «ПВХ мембрана 1,2мм» - «Водопоглощение по массе, не более: 0.2 %; Прочность при разрыве в поперечном направлении, не менее: 900 Н / 5см; Прочность при разрыве в продольном направлении, не менее: 1100 Н / 5см; Удлинение при максимальной нагрузке в продольном направлении: 19 %; Удлинение при максимальной нагрузке в поперечном направлении: 19 %; Сопротивление статическому продавливанию: 20 кг; Температура гибкости на брусе R=5мм: -50 °С».
Аналогичные требования установлены Заказчиком по ряду иных позиций Технического задания.
Учитывая изложенное, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик установил требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретных показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащие требования к составу заявки на участие в Аукционе и надлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Строй-Арсенал» обоснованной.
- Признать жалобу ООО «Профит-плюс» обоснованной.
- Признать Заказчика нарушившим пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 1 часть 4 статьи 31, часть 5 и часть 8 статьи 34, часть 1 и часть 4 статьи 64, Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, оператору торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в срок до 15 мая 2017 года.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии Е.А. Гречишникова
Члены комиссии В.В. Иванов
Е.Г. Великанова