База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена «25» апреля 2017г.

В полном объеме решение изготовлено «05» мая 2017г. 

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по  Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

председателя Комиссии -  Б.– заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля монополистической деятельности,

членов Комиссии: П. – начальника отдела экономического анализа, Р. – заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности, Г. – главного специалиста отдела экономического анализа, Т. - специалиста-эксперта отдела экономического анализа, рассмотрев дело № 04-10/44-17, возбужденное в отношении ООО «Счастье Есть» (юр. адрес: 634050, г. Томск, пер. Пионерский, 8-33) по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, пунктом 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

                                              

УСТАНОВИЛА:

 

В период с 03.02.2017 г. по 01.03.2017 г. Томским УФАС России была проведена проверка в отношении ООО «Счастье Есть». Согласно Акту проверки № 16 от 01.03.2017 г. было выявлено следующее.

Договора поставки № 543 от 06.06.2016 ООО «Мясной городок», № 546 от 12.07.2016 ООО «Дивный мир», № 558 от 13.09.2016 ООО «Шеф», № 562 от 01.11.2016 ОАО «Сибирь», № 565 от 10.11.2016 ООО «Сфера» (далее договора 543,546,558,562,565) заключены с поставщиками без протоколов разногласий и содержание их соответствует типовому договору поставки ООО «Счастье Есть», размещенному на Интернет-сайте http://www.radugavkusa.ru торговой сети «РадугаВкуса».

В договоре поставки № 561 от 07.10.2016 заключенном между ООО «Мастер Вкуса» ИНН 7017395744 (далее договор 561) и ООО «Счастье Есть» отсутствуют следующие существенные пункты, предусмотренные в договорах поставки № 543 от 06.06.2016 ООО «Мясной городок», № 546 от 12.07.2016 ООО «Дивный мир», № 558 от 13.09.2016 ООО «Шеф», № 562 от 01.11.2016 ОАО «Сибирь», № 565 от 10.11.2016 ООО «Сфера», а именно:

- в п. 4.4 договоров поставки 543,546,558,562,565 указано: «В случае расхождения товара при его приемке между количеством (весом) товара, указанном в товарно-транспортной накладной (товарной накладной), счет-фактуре и фактическим количеством (весом) товара и/или с Заказом Покупателя; между ценой, согласованной в спецификации и указанной в товарно-транспортной накладной (товарной накладной), счет-фактуре, Поставщик обязан в течение 3 календарных дней заменить Покупателю документы, предоставляемые с товаром, на соответствующие Заказу и / или фактически переданному наименованию и количеству товара в офис Покупателя. При этом до момента получения указанных надлежаще оформленных документов оплата Товара Покупателем не производится без применения к нему каких-либо мер ответственности. Аналогичен порядок предоставления документов, при выявлении в них информации не соответствующей требованиям, установленным законом», в договоре № 561 в 3.4.указано: « поставщик обязан заменить некачественный Товар в течение 5 дней с момента извещения Покупателя об установлении некачественного товара».

- в  п. 4.5 договоров поставки 543,546,558,562,565 указано: «В случае нарушения сроков, предусмотренных п. 4.4. настоящего Договора, Поставщик обязан уплатить штраф в размере 5 000 рублей в течение 15 дней с момента истечения сроков»,  в договоре № 561 это условие отсутствует;

- в п. 5.1 договоров поставки 543,546,558,562,565 указано: В случае задержки оплаты поставляемых товаров Покупатель по требованию Поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, указанных в п.4.4. настоящего договора», в п. 5.4  договора № 561 указано: « Поставщик оставляет за собой право взыскания пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки неуплаченной суммы»;

-  условия пп. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, указанных  в договорах поставки 543,546,558,562,565,  в договоре № 561  отсутствуют.

Договор поставки № 561 от 07.10.2016 заключен между  ООО «Мастер Вкуса» ИНН 7017395744 и  ООО «Счастье Есть»  без протокола разногласий.

Таким образом, в сравнении с договорами поставки № 543 от 06.06.2016 ООО «Мясной городок», № 546 от 12.07.2016 ООО «Дивный мир», № 558 от 13.09.2016 ООО «Шеф», № 562 от 01.11.2016 ОАО «Сибирь», № 565 от 10.11.2016 ООО «Сфера», в договоре, заключенном с ООО «Мастер Вкуса» отсутствуют  штрафные санкции, дополнительные расходы по определенным условиям договора, а также ряд конкретно установленных сроков, связанных с поставкой продовольственных товаров.

В связи с чем по результатам проверки был сделан вывод о том, что данный договор дает преимущества ООО «Мастер Вкуса»  по сравнению с другими поставщиками продовольственных товаров.

03.04.2017 г. было возбуждено дело № 04-10/44-17 по признакам  нарушения  пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которым запрещается хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, запрещается создавать дискриминационные условия.

Определением от 05.04.2017 г. № АГ/1882 рассмотрение дела № 04-10/44-17 было назначено на 25.04.2017 г. в 10.00, о чем ответчик и заинтересованное лицо были уведомлены надлежащим образом.

В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствии (ч.1 ст.45 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Дело № 04-10/44-17 было рассмотрено без представителей сторон.

На рассмотрении дела было установлено следующее.

По договору поставки № 561 от 07.10.2016 г., заключенном между ООО «Счастье Есть» и ООО «Мастер вкуса», в торговую сеть «Радуга вкуса» осуществляется поставка пирожков и другой выпечки со сроком годности до 4 суток и в небольшом количестве. Так как данный товар является товаром с коротким сроком годности и поставка его осуществляется часто и маленькими партиями, то отсутствие таких пунктов типового договора, как пункты 4.4, 4.5 о замене документов, предоставляемых с товаром в течение 3 календарных дней и штрафов за это, а также пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5. касающихся отказа покупателя полностью или частично брать товар в случае поставки большего количества или выплаты штрафа в случае недопоставки товара, не может привести к созданию дискриминационных условий для поставщиков иных групп продовольственных товаров.

Таким образом, Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что в действиях ООО «Счастье Есть» отсутствует нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Руководствуясь   статьей 23, частью 1 статьи 39,  пунктом 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Производство по делу № 04-10/44-17, возбужденному в отношении  ООО «Счастье Есть», прекратить в связи с отсутствием  нарушения антимонопольного законодательства  в рассматриваемых комиссией действиях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения  в арбитражный суд.