Определение б/н ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА № 02-03/86-2018 ПО ПРИЗНАКАМ ... от 6 сентября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF3 сентября 2018г. г. Тула
Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотрев материалы, полученные в ходе проверки по заявлению Сидоровой С.В. (от 27.07.2018г. вх. № 3406), признал их достаточными для возбуждения производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
На помещении супермаркета электроники «MediaMag», расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, мкр. Соцгород, ул. Мира, д. 23 (ТЦ «Центральный» в парке), размещено электронное табло со сменяющейся рекламой следующего содержания:
«Электронные сигареты
Лучшие цены в городе!
Недорогие смартфоны
Супермаркет электроники MEDIA MAG
XIAOMI и MEIZU
Лучший выбор
Электронные сигареты
Лучшие цены в городе!».
Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», является рекламой.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (пункт 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»).
В нарушение указанных требований реклама гр. Федорина М.Ю. содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
В нарушение указанных требований в рекламе гр. Федорина М.Ю. отсутствуют конкретные критерии, по которым осуществлялось сравнение и объективное подтверждение, что в супермаркете электроники «MediaMag» лучшие цены в городе и лучший выбор XIAOMI и MEIZU по сравнению с другими магазинами электроники г. Алексин.
Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за данные нарушения несет рекламодатель, в данном случае – гр. Федорин М.Ю.
На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возбудить производство по делу № 02-03/86-2018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
2. Признать лицами, участвующими в деле:
- заявитель – гр. Сидорова С.В.;
- лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- гр. Федорин Максим Юрьевич.
3. Назначить дело к рассмотрению на 11 часов 3 октября 2018 года по адресу: г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2, каб. 40.
4. Федорину М.Ю. представить в срок до 24 сентября 2018 года следующие документы и информацию:
4.1. Копии документов, на основании которых Федорин М.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).
4.2. Копии документов, подтверждающих право собственности на помещение, в котором находится супермаркет электроники «MediaMag», расположенный по адресу: Тульская область, г. Алексин, мкр. Соцгород, ул. Мира, д. 23 (ТЦ «Центральный» в парке), или иного правоустанавливающего документа, подтверждающего право пользования и (или) владения данным помещением.
4.3. Копии документов на изготовление и размещение вышеуказанной рекламы со всеми приложениями, изменениями и дополнениями.
4.4. Пояснить, в каком виде рекламопроизводителю была представлена информация для размещения:
- в виде готовой для размещения рекламы;
- в виде материалов для изготовления рекламы.
4.5. Представить копии переписок с рекламопроизводителем и иные документы, свидетельствующие о согласовании указанной рекламы при ее изготовлении и размещении.
4.6. Копии документов, подтверждающих факт оплаты рекламных услуг.
4.7. Критерии, на основании которых Федориным М.Ю. сделан вывод о том, что что в супермаркете электроники «MediaMag» лучшие цены в городе и лучший выбор XIAOMI и MEIZU по сравнению с другими магазинами электроники г. Алексин. Представить объективное подтверждение.
4.8. Письменное объяснение по признакам нарушения требований пунктов 1, 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), либо представление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Явка лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, для участия в рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе обязательна. В случае неявки указанного лица без уважительных причин данное дело может быть рассмотрено в его отсутствие.