22.09.2017                                                                                                                   г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия),  рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Крячко (далее – Заявитель, ИП Крячко) от 15.09.2017 б/н (вх. № 4310 от 15.09.2017) на действия государственного учреждения здравоохранения Тульской области "Киреевская центральная районная больница" (далее – Заказчик, ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ») при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы) (закупка № 0366200035617005223), руководствуясь статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент), в присутствии:

 (ИП Крячко, надлежащем образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела № 04-07/258-2017, представителей на рассмотрение дела не направил),

           УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба ИП Крячко на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы) (закупка № 0366200035617005223) (далее – электронный аукцион).

По мнению Заявителя, описание объекта закупки, содержащееся в части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы)» документации о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы) (далее – документация об электронном аукционе), не соответствует требованиям статьи 33 Закона:

по позициям №№ 22, 23, 34, 83, 85, 88 не указан формат печати закупаемой продукции;

по позиции № 80 не указано требуемое количество листов;

по позиции № 23 помимо прочего указаны противоречивые сведения по виду печати, а именно: «… альбомный спуск 13 листов печать 1+1, 87 листов печать0».

Из жалобы следует, что на вопросы о разъяснении положений документации об электронном аукционе Заказчик не отвечает, изменения в документацию об электронном аукционе по указанным пунктам не вносит.

В жалобе Заявитель просит провести проверку данной закупки и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения,  присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы индивидуального предпринимателя Крячко по основаниям, изложенным в возражениях на рассматриваемую жалобу.

При этом представители Заказчика пояснили следующее.

Требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара были сформулированы Заказчиком в соответствии с положениями статьи 33 Закона, с учетом потребностей Заказчика, исходя из специфики деятельности Заказчика.

Во время, отведенное на подачу заявок, 31.08.2017 и 06.09.2017 в адрес Заказчика поступили запросы о разъяснении положений документации об электронном аукционе по позициям 20, 22, 23, 34, 48, 80, 85, 88 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы)» документации об электронном аукционе. В данные позиции были внесены изменения, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок  01.09.2017 и 08.09.2017 соответственно.

Таким образом, по изложенным в жалобе Заявителя позициям 22, 23, 34, 85, 88 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы)» документации об электронном аукционе указан необходимый формат печати. По позиции 80 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы)» документации об электронном аукционе указано количество листов.

Также в позицию 23 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы)» документации об электронном аукционе Заказчиком внесено изменение, согласно которому форма документа «История развития ребенка» должна включать 13 листов, напечатанных с двух сторон (печать 1+1), и 100 чистых листов (печать0).

Представители Заказчика обратили внимание, что в составе документации об электронном аукционе приложены образцы заказываемых бланков в электронном виде, а также Заказчик по требованию исполнителя предоставляет необходимые образцы бланков в бумажном виде.

Кроме того, представители Заказчика и Уполномоченного учреждения пояснили, что позиция 83 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы)» документации об электронном аукционе, несмотря на отсутствие указания формата печати непосредственно в части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы)» документации об электронном аукционе, должна быть исполнена по форме, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" (образец 83), о чем имеется указание в документации об электронном аукционе.

           Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком, Уполномоченным учреждением требований Закона при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме, Комиссия пришла к следующим выводам.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» от 29.08.2017 № 5922 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы), создана аукционная комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок», определен ее состав.

Извещение и документация об электронном аукционе размещены 30.08.2017 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет  726 928,60 рублей.

01.09.2017, 08.09.2017 в извещение и документацию об электронном аукционе были внесены изменения, которые также размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

Объектом закупки является оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг при условии обоснования заказчиком соответствующей потребности.

Более того, указание в документации об электронном аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки прямо предусмотрено положениями Закона. При этом для удовлетворения указанных потребностей Заказчика закупаемая печатная продукция должна обладать определенными характеристиками.

Необходимо отметить, что заказчик не имеет возможности устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В свою очередь, положения Закона не обязывают заказчика при определении характеристик товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Как установлено Комиссией, в рассматриваемом случае, по позициям 22, 23, 34, 85, 88 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы)» документации об электронном аукционе в первоначальной редакции отсутствовало указание на формат печатной продукции. По позиции 80 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы)» документации об электронном аукционе отсутствовало указание на количество листов.

Однако, в результате изменений в документацию об электронном аукционе, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок 01.09.2017, 08.09.2017, по указанным позициям добавлены необходимые сведения о формате, количестве листов, следовательно, указание Заявителя на отсутствие необходимых сведений по указанным показателям является несостоятельным.

Довод Заявителя о наличии противоречивой информации по позиции 23 части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы)» документации об электронном аукционе  Комиссия считает необоснованным, поскольку указанными изменениями Заказчик конкретизировал свою потребность для формы документа «История развития ребенка», а именно: «альбомный спуск 13 листов печать 1+1, 100 листов печать 0», что предполагает двустороннюю печать на 13 листах и 100 пустых листов.

Комиссией также установлено, что потребность Заказчика в изготовлении печатного документа «Журнал учета качества предстерилизационной обработки» по определенной форме установлена Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" (образец 83). Таким образом, учитывая наличие в части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы)» документации об электронном аукционе ссылки на указанный нормативный правовой акт, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Комиссия отмечает, что Закон предусматривает право заказчика определить в документации об аукционе такие требования к объекту закупки, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Более того, участники закупки не имеют полномочий по самостоятельному определению характеристик спорного товара, определенных заказчиком исходя из своей потребности.

Учитывая пояснения Заказчика, Комиссия пришла к выводу, что описание объекта закупки, содержащееся в документации об электронном аукционе, установлено исходя из потребности Заказчика.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеперечисленные положения документации об электронном аукционе не противоречат  Закону и не нарушают прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки, в том числе Общества.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Крячко от 15.09.2017 б/н (вх. № 4310 от 15.09.2017) на действия государственного учреждения здравоохранения Тульской области "Киреевская центральная районная больница" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупки в форме электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по изготовлению печатной продукции (журналы) (закупка № 0366200035617005223)  необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.