База решений
и правовых актов

28.09.2017                                                                                                         г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия),  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДПОСТ» (далее – Заявитель, Общество) б/н (вх. № 4402 от 22.09.2017) на действия аукционной комиссии государственного учреждения Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку инвалидам впитывающих пеленок (закупка № 0266100000417000194) (далее – Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

- - представителя государственного учреждения Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заказчик) по доверенности, председателя Аукционной комиссии;

- представителя Заказчика по доверенности;

в отсутствие представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Общества на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что Заявителем была подана заявка на участие в Электронном аукционе (порядковый номер заявки 2). По результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, Аукционной комиссией принято, в том числе решение об отказе Обществу  в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка на участие в электронном аукционе участника закупки (порядковый номер заявки 2)  не соответствует п.п. б п. 1 ч. 3 ст.66 Закона и п.п.1 п.13 ч.2 «Информационная карта электронного аукциона», ч. 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе, а именно:

- указанные показатели в заявке на участие в электронном аукционе не соответствуют  характеристикам, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе в части указания впитываемости, а именно: участник закупки в заявке на участие в аукционе указал впитываемость одноразовых пеленок – 1210 мл. вместо запрашиваемой впитываемости - от 1200 до 1900 мл.

По мнению Общества,  действия аукционной комиссии в принятии решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «МЕДПОСТ» не обоснованы, неправомерны, противоречат нормам и требованиям  Закона по следующим основаниям.

В жалобе Общество указывает, что установленные Заказчиком требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе в п.п. 1 п. 13 раздела «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме» части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе противоречат требованиям, установленным в п.п. 1 п. 13 раздела «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе, а также подпункту «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона и вводят участников закупки в заблуждение, позволяя указать в заявке противоречащие положениям документации об электронном аукционе значения.

В установленных Заказчиком требованиях к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе в п.п. 1 п. 13 раздела «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе,  отсутствует требование в части указания впитываемости от … до … мл., что данные значения должны оставаться без малейших изменений, в то время как в п.п. 1 п. 13 раздела «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме» части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе данные требования установлены.

Заявитель отмечает, что  в заявке Общества были указаны конкретные показатели впитываемости (1210 мл.) впитывающих простыней (пеленок) размером 60 х 90 см, что соответствует подпункту «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона и п.п. 1 п. 13 раздела «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе.

Таким образом, по мнению Заявителя, действиями аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе нарушены требования, предусмотренные частью 3 статьи 66, частью 5 статьи 67 Закона, что привело к ограничению доступа к участию в закупке.

Кроме того, в жалобе Общество указывает на признаки нарушения Заказчиком статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заявитель просит признать действия Заказчика незаконными, совершенными в нарушение требований Закона и выдать Заказчику предписание об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе № 0266100000417000194; признать незаконным и отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.09.2017г. № 0266100000417000194-1.

Представители Аукционной комиссии, Заказчика, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в возражении на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Аукционной комиссией требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Доводы жалобы о возможном нарушении антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном им порядке. Кроме того рассмотрение указанного вопроса не входит в полномочия Комиссии.

Относительно иных доводов, изложенных в жалобе Заявителя, Комиссией установлено следующее.

Извещение и документация об электронном аукционе размещены 28.08.2017 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6121565,00 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из вышеуказанных положений Закона в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом установить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы повысить шансы на приобретение соответствующих товара, работы, услуги с характеристиками, в точности отвечающими их потребностям.

В подпункте 4.2. пункта 4. «Объект закупки» части I. «Общие условия проведения электронного аукциона» указано, что описание объекта закупки содержится в части III «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

В части III «Техническое задание» документации об электронном  аукционе Заказчиком установлены следующие требования к товару:

Наименование товара	Характеристики товара	Количество товара     (шт.)
Впитывающие Простыни (пеленки) размером не менее 60 х 90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл)	Впитывающие пеленки должны представлять собой многослойное изделие, впитывающим слоем которого является абсорбент и (или) распушенная целлюлоза, которые должны позволять впитанной жидкости равномерно распределяться по всей площади изделия до заявленной впитываемости. Нижний слой должен быть выполнен из нетоксичного полиэтилена (нескользящая защитная пленка), препятствующего протеканию жидкости, верхний слой - из фильтрующего мягкого нетканого гипоаллергенного материала, который должен оставлять кожу сухой и чистой. Функциональным предназначением впитывающей пеленки должно являться обеспечение впитывания мочи и защиты постели и/или сиденья от протекания. Рабочая поверхность пеленки должна оставаться сухой на протяжении всего периода использования пеленки, впитанная жидкость не должна выделяться наружу.	532310

 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Необходимо отметить, что инструкция по заполнению заявки разрабатывается в целях обеспечения адекватного и четкого восприятия  участником закупки порядка заполнения заявки на участие в электронном аукционе и должна полностью информировать потенциальных участников аукциона о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Исходя из указанных положений Закона, в пункте 13 части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе Заказчиком установлено требование о том, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно подпункту 1.2. инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, содержащейся в пункте 13 части II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе, при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом, указанная инструкция содержит следующий порядок заполнения первой части заявки в отношении показателя «впитываемости»: «значения установленные заказчиком в документации в части указания впитываемости от … до … мл. должны оставаться без малейших изменений».

Таким образом, инструкция по заполнению заявки содержит ясные и четкие положения по порядку заполнения заявки участником закупки, не допускающие неоднозначного толкования.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью  3 статьи  66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи  66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

 14.09.2017 Аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в Электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 1-119 ЭА/17, согласно которому заявка на участие в электронном аукционе участника закупки (Порядковый номер заявки 2) не соответствует п.п. б п. 1 ч. 3 ст.66 Закона и п.п.1 п.13 ч.2 «Информационная карта электронного аукциона», ч. 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе, а именно: указанные показатели в заявке на участие в электронном аукционе не соответствуют  характеристикам, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе в части указания впитываемости, а именно: участник закупки в заявке на участие в аукционе указал впитываемость одноразовых пеленок – 1210 мл. вместо запрашиваемой впитываемости - от 1200 до 1900 мл.

Изучив первую часть заявки Общества, Комиссией установлено, что в заявке на участие в аукционе Заявитель указал конкретно значение впитываемости одноразовых пеленок, равное 1210 мл, что не соответствует значению, установленному для такого показателя Заказчиком, а именно: от 1200 до 1900 мл.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что, приняв решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО «МЕДПОСТ» по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 1-119 ЭА/17 от 14.09.2017, Аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области не рассматривает довод общества с ограниченной ответственностью «МЕДПОСТ» о нарушении государственным учреждением Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  положений Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», поскольку рассмотрение указанного вопроса не входит в полномочия Комиссии.
2.  Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДПОСТ»  б/н (вх. № 4402 от 22.09.2017) на действия аукционной комиссии государственного учреждения Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку инвалидам впитывающих пеленок (закупка № 0266100000417000194) необоснованной.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.