База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания  за нарушение законодательства

о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу об административном правонарушении № 05-5/1-73-2017

 

       07 сентября 2017 г.                                                                                                               г. Тверь

 

Я, заместитель руководителя-начальник отдела контроля закупок  Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Красюкова Л.К., рассмотрев протокол № 05-5/1-73-2017 об административном правонарушении от  30.08.2017 и материалы дела об административном правонарушении № 05-5/1-73-2017,  возбужденного в отношении должностного лица – начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» Министерства обороны ***  по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отсутствие  *** извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте  рассмотрения дела,

в присутствии защитника Каторжного И.В.(по доверенности от 30.08.2017 б/н ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

13.03.2017 Заказчиком - Военная академия Воздушно-космической обороны,  на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0336100018117000003 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений 344 центра боевого применения и переучивания летного состава (г. Торжок), задействованных в подготовке иностранных военных специалистов на платной основе, и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составляет 36 619 880,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В пункте 2 письма от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» ФАС России сообщило следующее:

«В случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Так, например, если показатель в Стандарте определен любым допустимым значением от 10 до 20 единиц, то значения, содержащиеся в документации, извещении о закупке и в отношении которых участники закупки делают свое предложение, не должны:

1) позволять участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям Стандарта, например значение - 5 единиц;

2) вводить участников закупки в заблуждение, предусматривая в документации значения, например от 10 до 30 единиц, которые впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям Стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки».

В соответствии с пунктом 2 и подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно части 1 статьи  67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона.

Согласно части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

В документации об аукционе требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе установлены в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона.

В Техническом задании документации об аукционе по спорным положениям в отношении товаров, используемых при выполнении работ, установлены следующие характеристики.

Пункт 42: Краски цветные. Описание: суспензия пигментов в олифах с введением сиккатива, а также добавок, препятствующих образованию осадка или без них. Назначение: для внутренних работ по металлу; для наружных и внутренних работ по металлу. Пленкообразующее вещество: олифа комбинированная (К-2; К-3; К-4) или олифа оксоль. Цвет пленки: вишневый; темно-красный. Добавки  (при наличии): аэросил; лецитин.

Пункт 447: Винты. Описание: самонарезающие оцинкованные с полукруглой головкой для металла и пластмассы класса точности В с прямым или крестообразным шлицем. Номинальный диаметр резьбы: не менее 4. Шаг резьбы: мелкий; крупный. Длина винта: не менее 12. Исполнение: 1;2.

В Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указано следующее (приводятся фрагменты инструкции): «…В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка запятой», союза «или», - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.04.2017 № 16/2017 для участия в аукционе заявки подали 6 участников закупки, в допуске к участию в аукционе отказано 4 участникам закупки, в том числе и Обществу, чья заявка зарегистрирована под номером 4; отказано со следующим обоснованием: «Участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме на основании пунктов 1,2 части 4 статьи 67 Закона. Пункт 42. Краски цветные. В заявке участника предложено: Краски цветные. Для наружных и внутренних работ по металлу. Цвет пленки: вишневый. В соответствии с ГОСТ 10503-71 (таблица 1) для наружных и внутренних работ применяются цветные краски МА-15. Вишневая краска МА-15 не соответствует ГОСТ 10503-71 (данная краска не предусмотрена действующим стандартом): в соответствии с таблицей 1а для краски не предусмотрен код ОКП, в соответствии с таблицей 2 отсутствуют нормируемые показатели для данной краски. Заказчиком установлено требование соответствия краски ГОСТ, соответственно при приемке работ от исполнителя будет требоваться документальное подтверждение соответствия краски в виде сертификата соответствия. Краски, произведенные в ТУ приниматься не будут. Пункт 447. Винты. В заявке участника предложено: Самонарезающие оцинкованные с полукруглой головкой для металла и пластмассы класса крестообразным шлицем. Исполнение 1. В соответствии с ГОСТ 10621-80 (пункт 2, чертеж) у винтов исполнения 1 шлиц должен быть прямой.

Согласно протоколу подведения итогов от 11.04.2017 № 23/2017 победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГОРОД», с предложенной ценой контракта 36 253 681,20 руб.

Содержание первой части заявки Общества свидетельствует о том, что по спорным пунктам «42 и 447» Технического задания им указан товар со следующей характеристикой: Краски цветные. Для наружных и внутренних работ по металлу. Цвет пленки: вишневый; Самонарезающие оцинкованные с полукруглой головкой для металла и пластмассы класса крестообразным шлицем. Исполнение 1.

Представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы подтвердил свою позицию относительно выводов, содержащихся в протоколе рассмотрения заявок, о несоответствии заявки Общества установленным в документации об аукционе требованиям, поскольку такая заявка Общества не соответствует требованиям, предусмотренных стандартов.

Общество свои доводы о неправомерности отказа Обществу в допуске к участию мотивировало тем, что в своей заявке Общество предложило к поставке краску для внутренних и наружных работ по металлу, маркой МА-25, вишневую, полностью соответствующую требованиям заказчика. Кроме того, ГОСТ 10621-82 «Винты самонарезающие с полукруглой головкой для металла и пластмассы. Конструкция и размеры» не установлено, что при исполнении 1 допускается только прямой шлиц.

Комиссия посчитала доводы жалобы Общества обоснованными, учитывая, что Общество в своей заявке указало показатели и их значения, соответствующие требованиям документации об аукционе; следовательно, аукционная комиссия, признав первую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, изложенным в протоколе, нарушила требования частей 4 и 5 статьи 67 Закона.

Также Комиссия учитывала следующее.

По спорным позициям Заказчиком были установлены требования к характеристикам (их значениям) используемых при выполнении работ товаров, с игнорированием установленных ГОСТами значений таких показателей, что вводит участников закупки в заблуждения при заполнении заявки и свидетельствует о необъективности описания объекта закупки, следовательно, Заказчиком при описании объекта закупки нарушены требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 и  пункта 1 части 1 статьи 64 Закона. То есть, Заказчик  установил требования к товарам таким образом, что участник закупки, указывая значения показателей, соответствующие установленным в документации, при том, что он не соответствуют стандартам (в данной части Комиссия исходит из достоверности сведений, предоставленных Заказчиком, относительно установленных стандартами показателей и их значений). 

По результатам рассмотрения жалобы заказчику было выдано предписание об устранении нарушений в сфере закупок, в том числе о внесении изменений в документацию об аукционе.

 

В соответствии со статьей 107 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ  утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Аукционная документация,  в которой Заказчиком требования к товарам в документации об аукционе установлены с нарушением требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона,    утверждена начальником Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» Министерства обороны *** назначенным на данную должность приказом Министра обороны РФ №677 от 19.08.2013.

Следовательно, должностным лицом, ответственным за совершение вышеуказанного административного правонарушения, является начальник Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» Министерства обороны *** в его действиях содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения:  13.03.2017.

Место совершения административного правонарушения: ул. Жигарева, д. 50, г. Тверь.

Действия  ***  совершены виновно, поскольку, являясь должностным лицом заказчика, он обязан был выполнять императивные требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

*** в этой связи ответственности за совершение административного правонарушения подлежит вне зависимости от формы вины – в связи с ненадлежащим исполнением ею как должностным лицом своих служебных обязанностей, которые в данном случае выражались в необходимости соблюдения требований законодательства о контрактной системе при утверждении документации о закупке; в частности, правильном установлении требований к объекту закупки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 30.08.2017 № 05-5/1-73-2017 и  материалами дела № 05-5/1-73-2017 и  решением Тверского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 05-6/1-48-2017.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является привлечение к административной ответственности по однородным правонарушениям (постановления  № 05-5/1-48-2016  от 27.10.2016,  № 05-5/1-61-2017от  05.07.2017, 05-5/1-72-2017 от 07.09.2017).

Оснований для освобождения ***  от  административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Законодатель, не дав развернутого определения понятия «малозначительность» правонарушения, тем не менее, указывает на следующие признаки малозначительности административного правонарушения:1) это противоправное (то есть, предусмотренное КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации) виновное действие (бездействие);2) вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему и т.п. крайне незначителен;3) деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ;4) при его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, содержать публично-правовую ответственность лишь за виновное деяние и дифференциацию санкции в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении санкции (постановление от 11.03.1998 о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, постановление от 12.05.1998 о проверке конституционности отдельных положений абзаца 6 статьи 6 и абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», постановлением от 15.07.1999 по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Правоотношения в сфере заказов являются предметом особой защиты со стороны государства и охраняются не только нормами российского, но и нормами международного законодательства. Так, согласно пунктам «b» и «с» части 1 статьи 9 Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ, констатируется необходимость мер по созданию надлежащих систем закупок, которые основываются на прозрачности, конкуренции и объективных критериях принятия решений и являются эффективными, среди прочего, с точки зрения предупреждения коррупции. 

Такие системы затрагивают условия участия, критерии отбора и принятия решений о заключении контрактов, правила проведения торгов и их опубликования, а также применение заранее установленных и объективных критериев в отношении принятия решений о публичных закупках в целях содействия последующей проверке правильности применения правил или процедур.

В данном случае, как указано выше, документация о закупке утверждена с нарушением требований Закона.

Руководствуясь статьями 23.66, 29.9 и частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

  

1. Признать должностное лицо - ***, начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» Министерства обороны  ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на ***, начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Воздушно- космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» Министерства обороны  административный штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

 

Реквизиты для перечисления штрафов за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации

Получатель:

УФК по Тверской области (Тверское УФАС России)

ИНН 6905005800   КПП 690501001

Р/сч. № 40101810600000010005 в ОТДЕЛЕНИИ ТВЕРЬ Г.ТВЕРЬ

БИК 042809001

код бюджетной классификации 161 1 16 33010 01 6000 140

ОКТМО 28701000

Назначение платежа – штраф за нарушение законодательства о размещении заказов для нужд РФ

 

УИН (ID начисления)  0319830552090700000922920       (прим.: обязателен для указания)

 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

   При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60  дней Управлением будут направлены соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 статьи 32.2 КоАП РФ). Кроме того, Управление вправе принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ.