База решений
и правовых актов

Решение № 05-6/1-89-2016

 

16 июня 2016 года                                                                                                                г. Тверь

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

председатель комиссии: Красюкова Л.К. – заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок

члены Комиссии:

Михеев А.А. – главный специалист – эксперт отдела контроля закупок;

Шибанов Я.А. – главный специалист – эксперт отдела контроля закупок;

Виноградова Ю.Д. - специалист-эксперт отдела контроля закупок;

в присутствии представителей:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Заказчик): ***

- Страховое акционерное общество «ВСК»  (в лице Тверского филиала) (далее - Общество): ***

рассмотрев в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, пунктами 6.1.9, 7.7 – 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, жалобу Общества и проведя внеплановую проверку,

                                                                                 

установила:

 

В Тверское УФАС России 08.06.2016 поступила жалоба Общества, полагающего, что конкурсной комиссией Заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (извещение от 06.05.2016 № 0136100006616000057) (далее – конкурс) нарушены требования Закона в части  нарушения порядка оценки заявки СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель Заказчика считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, представив письменные возражения по существу жалобы.

На дату рассмотрения жалобы контракт заказчиком заключен.

 

Комиссия при рассмотрении жалобы руководствовалась следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2012 № 9874/11 (арбитражное дело № А40-140188/09-130-768) указал, что предметом такой проверки может являться соблюдение конкурсной комиссией порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по вышеуказанным критериям. С учетом изложенного, Комиссией принято решение осуществить проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

 

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее:

 

06.05.2016 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение №  0136100006616000057 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области  и конкурсная документация; начальная (максимальная) цена контракта составляет 215 638, 08 рублей.

 

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта (пункт 1); расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (пункт 2); качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (пункт 3); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

Согласно части 4 статьи 32 Закона в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона не допускается использование заказчиком не предусмотренных статьей 32 Закона критериев или их величин значимости, установленных частью 6 статьи 32 Закона в соответствии с частью 8 статьи 32 Закона, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 32 Закона. В случае невыполнения заказчиком требования части 9 статьи 32 Закона определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Предельные величины значимости критериев заявок, окончательных предложений  участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок в документации устанавливаются стоимостные критерии оценки, в частности, цена контракта, и нестоимостные критерии, в частности, качественные и функциональные характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пунктам 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки; для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению (пункт 11 Правил).

В части III «Порядок оценки заявок на участие в конкурсе» конкурсной документации установлены критерии оценки и их значимость следующим образом:

- цена контракта – значимость 60%;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – значимость 20%;

- квалификация участников закупки – значимость 20%.

В отношении критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлены показатели в виде таблицы:

 

Показатели критерия оценки	Количество баллов
2.
2.1. Рейтинг надёжности Страховщика (действующий рейтинг надёжности рейтингового агентства «Эксперт РА» участника  на дату объявления конкурса. Подтверждается копией свидетельства о присвоении рейтинга, включаемой в состав заявки)	Рейтинг А++ -20 баллов Рейтинг А+ - 15 баллов Рейтинг А – 10 баллов Рейтинги В++, В+, В  -   -  5 баллов Рейтинг ниже В или отсутствует – 0 баллов
2.2 Обеспечение круглосуточного бесплатного выезда на место происшествия представителя Страховщика и его присутствие при оформлении документов ДТП	Да – 20 баллов Нет – 0
2.3 Обеспечение юридической поддержки при наступлении страхового случая	Да – 20 баллов Нет – 0
2.4 Обеспечение круглосуточного вызова эвакуатора и бесплатная эвакуация транспортного средства с места ДТП при страховом случае, количество выездов эвакуатора в течение действия договора страхования – не ограничено	Да  - 20 баллов Нет  -  отклонение заявки
2.5 Наличие структурных подразделений на территории  г. Твери и Тверской области	Наличие – 20 баллов Отсутствие – 0

 

В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Закона на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер <...> В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с частью 10 статьи 53 Закона результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок (пункт 1); информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены (пункт 2); информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации (пункт 3); решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе (пункт 4); порядок оценки заявок на участие в конкурсе (пункт 5); присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе (пункт 6); принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров (пункт 7); наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера (пункт 8).

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.05.2016 № ПРО1 (далее – Протокол)  в  отношении заявки СПАО «РЕСО-Гарантия» по показателю «рейтинг надёжности Страховщика» содержит  информацию о предложении участника -  «А++» и об оценке заявки по данному показателю – 20 баллов.

На заседании Комиссии представитель Общества указал, что в составе заявки  СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с пунктом 2 части III «Порядок оценки заявок на участие в конкурсе» в качестве подтверждения рейтинга надежности Страховщика в составе заявки не представлена копия свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА» о присвоении рейтинга надежности, при этом, согласно Протоколу по данному показателю СПАО «РЕСО-Гарантия» присвоено максимальное количество баллов – 20.

Представителем Заказчика факт отсутствия в составе заявки  СПАО «РЕСО-Гарантия» копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА» о присвоении рейтинга надежности не отрицается.

Как пояснил представитель Заказчика, в  предложении СПАО «РЕСО-Гарантия» по цене и условиям  исполнения государственного контракта был продекларирован рейтинг надежности Страховщика «А++», конкурсной комиссией в ходе проверки данной информации на сайте СПАО «РЕСО-Гарантия» наличие рейтинга надежности «А++» было подтверждено, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» было присвоено максимальное количество баллов по показателю «рейтинг надёжности Страховщика».

В ходе анализа заявки СПАО «РЕСО-Гарантия» Комиссией было подтверждено отсутствие в ее составе копии свидетельства о присвоении рейтинга, которая подлежала включению в состав заявки согласно пункту 2 части III «Порядок оценки заявок на участие в конкурсе».

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что оценка заявки СПАО «РЕСО-Гарантия» конкурсной комиссией проведена с  нарушением части 5 статьи 53 Закона.

Таким образом, жалоба Общества является обоснованной.

При этом, учитывая факт заключения Заказчиком контракта, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания.

 

На основании изложенного и руководствуясь частью  8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тверского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Страхового акционерного общества «ВСК»  (в лице Тверского филиала) обоснованной.

2. Признать конкурсную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области нарушившей часть 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

3. В связи с тем, что на дату рассмотрения жалобы заказчиком заключен контракт, предписание по настоящему делу не выдавать.

            4. Требование о приостановлении процедуры закупки  от 10.06.2016 № 05-6/1-89-1717ВФ отменить.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.