База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ

07.05.2014 г.                                                                                                         Дело № 10873/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 10873/03-2014, возбужденное по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия», открытого акционерного общества «Трест-3», общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» (далее – ООО «Новая Линия», ОАО «Трест-3», ООО «Управление механизации № 1») на действия заказчика и единой комиссии (заказчик - Муниципальное казeннoе учрeждeние «Дирeкция инвeстициoнных и иннoвациoнных прoeктoв», уполномоченный орган – Управлeниe пo размeщeнию муниципальнoгo заказа Администрации гoрoда Димитрoвграда Ульянoвскoй oбласти) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300026313001027 на правo заключить муниципальный кoнтракт на выпoлнeниe рабoт пo стрoитeльству здания дeтскoгo сада пo ул. Вoстoчная, д.18 в гoрoдe Димитрoвградe Ульянoвскoй oбласти (начальная (максимальная) цена контракта – 172 806 190,00 руб., дата подведения итогов – 30.04.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 3517 от 28.04.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Новая Линия» на действия заказчика при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Заявитель указыват, что в разделе 2 пункт 14 «Требования к качеству и безопасности работ, услуг» аукционной документации заказчиком установлено требование о соответсвии используемых материалов ГОСТам, часть из которых утратили силу. Кроме того, заявитель считает, что работы, предусмотренные локальными сметами № ЛС-03-02-044-и и № ЛС-02-01-021-и технологически и функционально не связаны с предметом аукциона, что является нарушением части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Вх. № 3554 от 28.04.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ОАО «Трест-3» на действия заказчика при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, содержащая указание на то, что требоание устанвоенное заказчиком к товару «Лак битумный БТ-577» протиоречат требованиям ГОСТ 5631-79, что вводит в заблуждение участников размещенгия заказа и является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Также вх. № 3669 от 05.05.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Управление механизации № 1» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
ООО «Управление механизации № 1» считает, что им необоснованно было отказано в допуске по 4 из 6 оснований в связи с несоответсвием заявки требования аукционной документации. Заявитель также указывает, что проткол рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном открытом аукционе в элеткронной форме не был размещен в установленный Законом срок.

На заседание Комиссии 06.05.2014 г. представитель ООО «Новая Линия» не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя (вх. № 3737 от  06.05.2014 г.), представитель ООО «Управление механизации № 1» поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители ОАО «Трест-3» поддержали доводы изложенные в жалобе и представили дополнение к жалобе (вх. № 3775 от 06.05.2014 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
ОАО «Трест-3» считает, что требования установленные заказчиком к товарам «Лак битумный БТ-577», «Грунтовка ГФ-021», «Эмаль ПФ-115», «Кирпич силикатный» противоречат требованиям ГОСТов, а характеристики товара «Трубы стальные электросварные прямошовные», «Трубы стальные сварные водогазопроводные» установлены таким образом, что участинку размещения заказа не ясно, каким образом заполнять заявку, что вводит в заблуждение участников размещения заказа. Кроме того, ОАО «Трест-3» указывает, что проткол рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном открытом аукционе в элеткронной форме не был размещен в установленный Законом срок.

На заседании Комиссии 06.05.2014 г. представитель заказчика, член единой комиссии и представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились. Представитель заказчика и уполномоченного органа представили письменные пояснения (вх. № 3776 и 3777 от 06.05.2014 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Требования, установленные заказчиком к товару «Лак битумный БТ-577» не противоречат требованиям, установленным в ГОСТ 5631-79. Заказчик считает, что установленные им требования не противоречат законодательству о размещении заказов и указаны в таком виде с целью выполнения работ качественными материалами.
Относительно доводов ООО «Новая Линия» заказчик и уполномоченный орган пояснили, что указанные в жалобе сметы не входят в перечень расчета цены и не включены в стоимость контракта.
Протокол рассмотрения первых частей заявок № 0368300026313001027/1 содержит перечень оснований отказа ООО «Управление механизации № 1». Указанный протокол был размещен на официальном сайте 30.04.2014 г. по причине отсутсвия кворума единой комисчсии на дату рассмотрения заявок, установленную в документации об аукционе.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:00 07.05.2014 г., для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На Официальном сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 12.11.2013 г. были опуб-ликованы извещение и документация по открытому аукциону в электронной форме № 0368300026313001027 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству здания детского сада по ул. Восточная, д. 18 в г. Димитровграде Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 172 806 190,00 руб.).
17.11.2013 г., 18.11.2013 г., 17.12.2013 г., 27.12.2013 г., 28.12.2013 г., 30.12.2013 г., 17.01.2014 г., 03.02.2014 г., 27.02.2014 г., 05.03.2014 г., 14.03.2014 г., 15.03.2014 г., 17.03.2014 г., 18.03.2014 г., 26.03.2014 г., 04.04.2014 г. были опубликованы изменения в аукционную документацию.
18.11.2013 г., 26.03.2014 г., 28.03.2014 г. были опубликованы разъяснение положений документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0368300026313001027/1 от 30.04.2014 г. до окончания срока подачи заявок (29.04.2014 г. в 09:00) было подано 3 (три) заявки (номера заявок 3, 4, 5), две из которых были признаны несоотвествующими документации об аукционе (номер <...> и 5).
Согласно протоколу подведения итогов аукциона № 0368300026313001027/2 от 30.04.2014 г. единая комиссия рассмотрела вторую часть заявки участника № 3 (ООО «АрсеналСтрой») и признала ее соотвествующей требованиям аукционной документации, и приняла решение в соответствии с частью 11 статьи 41.9 Закона о размещении заказов заключить муниципальный контракт с участником размещения заказа № 3 - ООО «АрсеналСтрой» (на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме по начальной (максимальной) цене муниципального контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене муниципального контракта, согласованной с участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены муниципального контракта).

Частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, в том числе при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «Новая Линия» и ОАО «Трест-3» необоснованными, жалобу ООО «Управление механизации № 1» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Относительно довода жалобы ООО «Новая Линия» о влючении в пункт 14 раздела 2 «Требования к качеству и безопасности работ, услуг» аукционной документации требования о соответсвии используемых материалов ГОСТам, часть из которых утратили силу, а также относительно довода ОАО «Трест-3» о несоответсвии характеристик товара «Лак битумный БТ-577» требованиям, установленным в ГОСТ 5631-79, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Перечнем материалов, используемых при выполнении работ (приложение № 1 к Техническому заданию аукционной документации), размещенном на Официальном сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, установлены требования к техническим характеристикам материалов используемых при выполнении работ.
Из данного приложения следует, что заказчиком установлены требования к применяемым товарам, к его функциональным характеристикам (потребительским свойствам), а также к требованиям безопасности, что соответствует пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
При этом, Закон о размещении заказов не содержит требований, указывающих в каком виде должны быть использованы или установлены характеристики товара, а также не содержит норм, обязывающих заказчика использовать ГОСТ для установления характеристик товара или требований к безопасности товара. Требования, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливаются заказчиком исходя из собственных потребностей и для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемого к использованию при выполнении работ товара (материала).
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что по позиции «Лак битумный БТ-577», участники размещения заказов могут предложить товары соответствующие требованиям заказчика. При этом, заявителем не представлено доказательств ограничения участия или невозможности предоставления товара «Лак битумный БТ-577» с характеристиками, отвечающими требованиям документации.
Таким образом, установление характристик по позиции «Лак битумный БТ-577» в указанном в документации об аукционе виде, а также ссылки на недействующие ГОСТы в пункте 14 раздела 2 «Требования к качеству и безопасности работ, услуг» аукционной документации не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.
Следовательно жалобы ООО «Новая Линия» и ОАО «Трест-3» в указанной части являются необоснованными.

2. Относительно доводов ООО «Новая Линия» о том, что что работы, предусмотренные локальными сметами № ЛС-03-02-044-и и № ЛС-02-01-021-и технологически и функционально не связаны с предметом аукциона, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
На основании решения и предписания № 100 от 09.12.2013 г., выданного Ульяновским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Комплект сервис» на действия заказчика по аналогичным основаниям, заказчиком 17.12.2013 г. были внесены изменения в аукционную документацию, а именно - локальные сметы № ЛС-03-02-044-и и № ЛС-02-01-021-и были исключены из расчета начальной максимальной цены. Из анализа документации, размещенной на официальном сайте (в ред. от 04.04.2014 г.), следует, что пункт 6 «Обоснование начальной (максималной) цены муниципального контракта», не содержит в своем перечне указанных смет, следовательно заказчик не требует от исполнителя выполнения указанных видов работ.
Следовательно, жалоба ООО «Новая Линия» в указанной части является необоснованной.

3. Относительно дополнения к жалобе, представленного ОАО «Трест-3» 06.05.2014 г. на рассмотрении жалобы (вх. № 3775 от 06.05.2014 г.) Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
По существу содержания указанные уточнения (дополнения) к жалобе содержат доводы относительно положений документации об аукционе № 0368300026313001027 и указание на нарушение сроков размещения протокола рассмотрения заявок участников аукциона.
Согласно пункту 31 раздела 1 документации об указанном открытом аукционе в электронной форме дата  окончания срока подачи заявок - 29.04.2014 г. в 09:00.

Часть 2.1 статьи 57 Закон о размещении заказов содержит указание на то, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа, в том числе в случае, если жалоба подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов.
Учитывая, что, дополнения к жалобе не соответствуют требованиям части 2.1 статьи 57 и пункта 3 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов, указанные доводы не могут быть рассмотрены Комиссией Ульяновского УФАС России.

4. Относительно доводов ООО «Управление механизации № 1» о неразмещении протокола рассмотрения первых частей заявок в установленный законом срок на официальном сайте, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно части 7 статьи 7 Закона о размещении заказов аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный  протокол рассмотрения первых частей заявок в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
Согласно части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6 - 8 статьи 7 Закона о размещении заказов, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.
Согласно пункту 31 раздела 1 документации об указанном открытом аукционе в электронной форме дата окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлена как 29.04.2014 г.
Постановлением Администрации г. Димитровграда Ульяновской области от 09.12.2008 г. № 4092 утверждено Положение о единой Комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Димитровграда Ульяновской области от 12.11.2012 г. № 3942 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 23.05.2012 г. № 1758» утвержден персональный состав единой комиссии: председатель единой комиссии – <…>, заместитель председателя единой комиссии – <…>, второй заместитель председателя единой комиссии - <…>, члены единой комиссии - <…>
Согласно протоколу отсутствия кворума № 0368300026313001027 от 29.04.2014 г. и пояснениям, представленным представителем уполномоченного органа 29.04.2014 г., в связи с нахождением в очередных оплачиваемых отпусках части членов единой комиссии (распоряжения № 203-р/ко от 31.03.2014 г., № 218-р/ко от 07.04.2014 г., № 235-р/ко от 17.04.2014 г., № 273-р/ко от 25.04.2014 н.), отсутствовал кворум необходимого числа членов комиссии для рассмотрения первых частей заявок. 30.04.2014 г. состоялось рассмотрение первых частей заявок, соответствующий протокол был размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
Таким образом, в действиях комиссии отсутствует нарушение Закона о размещении заказов.
Следовательно жалоба ООО «Управление механизации № 1» в указанной части является необоснованной.

5. Относительно доводов ООО «Управление механизации № 1» о необоснованном отказе в допуске по 4 из 6 оснований, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0368300026313001027/1 от 30.04.2014 г. заявка ООО «Управление механизации № 1» была отклонена на основании пунктов 1 и  2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов за несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и не предоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Перечень материалов, используемых при выполнении работ, а также их характеристики установлены в приложении № 1 к Техническому заданию аукционной документации.
Согласно пункту 4 приложения № 1 к техническому заданию аукционной документации «Лак битумный БТ-577» -  твердость пленки по маятниковому прибору М-3, условные единицы, должна быть более 0,20. Из анализа заявки № 4 следует, что ООО «Управление механизации № 1» по указанному показателю предложен «Лак битумный БТ-577. Твердость пленки по маятниковому прибору М-3, условные единицы 0,20». Следовательно, заявка участника не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации, поскольку значение 0,20 не входит в диапазон «более 0,20».
Кроме того, из анализа заявки № 4 следует, что ООО «Управление механизации № 1» по п 46 «Раствор готовый кладочный цементный марки 100» не представлены конкретные показателей марки портландцемента и количества минеральных добавок в процентах по массе, по п. 117 «Прокладки из паронита марки ПМБ» не представлены конкретные показателей плотности, условной прочности, восстанавливаемости прокладок из паронита.
Согласно пояснениям представителя ООО «Управление механизации № 1» заявитель согласен с отклонением по пунктам 31 «Песок природный для строительных работ» и 37 «Кирпич керамический одинарный».
Соответственно, ООО «Управление механизации № 1» представило в первой части заявки показатели товара, несоответствующие требованиям документации.
Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, единой комиссией было обоснованно отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме ООО «Управление механизации № 1».
Следовательно, жалоба ООО «Управление механизации № 1» в указанной части является необоснованной.

6. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0368300026313001027/1 от 30.04.2014 г. заявка ООО «Управление механизации № 1» была отклонена, в том числе, в связи с непредоставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8  Закона о размещении заказов, а именно: п. 8 «Переходы концентрические на Ру до 16 Мпа (160 кгс/см2) диаметром условного прохода 80*50 мм.» - непредставление конкретных показателей давления переходов.
Пункт 30 раздела 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» документации по указанному открытому аукциону в электронной форме содержит в себе инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Из анализа указанного пункта документации следует, что участник размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен предоставить информацию о конкретных показателях всех материалов, используемых при выполнении работ, в соответствии с разделом 3 «Техническая часть», в объемах, предусмотренных сметными расчетами.
Таким образом, при составлении первой части заявки участник размещения заказа руководствуется приложением № 1 к Техническому заданию, а сметы требуются для отражения объемов товара при необходимости.
Перечень материалов, используемых при выполнении работ, а также их характеристики установлены в приложении № 1 к Техническому заданию аукционной документации.
Пункт 8 приложения № 1 к Техническому заданию аукционной документации содержит указание на следующее - «Переходы концентрические на Ру до 16 Мпа (160 кгс/см2) диаметром условного прохода 80*50 мм.».
Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что заявка ООО «Управление механизации № 1» по указанному показателю содержит аналогичные характеристики, установленные в документации.
Доводы члена комиссии и представителя уполномоченного органа о необходимости указания участником размещения заказа переходов с конкретным значением давления (10, 12,5, 16 Мпа) не может быть принят во внимание, поскольку ГОСТ 17378-2001 «Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали. Переходы. Конструкция», содержащий  показатели, в том числе концентрических переходов не содержит показателей давления.
При этом в соответствии с п.п.1,1.2 ГОСТ 17380-2001 «Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали. Общие технические условия»  указанный стандарт устанавливает общие технические условия на бесшовные приварные отводы, тройники, переходы и заглушки из углеродистой и низколегированной стали. Детали применяют для трубопроводов различного назначения, включая подконтрольные органам надзора, при Р N ( Py ) до 16 МП а и температуре от минус 70 до плюс 450 °С в соответствии с проектной и (или) конструкторской документацией, в которой условия применения (эксплуатации) деталей устанавливают на основе результатов расчетов на прочность с учетом всех внешних и внутренних силовых воздействий, свойств транспортируемых по трубопроводу веществ и окружающей среды, расчетного срока службы и (или) ресурса, периодичности и объема регламентных работ и ремонтов, требований настоящего стандарта, норм и правил органов надзора и других нормативных документов на проектирование, строительство и эксплуатацию трубопроводов.
Кроме того, заказчиком, уполномоченным органом, членами комиссии не было представлено доказательств наличия конкретных показателей давления переходов в нормативной документации или в сведениях у производителей.
Ссылка на наличии в инструкции аукционной документации указания на невозможность представления, в том числе словосочетаний с указанием «до», не может быть применена при данных обстоятельствах, поскольку требования инструкции носят общий характер и не могут распространяться не показатели, значения которых не могут быть представлены конкретно.
Согласно ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона, не допускается.
Таким образом, единой комиссией было необоснованно отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме ООО «Управление механизации № 1» по указанному основанию, следовательно, жалоба ООО «Управление механизации № 1» в указанной части является обоснованной.
Вместе с тем, указанное нарушение, допущенное единой комиссией при рассмотрении заявки ООО «Управление механизации № 1» не влияет на результат открытого аукциона в электронной форме № 0368300026313001027, так как заявка участника № 4 подлежала отклонению по иным основаниям.

Учитывая, что жалобы ООО «Новая Линия» и ОАО «Трест-3» признаны необоснованными, жалоба ООО «Управление механизации № 1» признана частично обоснованной в действиях заказчика не установлено нарушений Закона о размещении заказов, в действиях единой комиссии установлено нарушение Закона о размещении заказов не влияющее на результат аукциона, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа № 0368300026313001027.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 112 Закона о контрактной систем, частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Новая Линия» необоснованной.
2. Признать жалобу ОАО «Трест-3» необоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Управление механизации № 1» частично обоснованной.
4. Признать в действиях единой комиссии нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе.
5. Учитывая, что допущенное единой комиссией нарушене не повлияло на результат аукциона, предписание не выдавать.
6. Передать материалы дела № 10873/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.