База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

12.05.2017 Дело № 14 128/03-2017

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере законодательства о закупках в составе:

 

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела <…>;
членов	- ведущего специалиста-эксперта <…>; - специалиста-эксперта <…>;

в присутствии: - от ООО «ТД «СТ Групп»:

- <…> (доверенность № 66 от 27.04.2017 г.); - от АО «Ульяновский механический завод»:

- <…> (доверенность № 1810/170 от 05.05.2017 г.);

- <…> (доверенность № 1810/170 от 05.05.2017 г.);

- <…> (доверенность № 1810/170 от 05.05.2017 г.);

- <…> (доверенность № 1810/170 от 05.05.2017 г.);

- от членов закупочной комиссии:

- <…> (паспорт <...>

- <…> (паспорт),

 

рассмотрев дело № 14 128/03-2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТД «СТ Групп» (далее – ООО «ТД «СТ Групп», заявитель) на действия закупочной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 31704927380 на поставку металлорежущего инструмента фирмы «YG-1» (Ю.Корея) (заказчик – Акционерное общество «Ульяновский механический завод», начальная (максимальная) цена контракта – 4 500 804,31 руб., дата подведения итогов аукциона – 19.04.2017) по признакам нарушения Федерального Закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон), и в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 2780 от 28.04.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ТД «СТ Групп» на действия закупочной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 31704927380.

 

Жалоба ООО «ТД «СТ Групп» содержит указание на следующее.

Согласно разделу подпункту 8 пункта 11 и подпункта 4 пункта 12 «Информационной карты» аукционной документации участник закупки в составе своей заявки должен предоставить дилерский сертификат «YG-1» (Ю.Корея), либо иные документы, подтверждающие происхождение продукции.

ООО «ТД «СТ Групп», являясь авторизованным дистрибьютором продукции компании YG-1 на территории Российской Федерации, запросило сведения у компании YG-1, на предмет является ли ООО «АГМ-Москва» (победитель аукциона) их правомочным представителем в Российской Федерации. Обществом был получен ответ, из которого следует, что ООО «АГМ- Москва» не является их дистрибьютором, либо полномочным представителем на территории РФ. Соответственно, в составе своей заявки на участие в аукционе ООО «АГМ-Москва» не могла предоставить дилерский сертификат «YG-1» (Ю.Корея), либо иные документы, подтверждающие происхождение продукции.

Таким образом, закупочная комиссия не удостоверившись, что ООО «АГМ-Москва» в своей заявке предоставило достоверные сведения по сертификату дилера, признала данную компанию победителем, тем самым нарушив требования пункта 4.12.2.10. документации по открытому аукциону в электронной форме.

 

На заседании Комиссии 10.05.2017 г. представитель ООО «ТД «СТ Групп» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

 

На заседании Комиссии 10.05.2017 г. представители заказчика и члены закупочной комиссии не согласились с жалобой, представили письменные возражения, содержащие указание, в том числе, на следующее.

Победитель аукциона был определен по итогам проведения торгов в соответствии с регламентом электронной торговой площадки и в соответствии с условиями документации (п. 4.13), в связи с чем доводы жалобы о нарушении порядка определения победителя являются необоснованными.

Также на заседании Комиссии представители заказчика и члены закупочной комиссии пояснили, что в составе заявки ООО «АГМ-Москва» были представлены письма общества о том, что сертификат соответствия на товар поставляется вместе с товаром, а также то, что общество подтверждает, что производителем предлагаемого товара является компания YG-1.

Учитывая, что закупочная документация содержала требования к составу заявки о представлении не только дилерского сертификата, но и иных документов, подтверждающих продукцию, оснований для отклонения ООО «АГМ-Москва» у закупочной комиссии не имелось.

На основании вышеизложенного представители заказчика и члены закупочной комиссии считают жалобу ООО «ТД «СТ Групп» необоснованной.

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:00 12.05.2017 г. для анализа материалов по делу.

 

На заседании Комиссии после перерыва 12.05.2017 г. представители заказчика и члены закупочной комиссии представили копию заключенного договора № 14/1976-17 от 03.05.2017 г. по результатам проведения открытого аукциона № 31704927380, а также дополнительные пояснения, по содержанию аналогичные данным на заседании Инспекции 10.05.2017 г.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе 23.03.2017 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме 31704927380 на поставку металлорежущего инструмента фирмы «YG-1» (Ю.Корея) (заказчик – Акционерное общество «Ульяновский механический завод», начальная (максимальная) цена контракта – 4 500 804,31 руб., дата подведения итогов аукциона – 19.04.2017).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.04.2017 г. по окончании срока подачи заявок было подано 4 заявки. Решением закупочной комиссии заявки трех участников закупки были допущены к участию в аукционе, заявка ООО «Электроник Компонент» (ЭЛКОМ) была отклонена от участия в аукционе на основании несоответствия требованиям документации.

Согласно протоколу подведения итогов от 19.04.2017 г. ООО «АГМ-Москва» признано победителем аукциона.

03.05.2017 г. между АО «Ульяновский механический завод» и ООО «АГМ-Москва» был заключен договор № 14/1976-17 на поставку металлорежущего инструмента фирмы «YG-1» (Ю.Корея).

 

Рассмотрев имеющиеся материалы, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ТД «СТ Групп» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке АО «Ульяновский механический завод» (СТО ВЦИР.20.06.006-2014) было утверждено советом Директоров АО «Ульяновский механический завод» (протокол № СД 23-2014 от 30.09.2014).

Согласно пункту 7.1 раздела 7 Положения о закупках одним из способов закупки является аукцион.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Аналогичные требования установлены в пункте 4.3 раздела 4 «Информационное обеспечение закупок» Положения о закупках.

Подпунктом 8 пункта 11 раздела 5 «Информационная карта» закупочной документации установлены требования, предъявляемые к участникам процедуры закупки, а именно, наличие дилерского сертификата «YG-1» (Ю.Корея) или иного документа, подтверждающего происхождение продукции.

При этом пунктом 12 указанного раздела документации установлен перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, который содержит пункт 4, указывающий на требование о наличии дилерского сертификата «YG-1» (Ю.Корея) или иного документа, подтверждающего происхождение продукции.

Подпункт 3 пункта 13 раздела 5 «Информационная карта» закупочной документации содержит перечень документов, которые должны входить в состав заявки участника, в том числе документы, предусмотренные пунктом 12 «Информационная карта» закупочной документации.

Согласно пункту 11.6 раздела 11 «Размещение заказа путем проведения аукциона» Положения о закупках закупочная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным документацией об аукционе.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в аукционе в случае, в том числе, несоответствия заявки участника размещения заказа требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе, непредставления документов, указанных в документации или отсутствия в заявке и документах сведений, представление которых необходимо в соответствии с документацией.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.04.2017 г. заявка ООО «АГМ-Москва» была допущена к участию в аукционе.

В ходе анализа заявки ООО «АГМ-Москва» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в качестве документа, подтверждающего происхождение продукции, ООО «АГМ-Москва» в составе заявки было представлено письмо, с указанием на то, что общество в соответствии с п. 4 раздела 12 Информационной карты документации подтверждает, что производителем предлагаемого товара является компания «YG-1», страна происхождения Ю.Корея. При этом в указанном письме отмечено, что в случае, если общество будет признано победителем аукциона, то оно обязуется вместе с поставленным товаром передать сертификат происхождения от завода-изготовителя товара, который является непосредственным подтверждением качества и происхождения.

Учитывая, что указанное письмо было представлено в соответствии с требованиями пункта 4 о наличии у участника дилерского сертификата «YG-1» (Ю.Корея) или иного документа, подтверждающего происхождение продукции, основания для отклонения заявки ООО «АГМ-Москва» отсутствовали.

При этом закупочная документация не содержит указание на необходимость наличия только дилерского сертификата компании «YG-1», а ссылка на возможность представления иных подтверждающих документов, дает право участнику закупки представить любой иной документ, в том числе письмо от участника, о поставке оборудования требуемого заказчику, а именно производства компании «YG-1».

Доводы ООО «ТД «СТ Групп» о том, что ООО «АГМ-Москва» не является дистрибьютором компании «YG-1», либо полномочным представителем на территории РФ, в связи с чем, заявка подлежала отклонению, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в закупочной документации требования об обязательном подтверждении в составе заявки договорных (дилерских) отношений с компанией производителем отсутствовали .

Учитывая изложенное, жалоба ООО «ТД «СТ Групп» является необоснованной.

 

Комиссия, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ТД «СТ Групп» необоснованной.

 

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>

 

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.