База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

25.09.2017                                                                                                                Дело № 14 380/03-2017

г. Ульяновск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

 

председателя	- врио руководителя управления Спиридонова И.И.;
членов	- начальника отдела Бокач Е.Б.; - ведущего специалиста-эксперта Табартовой Т.Ю.;
в отсутствие сторон

 

рассмотрев дело № 14 380/03-2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – ООО «МегаСтрой», заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0168200002417005054 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГУЗ «Детская специализированная психоневрологическая больница № 1» (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения «Детская специализированная психоневрологическая больница №1», далее - заказчик; уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, далее – уполномоченный орган; начальная (максимальная) цена контракта – 7 110 693,24 руб.; дата рассмотрения первых частей заявок – 08.09.2017) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Вх. № 5613 от 19.09.2017 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «МегаСтрой» на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание на необоснованный отказ заказчика в допуске заявителя к участию в аукционе на основании сведений, размещенных на официальном сайте одного из производителей пластиковых окон.

Кроме того, жалоба содержит доводы относительно того, что в документации о закупке неправомерно установлено требование к описанию участниками закупки в составе своих заявок конкретных показателей результатов испытаний, а также об отсутствии в извещении об осуществлении закупки единых требований к участникам закупки и документов, необходимых к представлению участниками закупки.

На заседание Комиссии 25.09.2017 г. представитель ООО «Мега Строй» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления по электронной почте 21.09.2017 г. в 13:22).

 

Представители заказчика и уполномоченного органа на заседании Комиссии 25.09.2017 г. не явились (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления по электронной почте 21.09.2017 г. в 13:21).

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 21.08.2017 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002417005054 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГУЗ «Детская специализированная психоневрологическая больница № 1» (начальная (максимальная) цена контракта – 7 110 693,24 руб.).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0168200002417005054 от 08.09.2017 г. на участие в указанном аукционе было подано 24 заявки, 8 из которых не были допущены к участию в аукционе.

 

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Мега Строй» обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

1. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации № 0168200002417005054 объектом закупки является текущему ремонту помещений ГУЗ «Детская специализированная психоневрологическая больница № 1».

Пункт 10 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации содержит указание на то, что описание объекта закупки предусмотрено Приложением № 1 к аукционной документации.

Пункт 3 приложения № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об электронном аукционе содержит перечень материалов и их характеристики, используемые при выполнении работ в виде таблицы в количестве 13 позиций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование к составу первой части заявки установлено в разделе 3 аукционной документации № 0168200002417005054.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0168200002417005054 от 08.09.2017 г. участнику закупки с защищенным номером 13 было отказано в допуске в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе: предоставлена недостоверная информация о предлагаемом товаре по позиции №6 «Блоки оконные», а именно предоставленный профиль не соответствует толщине стеклопакета на основании официального сайта kbezavod.ru.

Позиция 6 в таблице пункта 3 приложения № 1 «Описание объекта закупки и количество» к документации об электронном аукционе содержит указание на наименование материала, его показатели, требования к значению и указанию значения участником закупки в следующем виде:

№п/п	Наименование материала	Наименование показателя материала	Требование к значению показателя	Требование заказчика к указанию значения показателя участником закупки
6	Окна ПВХ	Толщина профиля, мм	не менее 58, но не более 70	указывается одно значение
		Толщина стеклопакета, мм	Не более 40	указывается одно значение

В ходе документального анализа первых частей заявок и требований аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в первой части заявки участника закупки под № 13 содержится указание на следующие значения показателей:

№ заявки участка закупки	Наименование показателя материала	Требование к значению показателя	Значение участника закупки, указанное в первой части заявки
13	Толщина профиля, мм	не менее 58, но не более 70	70
	Толщина стеклопакета, мм	Не более 40	24

Учитывая изложенное, и как усматривается из вышеприведенной таблицы, участник закупки под № 13 указал значения показателей в соответствии с требованиями, установленными в документации.

При этом в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе указание наименования производителя в первой части заявки участника закупки не требуется, соответственно, участник закупки под № 13 в первой части заявки не указывал наименование производителя, в связи с чем ссылка членов комиссии в протоколе рассмотрения заявок от 08.09.2017 г. на предоставление недостоверной информации, а именно предоставленный профиль не соответствует толщине стеклопакета на основании официального сайта kbezavod.ru (завод окон KBE в г. Санкт-Петербурге), является необоснованной.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67, не допускается.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссией необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку под № 13, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба ООО «МегаСтрой» в указанной части является обоснованной.

 

Учитывая, что по результатам проведения Ульяновским УФАС России внеплановой проверки (акт № 18 от 21.09.2017) заказчику и аукционной комиссии выдано предписание № 47 от 21.09.2017 г. об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 и части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе путём внесения изменений в документацию об электронном аукционе № 0168200002417005054, а также отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.09.2017 г. , протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.09.2017 г., Комиссией Ульяновского УФАС России принято решение предписание не выдавать.

 

2. В отношении довода заявителя о том, что в документации о закупке неправомерно установлено требование к описанию участниками закупки в составе своих заявок конкретных показателей результатов испытаний, а также об отсутствии в извещении об осуществлении закупки единых требований к участникам закупки и документов, необходимых к представлению участниками закупки, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 26 раздела 1 «Информационная карта» документации датой окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0168200002417005054 является 07.09.2017 г., 09:00.

Жалоба ООО «МегаСтрой», в которой, в том числе, содержится указания на обжалование положений аукционной документации, направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области 18.09.2017 г. в 17 час. 37 мин. (вх. № 5613). 

Таким образом, учитывая положения части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба ООО «МегаСтрой» на положения аукционной документации не подлежит рассмотрению Ульяновским УФАС России.

 

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «МегаСтрой» обоснованной в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе. 
2. Признать жалобу ООО «МегаСтрой» в части обжалования положений аукционной документации не подлежащей рассмотрению Ульяновским УФАС России.
3. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. Учитывая, что на устранение указанного нарушения аукционной комиссии выдано предписание № 47 от 21.09.2017 г. по результатам проведения внеплановой проверки, предписание не выдавать.
5. Передать материалы дела № 14 380 /03-2017 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач   Т.Ю. Табартова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.