База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

01.06.2018                                                                                                                     Дело № 14 933/03-2018

г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов     в присутствии	- ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.; - ведущего специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.;   - от ГУЗ УОКБ: - М<…> (доверенность № 03/18 от 27.03.2018 г.); - от ООО «Урал Мед»: - З<…> (доверенность б/н от 14.02.2018 г.),

рассмотрев дело № 14 933/03-2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Урал Мед» (далее – ООО «Урал Мед», заявитель) на положения документации о проведении электронного аукциона № 0168200002418001702, наименование объекта закупки: «Стенты внутрисосудистые» (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» (далее – ГУЗ УОКБ, заказчик); уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее – уполномоченный орган); начальная (максимальная) цена контракта – 2 128 500,00 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок – 06.06.2018 г. в 09:00) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 2662 от 25.05.2018 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Урал Мед» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона № 0168200002418001702.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя, в нарушение части 4 статьи 23 Закона о контрактной системе при составлении плана-графика заказчик не использовал каталог товаров, работ, услуг: каталог содержит позицию «стент для коронарных артерий металлический непокрытый», при этом заказчиком в плане графика указано: «Стент внутрисосудистый».

В нарушение пункта 2 части 3 статьи 21 Закона о контрактной системе заказчик в плане-графике не указал в описании объекта закупки характеристики закупаемых товаров.

По мнению заявителя жалобы, заказчик в нарушение части 4 статьи 23 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки включил множество дополнительных технических и функциональных характеристик (например, все диапазоны длин стента, все диапазоны диаметра стента, дизайн стента, толщина балки, укорочение стента, рекойл, количество рентгенконтрастных маркеров, профиль кончика баллона доставляющей системы стента) по сравнению с предусмотренными каталогом товаров, работ, услуг, что также признается недопустимым ФАС России. Также по параметру «дизайн стента» подходит под требования аукционной документации только продукция двух иностранных производителей. Кроме того, при описании толщины балки заказчиком использована нестандартная единица измерения «"», что не соответствует требованиям Общероссийского классификатора единиц измерения ОК 015-94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 366.

В нарушение части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе в единой информационной системе наименование объекта закупки в плане-графике (стент внутрисосудистый) не соответствует наименованию в описании объекта закупки (стент для коронарных артерий металлический непокрытый).

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик использовал не метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а иной метод, указав: метод сопоставимых рыночный цен на основании части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе заказчик не имеет возможности применить, так как начальная (максимальная) цена контракта, рассчитанная данным методом, составляет 2 149 400,55 руб., что превышает выделенные лимиты бюджетных ассигнований; в связи с этим заказчик для расчета начальной (максимальной) цены контракта принимает определение начальной (максимальной) цены контракта иным методом – выбором минимальных цен, предложенных поставщиком № 1.

Вместе с тем, по мнению заявителя, заказчик необоснованно использовал иной метод, так как возможность применения методов, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе в расчете начальной (максимальной) цены контракта не оценена и не обоснована.

Согласно пункту 2 раздела III проекта контракта поставщик должен поставить вместе с товаром один экземпляр следующих документов: товарную накладную; cчет-фактуру поставщика с описанием товара, с указанием цены единицы продукции, общей суммы; счет; сертификат соответствия и/или декларацию о соответствии, регистрационное удостоверение, руководства по эксплуатации на русском языке, инструкцию по применению. При этом, требование о предоставлении сертификата и/или декларации о соответствие не основано на законе, так как закупаемый товар не входит в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982.

На заседании Комиссии 31.05.2018 г. представитель ООО «Урал Мед» доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представители заказчика на заседании Комиссии 31.05.2018 г. с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения (исх. № 05-08/147 от 30.05.2018 г.), содержащие, в том числе, указание на следующее.

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 08.02.2017 г. «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога» в случае планирования и осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

ГУЗ УОКБ размещает информацию в единой информационной системе через региональную систему АЦК Госзаказ, в которой в настоящее время отсутствует функционал выбора технических характеристик товара в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг, и, соответственно, выбора локального каталога в соответствии с выбранными техническими характеристиками.

Описание товара, полностью соответствующее каталогу товаров, работ, услуг, содержится в приложении № 1 к аукционной документации. Заказчиком подробно описана каждая из запрашиваемых единиц продукции, при этом документация не содержит указание на конкретные модели, товарные знаки и т.д.

Формируя план-график в системе АЦК Госзаказ, заказчик заполняет поле «Описание объекта закупки». Однако при интеграции данных плана-графика в единую информационную систему, указанное поле в единой информационной системе остается не заполненным. ГУЗ УОКБ направлен запрос в службу поддержки АЦК Госзаказ с целью устранения указанного несоответствия.

ГУЗ УОКБ формирует техническое задание в соответствии с собственными потребностями, учитывая требования действующего законодательства.

Указанные в приложении № 1 к документации диаметры и длины стента соответствуют описанию КТРУ 32.50.13.190-01445, при этом указанные показатели стентов установлены заказчиком в нескольких возможных значениях в виде диапазонов в связи с тем, что на момент проведения закупки у ГУЗ УОКБ отсутствует информация относительно того, каким именно пациентам будет оказываться медицинская помощь, а стенты подбираются в зависимости от физиологических параметров, в том числе, от массы тела.

Дизайн стента определен заказчиком как спиралевидный двухконнекторный дизайн стента со смещенными по отношению друг к другу вершинами звеньев и упрочненным проксимальным концом стента или в виде ряда волнистых колец, соединенных тремя перемычками по типу «вершина-к-впадине». При этом в аукционной документации приведено корректное обоснование включения указанного показателя в описание объекта закупки, представление какой-либо дополнительной информации правилами использования КТРУ не установлено.

Толщина балки 0,0032" определена заказчиком как наиболее приемлемая для ЛПУ величина, обеспечивающая оптимальное для ЛПУ соотношение способности стента плотно прилегать к сосудистой стенке и реакции эндотелия сосуда в ответ на имплантацию. Кроме того, заказчик не может изменять единицы измерения, установленные в технической документации производителя, связи с чем при описании балки использован знак «"».

Укорочение стента 0,29 % или 0% обеспечивает оптимальную эффективную имплантацию стента в точно выбранном врачом месте. Рекойл 2,05 % или 3 %, или 4,4 % обеспечивает оптимальное снижение риска рестеноза в зоне имплантации стента. Количество рентгенконтрастных маркеров обеспечивает имплантацию стента в точно выбранном врачом месте. Профиль кончика баллона доставляющей системы в показателях 0,017" или 0,022" оптимальный для особенностей оказания ВМП в ЛПУ профиль конструкции.

Противоречия между наименованиями «стент внутрисосудистый» и «стент для коронарных артерий металлический непокрытый», по мнению заказчика,  отсутствуют.

Заказчик при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), при этом в связи с недостаточным финансированием был вынужден использовать иной метод, поскольку начальная (максимальная) цена контракта, рассчитанная указанным методом, ниже цены контракта, рассчитанной методом сопоставимых рыночных цен.

Руководствуясь принципом приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, учитывая, что закупаемые катетеры используются в учреждении для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, заказчик установил требование о преставлении при поставке товара сертификата соответствия и/или декларации о соответствии.

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 31.05.2018 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (исх. б/н от 31.05.2018 г.), в которых поддержала пояснения представителя заказчика, а также пояснила следующее.

В соответствии с Порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области № 8/125-П от 14.04.2014 г., заказчик самостоятельно формирует объект закупки исходя из собственных потребностей.

Сопровождение РИС АЦК-Госзаказ осуществляется разработчиком ООО «БФТ», в рамках которого ООО «БФТ» обеспечивает выгрузку всех справочников, предоставляемых единой информационной системой, в том числе, и КТРУ.

26.04.2018 г. оператором РИС АЦК-Госзаказ (ОГКУ «Центр по сопровождению закупок») был подготовлен запрос в адрес ООО «БФТ» о наличии расхождения информации в справочниках КТРУ РИС АЦК-Госзаказ и единой информационной системы.

21.05.2018 г. оператору разработчиком был предоставлен файл с обновленным справочником КТРУ из единой информационной системы, после загрузки которого информация в справочнике КТРУ обновилась частично, в связи с чем оператор повторно обратился к ООО «БФТ». Разработчик региональной информационной системы пояснил, что указанные обстоятельства возникли по причине наличия в справочнике, поступающем из единой информационной системы, имеются пустые строки. Для устранения данной технической проблемы разработчик создал запрос в единой информационной системе EISADVICE-2457.

При направлении сведений, сформированных заказчиком в РИС АЦК-Госзаказ, в единую информационную систему, все установленные характеристики объекта закупки отображаются в личном кабинете единой информационной системы и опубликованных позициях плана-графика. При этом при выгрузке печатной формы характеристики объекта закупки не отображаются. С целью решения указанного несоответствия оператором был сделан запрос разработчику региональной информационной системы, который подтвердил наличие расхождения в сведениях и направил запрос в службу поддержи единой информационной системы. На 30.05.2018 г. указанная проблема не разрешена разработчиками единой информационной системы.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:00 01.06.2018 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 15.05.2018 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002418001702, наименование объекта закупки: «Стенты внутрисосудистые» (начальная (максимальная) цена контракта – 2 128 500,00 руб.).

18.05.2018 г., 25.05.2018 г. в единой информационной системе были размещены разъяснения положений аукционной документации.

Рассмотрев представленные материалы Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Урал Мед» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Частью 4 статьи 23 Закона о контрактной системе определено, что наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 г. № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 указанных Правил в случае планирования и осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Согласно письменным пояснениям представителя заказчика (исх. № 05-08/147 от 30.05.2018 г.),  ГУЗ УОКБ размещает информацию в единой информационной системе через региональную систему АЦК Госзаказ, в которой в настоящее время отсутствует функционал выбора технических характеристик товара в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг, и, соответственно, выбора локального каталога в соответствии с выбранными техническими характеристиками, что подтверждается представленными скрин-шотами.

Кроме того, план-график № 2018036820001350030001990001, соответствующий закупке № 0168200002418001702, содержит указание на наименование объекта закупки «Стенты внутрисосудистые» и код ОКПД2 32.50.13.190. Приложение № 1 к аукционной документации также содержит указание на соответствие описания товара позиции КТРУ 32.50.13.190-01445.

В указанных обстоятельствах у Комиссии Ульяновского УФАС России отсутствуют основания для признания в действиях заказчика нарушения части 4 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ООО «Урал Мед» в указанной части является необоснованной.

2. В отношении довода ООО «Урал Мед» об отсутствии в плане-графике характеристик закупаемых стентов внутрисосудистых, Комиссия Ульяновского УФАС России указывает следующее.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 21 Закона о контрактной системе в план-график включается наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 Закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 Закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).

Из анализа позиции плана-графика № 2018036820001350030001990001, соответствующей закупке № 0168200002418001702, Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что заказчиком указано наименование объекта закупки – стент внутрисосудистый, при этом раздел «Описание объекта закупки» содержит указание также на то, что к поставке предполагается стент коронарный, баллонорасширяемый.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ГУЗ УОКБ, заказчик осуществляет размещение сведений в единой информационной системе через региональную систему АЦК Госзаказ. При этом при интеграции информации из плана-графика, заполненного со всеми необходимыми сведениями, информация о функциональных характеристиках объекта закупки в единой информационной системе не выгружается, что подтверждается представленными скрин-шотами.

В указанных обстоятельствах у Комиссии Ульяновского УФАС России отсутствуют основания для признания в действиях заказчика нарушения пункта 2 части 3 статьи 21 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба ООО «Урал Мед» в указанной части является необоснованной.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Учитывая изложенное, заказчики вправе самостоятельно принимать решение о способе закупке, с предоставленным правом формирования объекта, определять содержание предмета контракта, предъявлять к нему требования в соответствии с собственными потребностями.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации объектом закупки является поставка стентов внутрисосудистых.

Пункт 10 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации № 0168200002418001702 содержит указание на то, что описание объекта закупки содержится в приложении № 1 документации.

В пункте 2 Приложения № 1 «Описание объекта закупки и количество» к аукционной документации № 0168200002418001702 в виде таблицы содержится указание на наименование товара «Стент для коронарных артерий металлический непокрытый», код по ОКПД 2, наименование показателей товара, требования к значению показателя, требование заказчика к указанию значения показателя участником закупки, обоснование включения показателя в описание объекта закупки, единицу измерения и количество.

Согласно части 4 статьи 23 Закона о контрактной системе наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 г. № 145, заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пункту 6 указанных Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Описание объекта закупки, содержащееся в приложении № 1 к аукционной документации № 0168200002418001702, сформировано заказчиком исходя из потребностей медицинского процесса учреждения, содержит, в том числе, обоснование включения показателей «дизайн стента», «толщина балки», «укорочение стента», «рекойл», «количество рентгенконтрастных маркеров», «профиль кончика баллона доставляющей системы стента» в описание объекта закупки, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правилам использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 г. № 145.

При этом установленные заказчиком параметры «номинальный диаметр стента, мм», «длина стента» в виде нескольких диапазонов не противоречат нормам законодательства, определены исходя из необходимости оказания медицинской помощи пациентам с различными физиологическими особенностями и невозможности точно определить на стадии размещения закупки точного количества катетеров каждой длины/диаметра.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено документальное подтверждение соответствия по показателю «дизайн стента» продукции только двух производителей – Monorail и Эбботт в Васкюлар.

Учитывая изложенное, в указанной части жалоба ООО «Урал Мед» является необоснованной.

Относительно довода ООО «Урал Мед» об указании показателя «толщина балки» с используемой единицей измерения «"»  Комиссия Ульяновского УФАС России отмечает, что в приложении № 1 к аукционной документации № 0168200002418001702 указанный показатель и значение 0,0032" определен исходя из технической документации производителей стентов и, следовательно, не может быть изменен заказчиком.

4. Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0168200002418001702, пункту 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации объектом закупки является поставка стентов внутрисосудистых.

Приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество» к аукционной документации № 0168200002418001702 содержит указание на поставку стента для коронарных артерий металлического непокрытого, в отношении которого определен, в том числе, следующий показатель: изделие может быть введено и проведено к месту имплантации с помощью баллонного катетера, который вызывает расширение изделия при раздувании баллона, или оно может быть доставлено специальным инструментом и самостоятельно расшириться после высвобождения.

В ходе анализа позиции плана-графика № 2018036820001350030001990001, соответствующей закупке № 0168200002418001702, Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что заказчиком указано наименование объекта закупки – стент внутрисосудистый, при этом раздел «Описание объекта закупки» содержит указание также на то, что к поставке предполагается стент коронарный, баллонорасширяемый.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Закона о контрактной системе не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Вместе с тем, Комиссией Ульяновского УФАС России не установлено не соответствие информации об объекте закупке сведениям, содержащимся в плане-графике, в связи с чем отсутствуют основания для признания в действиях заказчика нарушение части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ООО «Урал Мед» в указанной части является необоснованной.

5. Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям антимонопольного органа.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке, извещение об осуществлении закупки должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, в полномочия антимонопольного органа входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о закупке, извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

При этом метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК.

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Рекомендации), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567, разъясняют возможные способы определения НМЦК с применением методов, установленных Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 3.7 Рекомендаций в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько процедур, в том числе направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети Интернет).

При этом в соответствии с пунктом 3.19 Рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Таким образом, согласно указанным Рекомендациям для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик вправе направить соответствующие запросы о предоставлении ценовой информации не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям) и воспользоваться информацией, полученной по такому запросу не менее чем от трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, Рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании НМЦК при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и не носят нормативного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, нормами законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено обязательное требование к заказчикам об определении и обосновании ими НМЦК при осуществлении закупок. При этом в соответствии с положениями бюджетного законодательства цена заключаемого контракта ограничивается пределами лимитов бюджетных обязательств.

При этом часть 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы.

Согласно приложению № 2 к аукционной документации № 0168200002418001702 при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком использован иной метод на основании части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе: «метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик не имеет возможности применить, т.к. НМЦК рассчитанная данным методом составляет  2 149 400,55  руб., что превышает выделенные лимиты бюджетных ассигнований. В связи с этим Заказчик для расчета НМЦК принимает определение НМЦК иным методом – выбором минимальных цен, предложенных Поставщиком № 1».

Начальная (максимальная) цена контракта с учетом требований бюджетного законодательства при этом составила 2 128 500,00 руб.

Формирование начальной (максимальной) цены контракта в указанном виде не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Учитывая изложенное, в указанной части жалоба ООО «Урал Мед» является необоснованной.

6. Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В пункте 2 раздела III «Порядок и сроки поставки» проекта контракта (раздел 4 аукционной документации № 0168200002418001702) установлено, что поставщик должен поставить вместе с товаром один экземпляр следующих документов: товарную накладную; cчет-фактуру поставщика с описанием товара, с указанием цены единицы продукции, общей суммы; счет; сертификат соответствия и/или декларациею о соответствии, регистрационное удостоверение, руководства по эксплуатации на русском языке, инструкцию по применению.

При этом указанное требование относится к стадии исполнения контракта, и не противоречит нормам гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе, установлено ГУЗ УОКБ исходя из собственных потребностей и социальной значимости поставляемых медицинских изделий.

Таким образом, жалоба ООО «Урал Мед» в указанной части является необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО «Урал Мед» признана необоснованной и в действиях заказчика не установлено нарушений Закона о контрактной системе, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168200002418001702, наименование объекта закупки: «Стенты внутрисосудистые».

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Урал Мед» необоснованной.  

 

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Ю.П. Кузьминова   Е.И. Мартиросян

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.