База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

08.06.2018                                                                                                                     Дело № 14 945/03-2018

г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов     в присутствии	- ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.; - ведущего специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.;   - от Управления Росгвардии по Ульяновской области: - Ф<…> (доверенность № Д/27-юр от 26.01.2018 г.), - от ООО «Премиум Центр»: - Ж<…> (доверенность № 5 от 07.06.2018 г.), - от членов единой комиссии: - Ф<…> (паспорт);

рассмотрев дело № 14 945/03-2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» (далее – ООО «Премиум Центр», заявитель) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0168400000118000030 (наименование объекта закупки – «Ремонт служебного автотранспорта»; заказчик – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области; начальная (максимальная) цена контракта – 305 000,00 руб.; дата рассмотрения первых частей заявок – 28.05.2018) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 2786 от 01.06.2018 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Премиум Центр» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0168400000118000030.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя жалобы, аукционная комиссия необоснованно отклонила первую часть заявки ООО «Премиум Центр» в связи с отсутствием информации о наименовании страны происхождения товара.

Вместе с тем, заявитель жалобы считает, что первая часть заявки содержит каталожные номера, указанные в аукционной документации, что является достаточным в силу подпункта а пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 14 Закона о закупках применятся национальный режим при осуществлении закупки.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 14.01.2017 г. № 9 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» работы выполняются юридическими лицами, зарегистрированными на территории РФ, в соответствии с действующим законодательством, с использованием запасных частей, произведенных на территории РФ, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории РФ отсутствуют.

Заявка ООО «Премиум Центр» была подготовлена в соответствии со статей 14 Закона о контрактной системе и указанного постановления Правительства РФ.      

На заседание Комиссии 07.06.2018 г. представитель ООО «Премиум Центр» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления по электронной почте 05.06.2018 г. в 10:47).

Вх. № 2903 от 07.06.2018 г. от ООО «Премиум Центр» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя, а также дополнения к жалобе, содержащие указание, что по каталожному номеру возможно определение страны происхождения.

В подтверждении указанного довода ООО «Премиум Центр» ссылается на сведения с сайтов, где, по мнению общества, существует указание только на единственного производителя, что позволяет идентифицировать страну происхождения.

Представитель заказчика, член единой комиссии на заседании Комиссии 07.06.2018 г. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что указание в первой части заявки на страну происхождения товара является обязательным в силу Закона о контрактной системе.

В приложении № 1 к аукционной документации установлен перечень запасных частей, необходимых для оказания услуг по ремонту служебного автотранспорта с указанием артикульного номера запасных частей, которые устанавливаются производителем транспортного средства.

Использование артикульного номера позволяет точно и четко установить функциональные, технические и эксплуатационные характеристики, в том числе товарный знак.

Такое описание связано с невозможностью иным способом обеспечить более точное и четкое описание характеристик товара.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Учитывая изложенное, при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд необходимо «обозначение наименования страны происхождения товара» для установления национального режима происхождения товара в целях установления определенных ограничений, предусмотренных законом о контрактной системе.

При этом, описание объекта закупки с использованием артикульных номеров запасных частей, устанавливаемых производителями транспортных средств, не позволяет определить наименование страны происхождения товара.

На основании вышеизложенного, представитель заказчика и член единой комиссии считают жалобу ООО «Премиум Центр» необоснованной.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 08.06.2018 г. для анализа материалов по делу.

На заседании Комиссии после перерыва 08.06.2018 г. представитель ООО «Премиум Центр» поддержала доводы, изложенные в жалобе.  

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 17.05.2018 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168400000118000030 на выполнение ремонта служебного автотранспорта (начальная (максимальная) цена контракта – 305 000,00 руб.; дата рассмотрения первых частей заявок – 28.05.2018).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 30 от 28.05.2018 г. на участие в указанном аукционе было подано 4 заявки, 1 из которых была отклонена.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 31.05.2018 г. ценовые предложения поступили от 2 участников закупки, цена контракта была снижена на 60,50 % (заявка № 1). 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2018 г. вторые части заявок всех участников аукциона признаны соответствующими требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

Победителем электронного аукциона было признано ООО «Форвард».

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Премиум Центр» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 8 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации № 0168400000118000030 объектом закупки является ремонт служебного автотранспорта.

Пункт 9  раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» аукционной документации содержит указание на то, что описание объекта закупки предусмотрено Приложением № 1 к аукционной документации.

Приложение № 1 к аукционной документации содержит перечень запасных частей, необходимых для оказания услуг по ремонту служебного автотранспорта в виде 5 приложений с разделением на семейства автотранспорта (УРАЛ, автобусы, ГАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ).  

Указанными приложениями установлены такие показатели как артикул товара, наименование запчастей (услуги по ремонту служебного автотранспорта), ед. измерения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование было установлено в разделе 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3.6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе №  0168400000118000030.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 30 от 28.05.2018 г. участнику, подавшему заявку под № 2 (ООО «Премиум Центр»), отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: отсутствует информация о наименовании страны происхождения товара, а указана информация по товару в соответствии с их каталожным номером. Информация каталожного номера раскрывает характеристики товара, а не страну происхождения данного товара.

В ходе документального анализа первых частей заявок и требований аукционной документации Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в первой части заявки ООО «Премиум Центр» отсутствует указание на наименование страны происхождения материала, используемого при оказании услуг.

При этом, заявка заявителя жалобы содержит указание, что в составе первой части заявки участника закупки содержится согласие на поставку запасных частей с каталожными номерами, указанными в аукционной документации, что является достаточным в силу подпункта а пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем, страна происхождения товара запасных частей с каталожными номерами определяется по данным каталогов.

Участник закупки указывает страну происхождения только того товара, по которому отсутствует указание на каталожный номер <...>

Кроме того, по единственной позиции «Блок электронный КАМАЗ, МАЗ, КРАЗ, ЛАЗ, НЕФАЗ, УРАЛ, АБС 24V» участником закупки была указана страна происхождения Бельгия.

При этом, учитывая право заказчика указывать в закупочной документации каталожные номера запасных частей, используемых при оказании услуг, нормы положения Закона о контрактной системе не предоставляют возможность участниками закупки не указывать страну происхождения данных запчастей, а напротив, является требованием части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и не зависит от технических характеристик товара.

Довод заявителя жалобы о возможности определения сведений о стране происхождения по каталожному номеру не может быть признан состоятельным, поскольку положением Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность единой комиссии об осуществлении действий, направленных на поиск данных сведений.

   В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании изложенного, первая часть заявки участника закупки под № 2 ООО «Премиум Центр» была обоснованно не допущена к участию в электронном аукционе № 0168400000118000030, в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.

Соответственно, жалоба ООО «Премиум Центр» является необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО «Премиум Центр» признана необоснованной и в действиях аукционной комиссии не установлено нарушений Закона о контрактной системе, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168400000118000030.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Премиум Центр» необоснованной.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Ю.П. Кузьминова                  Е.И. Мартиросян

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.