База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул., д. 8, г. Ульяновск, 432970, ГСП, тел.: 41-32-03
www. ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 10377/05-2013

23.12.2013                                                                                                   г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель комиссии - зам. руководителя управления - начальник отдела Спиридонов И.И.,
члены комиссии:            - главный специалист-эксперт Хлыкина М.Е.,
                                       - специалист-эксперт Хвостова Н.В.,
рассмотрев дело № 10377/05-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в газете «Ульяновская правда» № 110 (23.381) от 10.09.2013 рекламы вкладов закрытого акционерного общества Банк «Венец» (далее - ЗАО Банк «Венец», Банк), содержащей признаки нарушения ст. 16, ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в присутствии представителей:
лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- ЗАО Банк «Венец», расположенного по адресу: 432071, г. Ульяновск, ул. Марата, д. 19, - <К…> (доверенность № 176 от 01.10.2013, паспорт);
- областного государственного бюджетного учреждения «МедиаЦентр» (далее - ОГБУ «МедиаЦентр»), расположенного по адресу: 432017, г. Ульяновск, ул. Пушкинская, д. 11, - <К…> (доверенность от 10.01.2013, паспорт),

УСТАНОВИЛА:

Ульяновским УФАС России определением от 03.12.2013 по факту распространения в газете «Ульяновская правда» № 110 (23.381) от 10.09.2013 рекламы вкладов ЗАО Банк «Венец» возбуждено дело № 10377/05-2013 по признакам нарушения ст. 16, ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».  К участию в деле в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечены ЗАО Банк «Венец» и ОГБУ «МедиаЦентр».  Рассмотрение дела назначено на 23.12.2013.
В письменных пояснениях ЗАО Банк «Венец» (исх. № 9610 от 17.12.2013, вх. № 11243 от 19.12.2013), а также на рассмотрении дела 23.12.2013 представителем банка сообщено, что ЗАО Банк «Венец» не является заказчиком распространения информации о вкладах банка, размещенной в газете «Ульяновская правда» № 110 (23.381) от 10.09.2013.  Какие-либо договорные отношения у банка с ОГБУ «МедиаЦентр» отсутствуют.  О факте распространения спорной рекламной информации ЗАО Банк «Венец» узнало только после получения определения о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, направленного в адрес банка Ульяновским УФАС России.  Представителем ЗАО Банк «Венец» также пояснено, что в рассматриваемой рекламе содержится информация о понижении процентных ставок по вкладам, что не может отвечать интересам банка.
Представителем ОГБУ «МедиаЦентр» на заседании Комиссии 23.12.2013, а также в письменных пояснениях учреждения по делу (исх. № 01-05/223 от 12.12.2013, вх. № 11050 от 17.12.2013) сообщено, что материал был получен редакцией газеты «Ульяновская правда» самостоятельно, без заявок со стороны банка, с целью информирования читателей.  Оригинал-макет информации с банком не согласовывался и как рекламный материал через рекламную службу учреждения не проходил.  Денежные средства от ЗАО Банк «Венец» за размещение спорной информации на расчётный счёт ОГБУ «МедиаЦентр» не поступали.  Рассматриваемый материал был размещен в номере решением главного редактора газеты «Ульяновская правда» <А…>.
Также из пояснений ОГБУ «МедиаЦентр» следует, что, по мнению учреждения, рассматриваемая информация рекламой не является, поскольку опубликована исключительно по инициативе главного редактора газеты.  Осуществляя подготовку к публикации очередного номера периодического печатного издания в свет, редакция газеты самостоятельно принимает решение о размещении того или иного материала в газете.  Учреждение не вправе вмешиваться в редакционную политику редакции газеты «Ульяновская правда», требуя разместить или убрать материал из номера волей директора ОГБУ «МедиаЦентр».
Распространителем спорной информации, по мнению ОГБУ «МедиаЦентр», является главный редактор газеты <А…>, поскольку именно ей допущено нарушение положений Федерального закона «О рекламе».
Также, ОГБУ «МедиаЦентр» не согласно с мнением о наличии в рассматриваемой информации признаков нарушения ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», поскольку в тексте имеется ссылка на наименование банка - ЗАО Банк «Венец».
Исследовав материалы дела № 10377/05-2013, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необходимости признать рекламу вкладов ЗАО Банк «Венец», размещённую в газете «Ульяновская правда» № 110 (23.381) от 10.09.2013, ненадлежащей.  При этом Комиссия исходит из следующего.
В ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Ульяновского УФАС России в газете «Ульяновская правда» № 110 (23.381) от 10.09.2013 на странице 6 обнаружена реклама вкладов ЗАО Банк «Венец», которая имеет следующее содержание:
«БАНК «ВЕНЕЦ» ПОНИЗИЛ СТАВКИ ПО ВКЛАДАМ
Вклад «Высокий доход» (от 10 тыс. рублей на срок 367 дней) теперь можно открыть под 10,48% вместо 11,39%.  Ставка привлечения вклада «Пенсионный срочный» (от 500 рублей на 367 дней) составляет 9,5%, прежде - 10,5%. «Доходный» (от 500 рублей на 91, 181, 367, 547, 732 и 1 097 дней) привлекается под 6,9 - 10,3%, ранее - под 7,2 - 11,5%.  Проценты по вышеуказанным депозитам ежемесячно выплачиваются или капитализируются по желанию клиента.  Вклады пополняемые, частичное снятие сумм не предусмотрено.».
Какая-либо иная информация в рекламе не содержится (служебная записка № 592 от 03.12.2013).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация о привлечении денежных средств во вклады «Высокий доход», «Пенсионный срочный» и «Доходный» банка «Венец», является рекламой, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования - банку «Венец» и услугам, им оказываемым.
Комиссия Ульяновского УФАС России не может принять во внимание довод ОГБУ «МедиаЦентр» относительно того, что рассматриваемая информацией не является рекламой, поскольку размещена исключительно главным редактором газеты в информационных целях.  Факт отнесения информации к рекламе не зависит от количества лиц, её заказавших и разместивших, а также должностей, ими занимаемых.  На принадлежность разного рода информации к рекламной влияет, прежде всего, её содержание.  В данном случае, информация о вкладах ЗАО Банк «Венец» содержит все признаки рекламы, указанные в п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», а именно, информация, распространённая в газете, адресованная неопределённому кругу лиц (количество читателей газеты «Ульяновская правда», а равно лиц, ознакомившихся с рассматриваемой рекламой, неограниченно) и направленная на привлечение внимание к конкретному объекту рекламирования - ЗАО Банк «Венец» и вкладам, им привлекаемым.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».  Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.  Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.
В нарушение указанной нормы закона реклама вкладов ЗАО Банк «Венец», размещенная в печатном издании, а именно, газете «Ульяновская правда» № 110 (23.381) от 10.09.2013, не сопровождается пометкой «реклама» либо пометкой «на правах рекламы».
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица содержит указание на его организационно-правовую форму.
Однако в нарушение ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» рассматриваемая реклама не содержит наименования финансовой организации, оказывающей услугу по привлечению денежных средств во вклады, а именно, «закрытое акционерное общество Банк «Венец» либо «ЗАО Банк «Венец».
Таким образом, несостоятельным является довод ОГБУ «МедиаЦентр» об отсутствии в рассматриваемой рекламе признаков нарушения ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» по причине указания наименования финансовой организации - «Банк «Венец».
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» в рассматриваемой рекламе приведена только часть условий по вкладам - минимальный размер суммы денежных средств (вклады «Высокий доход» - от 10 000 рублей, вклады «Пенсионный срочный» и «Доходный» - от 500 рублей), срок привлечения вклада (вклады «Высокий доход» и «Пенсионный срочный» - на 367 дней, вклад «Доходный» - на 91, 181, 367, 547, 732 и 1 097 дней) и процентная ставка по вкладам (вклад «Высокий доход» - 10,48%, вклад «Пенсионный срочный» - 9,5%, «Доходный» - от 6,9 до 10,3%), но не содержатся остальные условия, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица.
Вместе с тем, из документов, представленных ЗАО Банк «Венец», следует, что, к примеру, по вкладу «Высокий доход» действуют также следующие условия: максимальная сумма вклада (10 000 000 рублей), процентная ставка при досрочном расторжении договора (за текущий месяц проценты пересчитываются на фактический остаток суммы вклада по ставке до востребования - 0,01%) и др.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 16 указанного Федерального закона, несёт рекламораспространитель, за нарушение ч. 1 ст. 28 - рекламодатель и рекламораспространитель, а за нарушение ч. 2 ст. 28 - рекламодатель.
В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В ходе рассмотрения дела № 10377/05-2013 установлено, что реклама вкладов ЗАО Банк «Венец» размещена в газете «Ульяновская правда» № 110 (23.381) от 10.09.2013 главным редактором газеты <А…> по собственной инициативе в информационных целях.  Договоров на распространение указанной рекламы ЗАО Банк «Венец» с ОГБУ «МедиаЦентр» не заключало, оригинал-макет рекламы не согласовывало, какие-либо денежные средства за оказание рекламных (либо каких-либо иных) услуг на расчетный счет ОГБУ «МедиаЦентр» не перечисляло.
Следовательно, рекламодателем в данном случае является редакция газеты «Ульяновская правда», в лице главного редактора <А…>, а рекламораспространителем - издатель газеты «Ульяновская правда» ОГБУ «МедиаЦентр» (чьим должностным лицом и является <А…>).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» по результатам рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решения и выдает предписания.  Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдаются на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей.
Согласно устным пояснениям представителя ОГБУ «МедиаЦентр», зафиксированным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению дела от 23.12.2013, реклама вкладов ЗАО Банк «Венец» была размещена однократно - в выпуске газеты «Ульяновская правда» за 10.09.2013, следовательно, распространение рекламы с нарушением ст. 16, ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» на момент принятия настоящего решения прекращено.
Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).
Административная ответственность за нарушение ст. 16, ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу вкладов закрытого акционерного общества Банк «Венец», размещенную в газете «Ульяновская правда» № 110 (23.381) от 10.09.2013, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования статьи 16, части 1 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать, поскольку распространение ненадлежащей рекламы прекращено.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 14.01.2014.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                                                                              И.И. Спиридонов

Члены Комиссии                                                                                                           М.Е. Хлыкина

                                                                                                                                      Н.В. Хвостова