База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

03.07.2018                                                                                                                     Дело № 15 005/03-2018

г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя управления – начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов     в отсутствие сторон,	- ведущего специалиста-эксперта Мартиросян Е.И.; - ведущего специалиста-эксперта Табартовой Т.Ю.;

рассмотрев дело № 15 005/03-2018 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее – ООО «ВЕСТА», заявитель) на действия заказчика при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона № 0168300013018000405, наименование объекта закупки: «Поставка металлических изделий для нужд МУП «Сервис-К» (заказчик – Муниципальное унитарное предприятие «Сервис-К» (далее – МУП «Сервис-К», заказчик); уполномоченный орган – Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда Ульяновской области (далее – уполномоченный орган); начальная (максимальная) цена контракта – 1 355 160,00 руб.; дата подведения итогов аукциона – 13.06.2018 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 3214 от 26.06.2018 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ВЕСТА» на действия заказчика при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона № 0168300013018000405.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

По мнению заявителя, в нарушение норм Закона о контрактной системе заказчик разместил закупку № 0168300013018000405 в условиях ликвидации МУП «Сервис-К», чем подверг ООО «ВЕСТА» как победителя электронного аукциона финансовым рискам, связанным с получением банковской гарантии, приобретением продукции, подлежащей поставке по контракту.

На заседание Комиссии 02.07.2018 г. представитель ООО «ВЕСТА» не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет о направлении уведомления по электронной почте 28.06.2018 г. в 11:30), представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (вх. № 3340 от 02.07.2018 г.).

Представитель заказчика на заседании Комиссии 02.07.2018 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (исх. № 101 от 29.06.2018 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

Исходя из анализа части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что жалоба ООО «ВЕСТА» подана по истечению десятидневного срока на обжалование действий комиссии по осуществлению закупок.

МУП «Сервис-К» находится в процессе реорганизации в форме преобразования с 06.04.2018 г., при этом в настоящее время указанная процедура не завершена.

В соответствии с частью 6 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Следовательно, реорганизация МУП «Сервис-К» не влечет расторжение и неисполнение условий контракта. Проект муниципального контракта № 11К был направлен победителю аукциона в установленный срок, от заключения контракта заказчик не уклоняется.

На заседание Комиссии 02.07.2018 г. представитель уполномоченного органа не явилась, представила письменные пояснения (вх. № 3311 от 29.06.2018 г.), в которых, в том числе, пояснила, что на момент размещения закупки информация о ликвидации МУП «Сервис-К» отсутствовала, в связи с чем нарушения Закона о контрактной системе в  действиях заказчика отсутствуют. Кроме того, представитель уполномоченного органа также поддержала довод заказчика о том, что жалоба ООО «ВЕСТА» подана по истечению десятидневного срока на обжалование действий комиссии по осуществлению закупок.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:40 03.07.2018 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 30.05.2018 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168300013018000405, наименование объекта закупки: «Поставка металлических изделий для нужд МУП «Сервис-К» (начальная (максимальная) цена контракта – 1 355 160,00 руб.).

06.06.2018 г. в единой информационной системе были размещены разъяснения положений аукционной документации.

Согласно протоколу № 0168300013018000405/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2018 г. на участие в указанном аукционе было подано 3 заявки, одна из которых была отклонена.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона № 0168300013018000405 от 13.06.2018 г. в ходе проведения аукциона ценовое предложение поступило от 1 участника закупки и составило 1 348 384,20 руб. (процент снижения 0,50 % (заявка № 3)).

Согласно протоколу № 0168300013018000405/2 подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2018 г. вторая часть заявки участника аукциона под № 3 (ООО «ВЕСТА») признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Рассмотрев представленные материалы Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ВЕСТА» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0168300013018000405, пункту 3  раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации заказчиком является МУП «Сервис-К».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2018 г., представленной представителем заказчика на заседании Комиссии 02.07.2018 г., в настоящее время МУП «Сервис-К» находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

Частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ определено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Частью 6 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Аналогичное условие содержится в подпункте 9.3 пункта 9 «Порядок изменения и расторжения настоящего контракта» проекта контракта (раздел 4 аукционной документации № 0168300013018000405).

Учитывая, что реорганизация юридического лица не влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, а также то, что МУП «Сервис-К» находится в процессе реорганизации в форме преобразования, довод ООО «ВЕСТА» о ликвидации заказчика не находит своего документального и фактического подтверждения.

Таким образом, жалоба ООО «ВЕСТА» является необоснованной.

В отношении довода заказчика и уполномоченного органа о подаче жалобы заявителем  по истечению десятидневного срока на обжалование действий комиссии по осуществлению закупок, Комиссия Ульяновского УФАС России отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном главой 6 Закона, не позднее даты заключения контракта.

 Так как жалоба ООО «ВЕСТА» содержит указание на действия заказчика, связанные, в том числе, с заключением контракта, а именно заключение контракта победителем аукциона с ликвидируемым юридическим лицом, у Ульяновского УФАС России отсутствовали правовые основания для возврата жалобы ООО «ВЕСТА», поступившей до даты заключения контракта.

Учитывая, что жалоба ООО «ВЕСТА» признана необоснованной и в действиях заказчика не установлено нарушений Закона о контрактной системе, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168300013018000405, наименование объекта закупки: «Поставка металлических изделий для нужд МУП «Сервис-К».

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ВЕСТА» необоснованной.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Е.И. Мартиросян   Т.Ю. Табартова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.