База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-06/01-141

18 апреля 2012 г.                                                                                                    г. Волгоград

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Бабкиной Ю.А. – Председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения госзаказа,

Колесниковой О.В. – Члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,

Емельянов Д.А. – Члена Комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения госзаказа,

в присутствии:

Сизоненко Е.Ю. – представителя ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского (по доверенности № б/н от 10.01.2012),

Щепина А.Г. – представителя ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского (по доверенности № б/н от 03.04.2012),

Хафизова Р.Р. – представителя Комитет экономики администрации Волгоградской области (по доверенности № 07-16-15/23 от 30.06.2011),

Егоровой М.А. – представителя НК «Волжский учебный центр» (по доверенности № 10 от 18.04.2012),                                                                                                                                       

рассмотрев материалы дела № 12-06/01-141, возбужденного на основании жалобы НК «Волжский учебный центр», в которой обжалуются действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по профессиональному обучению (профессиональной подготовке, профессиональной переподготовке) безработных граждан образовательной программе «Менеджер по персоналу», номер извещения 012920001912000640,

УСТАНОВИЛА:

В УФАС по Волгоградской области 12.04.2012 г. вх. № 2364 поступила жалоба НК «Волжский учебный центр», в которой обжалуются действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по профессиональному обучению (профессиональной подготовке, профессиональной переподготовке) безработных граждан образовательной программе «Менеджер по персоналу».

НК «Волжский учебный центр» в своей жалобе сообщает следующее.

Согласно итоговому протоколу рассмотрения вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме, участник НП «Волжский учебный центр» был признан победителем, в его адрес был направлен проект государственного контракта.

03 апреля 2012 г. контракт был подписан участником на площадке с приложением обеспечения контракта в виде договора поручительства и документов поручителя ООО «Кронторг».

10 апреля 2012 г. на электронной площадке появился протокол об отказе Заказчика заключать контракт, так как, по мнению Заказчика, поручитель ООО «Кронторг» не соответствует требованиям законодательства, а также признании НП «Волжский учебный центр» уклонившемся от заключения контракта.

Согласно заключенному между НП Волжский учебный центр и ООО «КоннекТ Сервис» договору об оказании услуг по подбору компании-поручителя ООО «КоннекТ Сервис» было обязано оказать НП Волжский учебный центр за установленную плату услуги по подбору компании-поручителя в целях предоставления последними поручительства по государственному контракту. Данные услуги были оказаны Заказчику в полном объеме и в установленные договором сроки.

Подобранная компания-поручитель ООО «Кронторг» на момент исполнения ООО «КоннекТСервис» обязательств по договору возмездного оказания услуг предоставила комплект документов, который соответствовал требованиям ФЗ №94, а именно п.20 ст.41.12 указанного закона. Все данные представленной бухгалтерской отчетности ООО «Кронторг» за 2009-2011 года соответствовали требованиям ФЗ №94 по размерам капиталов и резервов (более 1 млрд.рублей), по размерам чистой прибыли за все года (более 200 млн. рублей), по стоимости основных средств (белее 1 млрд.рублей).

ООО «КоннекТСервис» со своей стороны осуществило все возможные действия для проверки достоверности предоставленных поручителем сведений через доступные Интернет-сайты, а именно сайт ФНС России, ФАС России, портал государственных закупок, никаких компрометирующих компанию - поручитель сведений установлено не было.

Также, согласно п.3.3 оферты на оказание услуг по подбору компании-поручителя, достоверность сведений о поручителе гарантирует только сама компания-поручитель, и тот факт, что для подписания государственного контракта, поручителем был представлен комплект документов, предусмотренных ФЗ №94 и оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями данного закона (п.4.3 ст.29), подтверждает подлинность и достоверность предоставленных документов на момент заключения государственного контракта.

На заседании комиссии представители  ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского по существу жалобы пояснили следующее.

10 апреля 2012 года Заказчик отказался от заключения государственного контракта, о чем был составлен протокол, и данная информация была направлена оператору электронной торговой площадки. Данное решение было принято ошибочно в связи с неправильной оценкой специалистами заказчика данных бухгалтерского баланса поручителя по государственному контракту на предмет соответствия требованиях п. 20 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба НК «Волжский учебный центр» является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом № 728.2 ЭА подведения итогов аукционной комиссией уполномоченного органа по размещению заказов для государственных нужд Волгоградской области - Комитета экономики Администрации Волгоградской области (рассмотрения вторых частей заявок) на участие в открытом аукционе в электронной форме от 26.03.2012 г. победителем открытого аукциона в электронной форме был признан участник аукциона  НК «Волжский учебный центр».

        Согласно протоколу об отказе от заключения контракта от 10.04.2012 года,  Заказчик ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского отказался от заключения контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме НК «Волжский учебный центр» по следующим основаниям:

          В целях обеспечения исполнения контракта победителем аукциона представлен договор поручительства № 398-29/03 от 29 марта 2012 года, заключенный между НП «Волжский учебный центр» и ООО «Кронторг». Вместе с данным договором были представлены копии бухгалтерского баланса поручителя за 2009-1011 г.г., из которых следовало, что капитал, резервы, чистая прибыль и стоимость основных средств поручителя не соответствует минимально необходимым требованиям, необходимым для поручителя и установленным пунктами 1,2 и 3 ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

            На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что представленные   победителем аукциона НК «Волжский учебный центр» копии бухгалтерских балансов поручителя ООО «Кронторг» за 2009-2011 гг. соответствуют требованиям, установленным ч. 20 ст. 41.12 Закона о размещении заказов. При рассмотрении сведений, указанных в бухгалтерских балансах поручителя, произошла ошибка и на данный момент Заказчик намерен заключить государственный контракт с победителем открытого аукциона в электронной форме НК «Волжский учебный центр».

В соответствии с ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, Заказчик - ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского, необоснованно отказавшись от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме - НК «Волжский учебный центр» нарушил ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

В результате проведения внеплановой проверки указанного размещения заказа на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов Комиссией Управления ФАС по Волгоградской области иных нарушений не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу НК «Волжский учебный центр»  обоснованной.

   2. Признать Заказчика – ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волжского нарушившим ч. 1 ст. 41.12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

   3.  Выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.